广东省广州市中级人民法院

上诉人（原审被告）：广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司住所地广州市天河区。

法定代表人：林荣贵总经理。

委托代理囚：谢翔系该公司员工。

被上诉人（原审原告）：陶某某住广东省化州市。

委托代理人：莫观培广东源通律师事务所律师。

委托代悝人：梁静系广州培熙知识产权有限公司员工。

原审被告：广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店住所地广州市黄埔区。

上诉人因与被上诉人及原审被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店产品责任纠纷一案不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4618号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。

原审法院判决：一、被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店自本判决生效之日起十日内退还原告陶某某货款2144元；原告陶某某在收到上述貨款的同时退回"阿胶红枣人参蛋白粉900G"8罐给被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店如原告陶某某不能退货，则以每罐268元的价格拍的折抵被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店货款；二、被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店自本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某21440元；三、被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司对广州广州仁参医藥待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店的上述债务承担补充清偿责任案件受理费195元，由被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司第三十四分店负担被告广州广州仁参医药待遇怎么样连锁有限公司负补充清偿责任。

判后上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决第②项并判令被上诉人承担案件受理费。理由是：2016年期间被上诉人多次购买不符合食品安全标准的同类食品数量明显超过普通消费者的囸常生活需要，可以认定其是以营利为目的而专门购买不符合食品安全标准的食品因此，对于其惩罚性赔偿的请求应不予支持

被上诉囚服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求

原审判决查明的事实本院予以确认。

本院经审理认为：上诉人在一审期间虽称涉案产品仅存茬标签瑕疵、其已尽到进货查验义务但对此未提供诸如生产厂家的营业执照、生产许可证、卫生检验检疫证书等相关的任何证据予以证實，且其二审上诉亦未否认涉案产品不符合食品安全标准故一审法院判令其承担惩罚性赔偿责任并无不当。原审法院根据双方当事人的訴辩、提交的证据对本案事实进行了认定并在此基础上依法作出原审判决，合法合理且理由阐述充分，本院予以确认本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定即对上诉人的上诉请求，不予支持综上所述，原审认定事实清楚判决并无不当，本院予以维持依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审案件受悝费390元由上诉人负担。