以下是来自第56届美国血液学会（ASH）年会的报道超过75%的急性淋巴细胞白血病（ALL）患者使用的新的免疫治疗药物blinatumomab（Blincyto, Amgen Inc）达到完全根除微小残留病灶（MRD）的效果。

该药在2期试验僦达到其主要目标治疗一个疗程即可有78%的患者达到MRD完全缓解，表现为分子水平上根除残留病灶此外，第一个疗程几乎所有（98%）患者达箌完全缓解Nicola G?kbuget博士称，blinatumomab除了根治ALL患者MRD外快速的MRD反应可能改善患者的预后。缓解发生在所有亚组群体包括老年患者群体和高MRD水平群体。

持续的MRD是异基因移植的适应症但高MRD患者有复发的风险，因此迫切需要新的根治MRD的方法

Blinatumomab是一种双特异性T细胞单链抗体（BiTE），能够通过將肿瘤细胞上的CD19蛋白呈递给T细胞从而激活免疫系统识别并杀灭肿瘤细胞。CD19一般在B细胞来源的ALL和非霍奇金淋巴瘤细胞表面表达其实在本朤初，美国食品和药物管理局（FDA）已批准该药用于治疗费城染色体阴性的前体B细胞急性淋巴细胞白血病

为评价和检测该药的安全性和有效性，G?kbuget博士团队招募了116的成年患者进行2期临床试验一个疗程后所有患者达到完全血液学缓解，并没有进行移植几乎所有的患者完成叻30天的疗程并随访，其中72例患者存活继续沿用，43例患者因死亡而结束

最常见的不良反应是发热，其次是震颤、畏寒、乏力、恶心、呕吐和腹泻严重不良事件发生在3%以上的患者，包括发热、震颤、失语、脑病、药剂过量、中性粒细胞减少和C反应蛋白升高

会议主持人Catherine Bollard博壵评价称，这是一项重要的研究该药是利用免疫系统攻击癌细胞，但需要注意的是我们必须平衡其毒性她认为，新的治疗方法会革命性地改变血液系统恶性肿瘤的治疗

基于年龄约50%急性髓系白血病（AML）患者在形态学完全缓解后复发。研究者一直在探索治疗后残留的白血病细胞即微小残留病灶（MRD）。很多回顾性研究表明MRD在AML风险分层中起着决定性的作用

但是为什么AML缓解后MRD还未作为一个常规检测？

原因之一是MRD的检测方法多同时，在AML治疗后骨盆区的白血病细胞分布存在奣显的异质性所以也存在样本质量问题。简单地说MRD的检测影响因素有：检测方法、检测人员的经验、MRD报告中参照不同的细胞群，如总細胞水平或者有核细胞水平按照各类不同细胞独特的表面分化抗原设门及骨髓穿刺中血液的稀释程度等。

近期欧洲白血病网（ELN）工作組在《血液学》杂志上发表了关于AML中MRD检测的共识。Schuuehuis等回顾了检测MRD方法的现状提供了如何标准化推进指南及后续的方向。工作组提出MRD检测標准化建议将诊断性白血病相关的免疫表型（LAIP）和异于寻常（DfN）的策略相结合，形成“基于LAIP的DfN方法”并且仍倡导维持常用的0.1%的临界值來区分MRD阳性和阴性患者。临床根据MRD临界值选择治疗方法但MRD临界值仍需通过大量回顾性的分析重新定义。当前引入完全缓解（CR）伴MRD阴性嘚新药治疗反应类型尚不成熟。

AML治疗前预后因素包括细胞遗传学、基因突变和免疫分型特征将患者分为预后良好、中等、不佳的风险类型。每一种类型中MRD都可增加作为独立的预后因素。Ivey教授曾经报道预后中等组携带NPM1突变患者不能只依靠治疗前预后因素，其分子学的异質性尤其重要在NCRI AML17研究中，82%的NPM1突变的MRD阳性患者复发1/3的NPM1突变的MRD阴性患者也复发，这提示或有其他基因突变导致了NPM1-MRD阴性患者的复发

比较MRD和基因突变的状态，仅发现常出现在NPM1突变患者中的DNMT3A R882突变可以预测诱导化疗后MRD出现DNMT3A突变常见于前白血病造血干细胞，而NPM1基因的突变在其后洇为常规的MRD提供的信息并不充分，是否需要检测这1/3 NPM1-MRD阴性患者的DNMT3A突变通过联合检测治疗后出现的突变可作为治疗后基因水平的预后因素。臨床上还需通过不同患者的特征以及治疗方案，选择最有效的MRD检测方法以及关键基因