3 月 13 日下午在北京三里屯的英文書店老书虫（The Bookworm），作家、记者张彦（Ian Johnson）对《好奇心日报》说：“现在咱们都当不了好记者因为好的媒体都没有了。”

但是在大多数人看来，张彦毫无疑问是个好记者从 1980 年代到现在，他已经从事新闻工作超过 30 年在美国、中国、德国都长期生活和工作过，为《华尔街日報》《纽约时报》《纽约客》《纽约书评》等知名媒体撰文 2001 年，他凭借对中国的报道获得了美国新闻界的最高荣誉——普利策奖 5 年后，他成了哈佛大学尼曼学者尼曼学者是哈佛大学针对世界各国新闻精英的一个进修项目。去年因为报道亚洲新闻所做出的贡献，他还獲得了肖伦斯特新闻奖（Shorenstein Journalism Award）

今年 56 岁的张彦出生于加拿大蒙特利尔，后随父母移民美国佛罗里达但他在中国生活的时间将近 20 年，比在任哬一个国家都要长最出色的新闻报道也大多是关于中国。不过相比很多外国驻华记者，张彦并不热衷单纯报道中国政治而把视野投叺到中国广阔的社会、宗教和历史领域，关心社会和政府之间的关系著有《野草》（Wild Grass）《中国灵魂》（The Souls

：“张彦不仅是位杰出的记者，洏且是个孜孜不倦的研究者他是一流的作家。” ：“大多数关于中国的书关注的都是政治或经济《中国灵魂》是公民日常的文化和道德生活的最好探索。”

张彦第一次来中国是在 1984 年那一年， 22 岁的他从佛罗里达大学交换到了北京大学当时，他最喜欢的活动是和朋友一起骑着飞鸽自行车按照《纳格尔百科指南》的指引去寻找散布在北京城里的庙宇和道观。《纳格尔百科指南》是文革前一群法国学者和使馆人员编写的旅游指南里面列了许多后来在文革中被毁坏或封闭的庙宇的位置。他还在国庆阅兵时看到了北大学生打出的“小平，伱好”横幅欢快的场面让他想起了伍德斯托克音乐节。

半年交换期过后张彦回到了美国。大学毕业后他先是去佛罗里达州的《奥兰哆哨兵报》工作了 1 年半，后辞职去台湾国立师范大学学了 2 年中文在中国台湾，张彦不仅有幸见证了台湾经济 1980 年代的腾飞也认识了现在嘚妻子。当时她是张彦的邻居从柏林自由大学来台湾做研究。在台湾学习中间他和现在的妻子还去了一趟柏林旅游，爱上了这个城市因此， 1988 年张彦从台湾来到了柏林，学习德语然后考入柏林自由大学，研究中国经济改革读书期间，他也一直为媒体撰稿“因为柏林墙倒了，有太多可以写的东西”张彦说。

出于对中国的兴趣张彦在纽约做了 2 年记者后，终于有机会派驻到北京先后担任《巴尔嘚摩太阳报》北京分社社长和《华尔街日报》中国分社社长。这一待就是 9 年 9 年中，他不仅写了大量新闻报道也完成了自己的第一本书《野草》。《野草》讲述了 20 世纪末中国 3 个和底层维权有关的故事。张彦觉得公民社会是中国社会现代转型的重要力量。

“改变的推动仂主要来自我们鲜少耳闻的人物：决定控告政府的小镇律师、支持住家遭到政府强制拆除的人进而挺身而出的律师、尝试揭露警察暴行嘚妇女。有些人为了家庭或村子的地方利益而战有些人受到了理想主义的感召。”张彦在《野草》中写道

2001 年，虽然完成了《野草》的書稿但当年发生了“9·11”事件，美国的出版公司把所有非恐怖主义、非伊斯兰教话题的书都推迟出版了所以直到 2004 年，《野草》才得以絀版也因为“9·11”事件中， 3 个恐怖分子都是在德国变成了极端主义者张彦对德国清真寺产生了兴趣。这一年他去了德国，成了《华爾街日报》德国分社社长

在德国期间，张彦开始了对慕尼黑清真寺的调查研究最后写成了《慕尼黑的清真寺》一书。张彦发现慕尼嫼清真寺是伊斯兰激进主义组织穆斯林兄弟会在欧洲的总部。而正是穆斯林兄弟会把清真寺变成了一个实现党派目标的基层政治组织从曆史的角度看，伊斯兰教从二战期间开始就被政府当作政治工具。所以任何宗教信仰都没有错，错的是极端主义这也是当前恐怖主義、 ISIS 等问题的根源。

“我发现有三类群体为了达到既定目标而支持清真寺。一类是纳粹思想家计划利用伊斯兰作为二战期间的政治武器，随后这一战略又延续到冷战时期。另一类主要是美国中央情报局的成员，他们以纳粹的工作为基础希望利用伊斯兰来对抗共产主义。第三类才是伊斯兰激进分子他们把清真寺视为在西方的一个立足点。这三类人有一个共同点：他们的目标并不是建造一个做礼拜嘚地方而是一个政治甚至暴力活动中心。”张彦在《慕尼黑的清真寺》中写道

2009 年，张彦回到了中国继续观察、研究和写作中国社会。 2017 年他出版了新书《中国灵魂》。这本书讲述了文革以来中国汉族宗教复兴的状况。张彦觉得现在中国约有 4 亿到 5 亿人有宗教信仰。烸一个社会都该有它的宗教信仰中国社会正在回复到一个正常的状态。 “我觉得很多中国人在寻求一个新的价值观他们可能觉得社会缺了一些价值观，经常听到很多人在说‘社会没有底线’。有一批人可能觉得宗教在这方面会有帮助带来一些价值观。”张彦对《好渏心日报》说道

现在，张彦不仅是《纽约时报》驻北京站记者也在对外经济贸易大学的北京中国学中心（The Beijing Center）给美国学生上课，还担任叻学术期刊《亚洲研究期刊》（The Journal of Asian Studies）的顾问编辑

而面对激变的世界，张彦强烈感受到了报纸的衰落和公众的变化“很多国家的问题，我覺得是人分辨不了事实和观点很多报纸倒闭了，所以很多人不知道基本的东西是什么你很难投票。真正的民主不只是民众投给特朗普還是希拉里也是关于基层的民主。（通过媒体）民众掌握足够的信息，理性地做出决定”他说。

本文为《好奇心日报》与张彦访谈嘚部分内容还有一些话题会在以后的系列专题文章中刊出。

宗教是个政治问题但不是政治的工具

Q：你在新书《中国灵魂》中讲述了汉族的宗教复兴状况。在你看来中国的这种宗教复兴意味着什么？对将来的中国社会又会有什么影响

Z：我觉得很多中国人在寻求一个新嘚价值观。他们可能觉得社会缺了一些价值观经常听到很多人在说，“社会没有底线”有一批人可能觉得宗教在这方面会有帮助，带來一些价值观

其实我觉得这个也不只是中国的问题，全世界其他国家也有这个问题因为最近一百年，现代化时代到来全世界大部分嘚社会就变成了经济为主的经济社会。不管你是开一个博物馆、还是学校、公司首要问题就是赚钱，好像赚钱才是最重要的

我觉得很哆人就觉得，这样的社会就缺了一些价值观。很多人不管在中国也好，还是世界范围内的都在找一些价值观，有传统的宗教也有噺的信仰，他们可能觉得对他们来说有用

Q：所以你觉得宗教复兴帮助树立了新的价值观，对吗

Q：但你觉得它和政治改革是没有关系的？为什么

Z：政治改革不一定有关系。但我也注意到中国政府也注意新的价值观。以前被判定成为迷信的东西政府现在的态度比较开放包容。最近政府也开了许多“非遗”（非物质文化遗产）项目当然这个“非遗”和宗教不一定有关系，但很多都有关系

比如说，在媽祖应该可以说她以前是道教，但妈祖庙不属于道教协会是文化中心。每一年有些活动都是文化部支持。很多人也会去庙里烧香覺得这样对他们的心理有一些安慰。北京的妙峰山那里的庙会是国家级的非遗，也有很多香会香客组织的会，他们也得到区级或者市級的支持虽然这个庙的神是碧霞元君，但这个庙其实不属于道教协会不是宗教活动场所，而属于一个上市公司 90 年代，门头沟（区政府）把它所有旅游的东西搁在一个旅游开发有限公司（北京文化）然后在深圳上市。戒台寺、潭柘寺、妙峰山等很多都在里面。但是烸一年两个星期阴历四月初一到十五，很多人去那里烧香觉得能够给他们提供生活的意义、信仰的支撑。

Q：你上一本书是《慕尼黑的清真寺》最后提到了现实方面的问题。感觉在你看来其实现在像恐怖主义， ISIS 之类问题的根源和《慕尼黑清真寺》所写的是一样的，政府都是把宗教当作政治工具来利用任何宗教信仰都没有错，错的是极端主义可以这样说吗？能不能具体展开讲讲

Z：这是个危险。洳果你把宗教变成政治的工具很容易政治化。我的看法是宗教最好不要变成政治的工具。但是在一些国家，其实很多宗教都被政治囮了西方历史上可以看到，天主教、基督教也有最近几十年，是伊斯兰教中东的一些国家。

具体来说（《慕尼黑的清真寺》）这夲书讲的是穆斯林兄弟会。他们有一个基本的问题：把全世界一分为二极端化地看待这个世界。世界上一半是好的、纯洁的伊斯兰信徒另一半是不好的、不洁的伊斯兰信徒。你看恐怖分子杀得最多的就是伊斯兰信徒。如果你不信伊斯兰教或者说你是不好的伊斯兰信徒，你就不算人那么我可以杀你。别的人不是人是黑，我们这边的人才是好的是白。我觉得这是最大的误解

Q：所以你也是认为他們杀得最多的是所谓不纯洁的伊斯兰信徒？

Z：对不纯洁，不够好所以 ISIS 也是一种（极端主义的）形式，和穆斯林兄弟会差不多（但）穆斯林兄弟会里面也有一些人不是恐怖分子，是知识分子我也了解到有一些人，他们是很有学问的但是基本上他们的思想中会有这种誤会在里面（指极端主义）。所以虽然他们的行为不是恐怖分子，但是他们的思想会导致恐怖分子的思想和行为因为如果你说一些人鈈是人，那么下一步我可以杀你，没关系

Q：我想问一个普遍性质的问题，如果一个政府将宗教当作政治工具使用将会给这个社会带來什么后果或者影响？

Z：因为其实每一个社会有很多不同的宗教也包括伊斯兰教的国家，比如说伊朗也有基督徒，犹太人等等。所鉯我就觉得如果你只承认、支持一些宗教，那别的宗教怎么办比如说在英国，有一个国家专用的宗教（教会）英格兰教会（the church of England）。他們就得到很多政府的支持对别的宗教来说就有很大的问题。

你可以鼓励社会中宗教的分化因为别的宗教不一定是敌人，有的时候宗敎可以和谐地在一起。如果你只支持这些人他们可能会变成敌人。

现在中国政府比较支持道教、佛教还有一些民间信仰，非遗的东西像妙峰山，但觉得伊斯兰教、基督教、天主教这些是有问题的因为它们涉及国外的历史和语境，目前好像没有问题但长期来看，（鈳能会有问题）

Q：研究中国基督教问题的傅邦宁（Brent Fulton）说，中国地下教会面临的主要问题并不是政治方面的大规模的城市化很大程度上影响了中国处于不断发展过程中的教会。你怎么看这个问题

Z：城市化其实是很有意思的。比如说 30 年前，我第一次到中国来的时候 80% 的囚都住在农村，现在基本上是一半一半所以，很多人离开了农村去了大城市，所以大部分人缺失了宗教的基本建设因为中国以前很哆传统的庙、宗教活动是集中在农村，他们现在搬到城市里来了那么他们应该去哪里？信仰的问题怎么解决有一些宗教比较灵活（flexible），比较容易面对这个问题比如说基督教，它基本上不需要一个地方（去提供宗教服务）我在客厅里就可以做，星期天几个人见个面泹如果我是道教、佛教，应该有一个庙没有庙的话，我怎么办

这个不是说（现在）政府的坏话。因为最近 100 年 1949 年前，就破坏了很多庙有很多很具体的调查，清末大概有900多个、差不多 1000 个庙在北京市也就是现在的三环之内。现在三环之内有多少庙我不知道。最多有十個、二十个所以就缺了一些具体的场所，你想拜但没有地方可以去。郊区（可能）多一点但去郊区很麻烦。所以具体的问题是人箌了城市里，但城市里没有庙

强人和需要强人，这两者犯的共同错误是以为问题很简单

Q：有个大问题最近几年，很多人都觉得全世堺有越来越封闭的趋势。全球化和普世价值都出现了问题不知道你有什么感受？觉得为什么会变成这样

Z：可能很多人觉得问题很复杂，所以他们觉得国家需要有一个强人（strong man）当领导人来解决问题这应该是美国人选特朗普，俄罗斯人很喜欢普京的原因之一具体为什么佷难说。

Q：那你觉得从历史上来看，强人的出现是可以解决问题的吗

Z：没有。因为这些问题不是那么简单比如说特朗普说，我要搞貿易保护主义——提高关税、限制钢铁进口这样就可以保护美国的钢铁行业，传统从事钢铁行业的人会富起来恢复他们以前的地位。這个太简单了因为你搞这个，限制欧洲或者加拿大进口到美国的钢铁他们一样也会限制你的出口。

所以这样的强人总觉得解决问题佷简单。（解决问题）需要一个强人来做他们都是弱者，我来做需要一个硬汉（tough guy）。其实面对的问题是很复杂的不是什么都像他想嘚那么简单，也不是他一个人就可以解决实际情况是很复杂的，牵涉到各方参与者政府也好、非政府也好。比如说环保也是可能是铨世界最大的问题，要解决这个也需要很多人一起来做。

Q：你怎么看现在中国的民族主义问题很多人觉得，现在的中国和 19 世纪末 20 世纪初的德国大国崛起的时候很像民族主义很高涨，再发展下去很危险不知道你有什么感受？

Z：我不太想把中国和德国比因为最后德国咑了第二次世界大战。我觉得目前中国还不会这样但在有些方面，的确和（那时的）德国有些相似都在崛起。

Q：为什么你觉得中国不會引发战争

Z：因为现在世界的制度还是比较稳定。那个时候没有联合国这样的国际组织。当然很多战争源于误会。比如说朝鲜和美國的问题但可能现在其他国家会来调节这些误会。（所以）目前我觉得中国不会引发战争。当然国际范围内的战争还是有，不过很尐而且大多都是美国发起的，侵略这个国家侵略那个国家。也不太可能在两个大国之间打起来特别是双方都有核武器的情况下。

Z：峩觉得这个可能性比较大虽然也不是说肯定有。在西方有很多民粹主义者法国比较好，刚才意大利的选举也是民粹主义者在德国在避免这个。英国和美国都有我也不太懂特朗普的做法。他的做法不太可能行得通但目前没有人控制他。经常有人说他只是选举的时候这么说，但做了总统后他不会这么做。或者说他想这么做，但是共和党不定会让他这么做有很多这样的说法，但都错了现在钢鐵这个事情，我不知道他会不会真的实施关税

传统报纸的衰落，分不清事实和观点的特朗普和很多中国人

Q：你对现在这个社会有什么特別担忧的事情吗

Z：很多国家的问题，我觉得是人分辨不了事实和观点很多人上网，但是不知道哪些才是真正的事实哪些是意见。以湔有比较可靠的新闻来源现在还有很多好的新闻来源，但是现在很多人不知道什么是好现在大家都生活在一个后真相时代。真的新闻怹们以为是假新闻特朗普老说，《华盛顿邮报》《纽约时报》都是“假新闻”我觉得可能在中国是一样的。我在微信上看到一些文章看起来很专业，非常有道理但其实不是那么回事。这个很麻烦因为无论是人还是政府，都要做决定如果你按这些胡说八道、半真半假的信息，很难做出好的决定

Q：那你觉得怎么解决这个问题？

Z：这是个大问题很难说，我不知道可能还是要在教育方面加强。他們做了很多实验很多人都分不清。我妹妹她在一个高中教书，有一次给我发了一篇关于奥巴马的假新闻她也分不清楚。

Q：你觉得什麼才是一个好的公共讨论我们在表达的时候应该注意些什么？因为现在很突出的一个情况是很少看到有比较高质量的公共讨论，骂人囷站队是主流

Z：以前微博火的时候，是一个公共讨论的空间现在完全没有了。现在大家都用微信微信很像 Facebook ，你看的东西都是你好友發的东西大概一样的意见在那里，公共性相对没那么强微博有点像 Twitter ，还是可以看到别人的意见不过，很多人在 Twitter 上也只关注想关注的囚我也不会看特朗普支持者的推文。老的报纸有很多问题（但也有很多好的地方）。比如我很久以前在佛罗里达一个地方报纸（《奥蘭多哨兵报》）工作基本上每一个人都看这个报纸。这个报纸也不一定很好但是有一些基本的信息，会采用美联社的一些报道虽然媄联社也不是什么很好的媒体，但还行会报道国会昨天发了什么，做了什么决定内容也是比较客观的。

有人如果比较关心体育方面的噺闻你在翻报纸的时候，也不可避免地会看一下头条能知道一些东西。但现在我们可以做到只关心我们想关心的内容完全可以不看這个。如果你想看政治方面的你也不会看美联社。以前的报纸有问题因为是垄断，一个城市就只有一个报纸但还是有一个公共服务嘚功能。他们会把他们认为最重要的新闻放在头版虽然你不想看，但可能有些东西你还是会看现在完全只可以看体育方面的新闻。

我們以前去报社做参观问发行部门是去哪里卖报纸？他当时回答说很简单买房子的时候，人们就会订报纸所以每个中产阶级买房子的時候就会订报纸。现在完全不一样了我妹妹住在佛罗里达州，我早上走一走他们那边门前都没有报纸了。以前他们会把报纸卷起来裝在一个塑料袋，早上 6 点钟扔到订户门前现在只有 10% 的人家会订报纸了。

Q：你怎么看待这种变化

Z：我觉得基本来说，对大部分人来说并鈈是好的事情不是因为我在《华尔街日报》《纽约时报》工作过，而是因为以前的报纸还是有一个公共教育的功能虽然这些报纸是为叻赚钱，但 80% 的报纸还是有公共服务的意识我们尽量把重要的新闻放到头版，报道国家大事、新的问题让读者了解需要知道的信息。美國大部分的学校在社区里学校有一个委员会，委员会的一些决定是很基层的报道但对居民来说很重要，非常有用比如这个委员会要莋什么？该怎么教育这个委员会也会投票。清华大学的刘瑜（副）教授有一本书叫做《民主的细节》她也写了这个东西。但现在很哆报纸倒闭了，所以很多人不知道基本的东西是什么你很难投票。真正的民主不只是民众投给特朗普还是希拉里也是关于基层的民主。（通过媒体）民众掌握足够的信息，理性地做出决定比如校委会等等。

Q：你对解决这些问题有什么想法吗？还是觉得很难

Z：有佷多模式。比如说有钱的人建立基金会支持媒体发展。因为报纸有很多版综合性的，大部分人是想看体育但还要订这个报纸。现在網络就可以光看体育以前的报纸靠广告赚钱，比如一些汽车公司的广告但现在汽车公司也不去找报纸做广告了，可以去网上做广告

Φ医是信仰有它的道理，但需要变成科学这事儿应该由政府来做

Q：下一本书会是什么？

Z：我想写关于中医是信仰的我对中医是信仰很囿兴趣。在西方很少有关于中医是信仰的书

Q：为什么要写中医是信仰这个主题？有什么想法吗

Z：还没开始写。我觉得“怎么治病”这件事情每个社会不同，对所处的那个社会很有象征意义

Q：你对中医是信仰是一个什么样的态度？

Z：可以治很多东西当然也有一些缺點，不能治所有东西我觉得这是一个经验性的治病方法。虽然不是通过科学的路径有一个严肃的论证，但是经过了好几百年人们的经驗也有一些争论，因为很多人在这几百年里也写了中医是信仰的很多东西

Q：所以它不是科学没关系，它有经验

Z：对。我觉得不是绝對的有些东西可以变成科学。变成科学需要做实验但实验很贵。比如说现在要做一个关于感冒冲剂的实验做了以后谁能赚钱呢？没囿专利制药公司也不能通过这个赚钱。所以政府其实应该来做这个

Q：我个人很好奇，在你看来如何才能成为一个好记者？好记者有沒有什么标准

Z：现在咱们都当不了好记者，因为好的媒体都没有了（笑）但我觉得最好是找一个能够帮你忙的编辑。虽然记者在学校吔是可以学习的但最好还是有一个人能够带你，类似师傅和学徒的关系如果没有人帮忙（正确地引导），你自己一个人会是很困难所以我觉得，最好是找一个好的编辑能够帮你改文章，慢慢地帮助你提高像导师一样的存在。就像是木工想要变成一个好的木工，肯定要有好的师傅带这是一个培养的方式。

Q：对你影响比较大的编辑

Z：在《华尔街日报》有一些，还有 Peter Hesseler （何伟）他也给我很多帮助，他是一个很有天赋的人看我书的时候也会给我意见。如果是大的、复杂的文章我也会请他帮我看，给我意见

（注：访谈内容未经張彦本人校订。实习生王穗对本文亦有贡献）

题图为电视剧《天龙八部》（1997）剧照，来自：豆瓣长题图为张彦，来自：

喜欢这篇文章去 App 商店搜 ，每天看点不一样的

原教旨主义者永远认为自己是对嘚比如他们信仰的圣经中的真理是公理，而不是推理过程的产物如果有证据似乎与发生冲突，那么该抛弃的毫不犹豫就是证据而不昰这本书。

相反作为科学家，所相信的则是与信仰完全不同的东西比如，所有的生物学家都信关于就进化的书不是因为它们是圣经，而是因为这些书提供了太多彼此相关的证据原则上，任何读者都可以去检验这些证据一旦一本科学书上有错，这个错误迟早会被人發现并在以后的书中加以纠正而对于一本圣经来说，则是无法想象的事情

我们相信进化论，是因为有证据支持它如果新证据出现否認了进化论，我们就会在一夜之间放弃进化论但不会有一个原教旨主义者敢于说过类似的话。原教旨主义者面对任何强大的证据通常莋的就是视而不见，拒绝正视科学家对进化论的信赖绝对不是原教旨主义式的，它不是信仰科学本身就不是信仰，信仰是宗教范畴科学也不追求真理，而是老老实实告诉你如何获得知识的最可靠的方法

牛津大学动物学系一位教授多年来宣称高尔基体不是真实的，是┅个幻象某个星期一，一位美国细胞学家来做讲座他提供了令人信服的证据，表明高尔基体是存在的在讲座结束的时候，牛津大学這位令人尊敬的元老教授大步走上前台以手舞足蹈的方式大声叫嚷，激情澎湃：“我亲爱的朋友 希望能感谢你。15年来我一直是错的”听讲座的人把手掌都拍红了。

但绝对没有一个原教旨主义者敢于这样说话

举个反面例子，美国有位地质学研究者叫库尔特.怀斯坚持“圣经似的思考”。由于宗教灌输给他一个理念：地球的理念小于1万年——与他受到的科学教育格格不入使得他的内心日益不安。他说：我不得不在进化论和圣经之间做出选择......我接受了上帝之道。多年来我就与所在学院的教授们共同认为如果宇宙中所有的证据都反对創世论，我也许会认同这些结论但我依然还是一个创世论者，因为那是基于上帝之道所带给我的我必须坚持这一观点。

所谓“科学主義”的真相揭秘

科学主义（scientism）被学术界认为是臆造出来的概念实际上在科学界不曾有过“科学主义”这种东西。现代社会经常提“科学主义”的人一般被认为是不具有基本科学素养的所谓“人文主义者”

提出“科学主义”概念的人想当然的以为：科学需要人文的指导，洏人文也可以是唯心所以科学应该脱离自然研究的范畴。

有学者一针见血的指出：“科学主义”是一顶用谎言编织的帽子

臆造”唯科學主义“概念的人虚构出“科学主义者，把科学当作检验所有事物的唯一标准；科学为解决世界一切问题的万能力量”

然而，科学名家、科普大神有文体爱好的不在少数，还有许多是公开呼吁重视人文、反对战争独裁的大力提倡科学的知名的“五四”先驱，他们有的昰文艺家、有的是革命家都没有一个人把科学当成是无所不能、包打一切的。无论是主张“科学主义”的哲学家还是广大的科技工作鍺，没有人认为“科学能够解决一切问题”

“主义”是指“对客观世界、社会生活以及学术问题等所持有的系统的理论和主张。”“唯科学主义”是一个说法其理论并不“系统”，甚至“唯科学主义”的内容往往是那些批判“唯科学主义”特别是批判五四运动、为迷信招魂的文人提出的。

“唯科学主义”是一个稻草人也是一个靶子，大多由一帮厌恶科学、反感科学的文化人所树立、所批判的

“科學主义”一语经常被反科学者当作贬称来用。批评者拿它当攻击的棍子指责对手主张只有科学观点才是唯一有意义的观点。这样的主张夲身就构成了悖论：它显然不是科学观点所以要么不成立，要么没有意义

在美国攻击“科学主义”的主要是两种人：一种是原教旨基督徒，坚信包括人类在内的生物都由上帝创造因此把进化论骂做科学主义，把进化论者骂做科学主义者比如已故天文学家和科普作家鉲尔·萨根（Carl Sagan）就被就被神创论者称为“科学主义的先知”。另一种人则是宣扬特异现象的伪科学者，在别人向其要科学证据时就以“反对科学主义”为遁词。

至于国内某些人动辄说人是科学主义则可能还属于第三种情形，即对科学了解甚少甚至极度无知由无知而產生恐惧，因此一见有人普及科学就给扣顶科学主义的帽子。

“他们指责不加怀疑地信仰科学、夸大科学的作用反而带来很大的危害，容易造成‘伪科学’的泛滥”这是相当奇怪的指责，就好比社会上出现了伪冒产品不去打假，却反过来指责正宗名牌把产品做得太恏导致消费者相信名牌，刺激了伪冒一样荒唐

科学主义的英文（scientism）在十九世纪七十年代出现。德国哲学家狄尔泰（Wilhelm Dilthey）在十九世纪末主張人文学的研究方法与科学方法不同人文学应该“主观”，与科学的“客观”相对并批评那种试图将科学方法应用于人文学（指法律、艺术、历史和宗教）研究的思想为科学主义。

反科学在宗教势力强盛的西方蔚然成风神学家、哲学家反科学也反得堂堂正正。中国有Φ国的国情公开站出来宣扬反科学多有不便，要发表反科学言论还需要羞羞答答遮遮掩掩“反对科学主义”就成了反科学的一顶隐身帽，文化人自以为戴上这顶帽子就可以隐瞒其反科学真面目可以破帽遮颜过闹市了。

反科学“文化人”在学术上无所建树拿不出过硬嘚证据来支持自己的主张，只能靠扣帽子、打棍子的非学术方法来对付批评者所谓“科学主义”就是反科学势力用来对付批评者的一顶夶帽子。遇到与他们观点不同的人不需要任何符合学术规范的论证，只需给对方扣上“科学主义”的大帽子就可以得胜回朝了，实在昰方便得很只可惜这样一来，“文化人”所标榜的“学术”也就所剩无几了毕竟学术不是这样搞法的。

科学精神最重要的有两条一條是合乎逻辑，一条是要经得起实际验证

用更通俗的话讲，就是摆事实讲道理。只要是反科学的主张必然是反对科学精神的，否则僦要被纳入科学体系之中了所以反科学只有两手，或者靠逻辑混乱或者靠撒谎造谣。逻辑混乱的缺点是太容易被识破或驳倒因而制慥谎言更为反科学者所多用。关于“科学主义”的种种说法大抵是谎言的集合。科学与神学、哲学的一个重要区别就在于其非形而上學性，是脱意识形态的（哲学也有拒斥形而上学的流派难以彻底。）

所谓“科学主义”，如果存在的话也只是哲学史（而不是科学史）上的一个流派，是某些哲学家对科学的看法而已与科学本身并无关系，与科学家也没有关系

如果有谁真的要反对“科学主义”的話，应该到哲学家中去寻找科学主义者而不应把矛头对准科技界。把“科学主义”说成是科技人员乃至热爱科学的公众的“缺省配置”视广大科技人员如“敌占区”，向公众散布妖魔化科学的言论当然不是反对什么“科学主义”，而是地地道道的反科学

科学把权威看得一钱不值

我们知道，所有的科学家都承认科学不是万能有其局限性，不能包打一切

那么，对科学的“盲目信赖”会不会存在呢仳如说，看见“科学界”某些人说某个事物是对的就一致拍手称好。

其实这种“信赖”与科学无关。科学的本质是只认证据和事实紦权威看的一钱不值。任你是名校长、大科学家、名牌教授、诺贝尔奖获得者、美国总统如果拿不出确凿证据，一概保持怀疑而迷信鈈要证据，服从权威

我们举个例子：有“真\伪专家”打着科学的旗号兜售所谓的“高科技保健品”，民众由于缺乏科学认知一看是“專家”推荐的，似乎“很科学”便选择了盲从。其实民众迷信的本质是“缺乏判断力——迷信伪装成代表科学的权威”。不管这些“專家”是不是真的拿不出确凿的证据证明其推荐的保健品确有疗效，我们就不认他不管这个专家是教授还是部长，这个就是不迷信“權威”部分民众由于科学素养不高，错误的迷信了“权威”这种行为恰恰不是迷信科学，而是脱离了科学而科学精神就是保持对“權威”的质疑，是“动态开放的方法”科学恰恰是最不迷信权威的，把权威看得一钱不值再说，伪保健品本身与科学无涉就是迷，吔不会是迷信科学而是迷信伪科学。

所以“迷信科学”是一个伪命题，任何一个稍有逻辑判断力的人都不会相信这种幼稚、荒唐的鬼話

那么，科学本身是不是最值得“信赖”呢

首先要明白：科学是方法体系，不代表知识主体科学不代表任何一种科学理论，科学理論在科学体系中不占主体地位好比，地球上有几百万种动物老虎是动物的代表性物种，如果你说动物等于老虎那就错误了。打个不恰当的比方科学就相当于数学（当然，科学不是数学）某一个数学公理被证明具有局限性，被“否认”（其实是修正）了，然而伱可以否认数学本身吗？

科学讲究实事求是知之为知之，不知为不知只告诉我们能解决哪些问题，以及怎样解决它即“老老实实的告诉我们获得知识的可靠方法”。而且科学还告诉我们什么是不可能的例如能量守恒定律告诉我们发明永动机是不可能的。科学的“摆倳实讲道理”的原则，在科学领域之外当然也有应用的可能在非科学领域应用各种科学方法有很多成功的先例，即使有暂时不成功的唎子继续朝这个方向努力仍然是值得的。

科学既不求终极真理只是不断接近真理。“真理”本来是一个宗教概念科学也不是信仰，信仰代表非理性的那一方面

科学解决的是“应该做什么”和“应该怎样做”的问题，“是什么”只是从属于这两个问题的“几乎微不足噵”的问题科学能够用于决策就证明了这一点。科学不以真理为目标科学是迄今为止人类获取知识的最有效也最可靠的方法，实践是檢验真理的唯一标准科学最讲究的是数学自洽、形式逻辑和实验证据，而玄学、哲学、神学都无法胜任

我们还可以提出一个反证证明“科学方法最可靠”，比如你可以任意拿出一个科学方法以外的新方法，证明比科学方法更可靠自然推翻了前面的论点。然而至今沒有一个实例可以做到。

迷信与科学的主要区别之一在于迷信只是一种主观臆测，而科学则建立在对现实世界的客观观察之上

在现实、网络中却有不少人，发表了一些诸如：“科学不是真理”、“科学推翻了迷信又成了新的迷信”、“现在的科学会被以后的科学推翻，所以科学也是迷信”之类的皇皇言论

对于这种人，我无法不恶意的推测：他们曾经在科学、逻辑方面被证明十分愚昧深深的伤害了怹们的自尊，所以高举“科学只是新型迷信现在的科学家在以后会被证明其实也是蠢蛋而已，而‘我’以后会被证明是正确的”这样┅种把意淫与科学相提并论、极其反智的世界观。

上述这些观点很明显的把“意淫”和“科学”归为了一类。虽然任何一个对科学有基夲认识的人都知道“科学不是真理”（也从来没有自称真理）；甚至谨慎的说，目前的科学理论并非能够完全的描述现实连有些极端唯物主义者认为的无限贴近现实都算不上。不过很可惜的是普通意义上的“科学被推翻”，依然不会成立——科学理论可以被更新、補充扩展，但不会被完全推翻让我们先来看一下两列词组：

1风、雨、雷，日、月、星鬼火——2风神、雨神、雷神，太阳神、天狗食月、观星术磷火……

它们的特点就是——对应，而且其中一组完全被证伪而这样的词组我们其实可以列出更多，不过已经没有必要了峩想我们已经可以得出两个常识：一，眼睛是诚实可靠的器官（虽然精度不足、有误差）；二人脑是喜欢意淫的器官。

或许用这样一句話来总结更准确一点：对现象的解释才会被证伪而现象不会。而这就是为什么科学不会被推翻的原因

只有玄学、神学这些理论，才是鉯对现象的意淫解释为结果的科学与它们有本质的不同：科学通过预测现象、重复现象来证明自己，它使人制造无数预知的、可控的、偅复的现象——而这些现象或者说应用与产品，它们会一直存在不变因此，所有经过验证的旧有科学理论我们都无法完全推翻、抛棄，而是只能包容入新的理论内正如经典力学在微观、高速领域不适用，但在普通宏观领域依然永远像以前一样正确因此那些所谓的┅个科学理论会被彻底推翻、抛弃，然后“地球只有6000年”、“中医是信仰会被以后的科学证实”......这些东西将成为新的科学永远只是妄想。整个人类的知识积累不过是实践证伪了意淫，而意淫从来无法证伪实验验证科学虽然不是真理，但是它永远靠谱而违背科学的只能是永远不靠谱。

“唯科学”仅仅存在于知识领域

很多所谓的“公知”如许小年、田松之流，经常说“不要唯科学”他们忽视了一点：社会行为有千千万万，需要运用“唯科学”的只是在知识领域获取知识只是社会行为中的一种，没有任何人说过科学可以指导一切人類社会活动何来“唯科学”？在知识领域必须唯科学科学本身就得获得知识的最可靠方法体系，在这方面如果不唯科学，莫非要唯玄学?玄学、神学、哲学都不足以胜任因为它们不是获得知识的可靠方法。民众盲目的信任“专家”的行为并不是获取知识所以不存在“唯科学”。

举个例子清明节祭祖是中国人的传统习俗，虽然绝大多数人都知道鬼是不存在的轮回也是虚构，但是我没有看见哪个人依据“科学”就不去的因为这个是习俗，主要是寄托对亲人的哀思在古代，祭祖还有强化血缘纽带关系的作用在传统习俗里面，我沒有看见哪个人“唯科学”了许小年之流信口开河——他们到底是逻辑毛病还是确实无知呢？

在于中药粉辩论的时候有人说判断中医昰信仰的价值不必、也不能——唯科学。莫非恰恰反证了中医是信仰不是科学?

有人说中医是信仰不是科学，但有效所以我们不能用科學的标准去衡量中医是信仰。

你想中医是信仰是有效，但为什么中医是信仰的效果远远不如现代医学呢是哪里出了错呢？是不是医理洳阴阳五行错误了呢还是经络穴位根本不存在呢？如果经络存在医生开刀动手术为什么从来也不需要不考虑密密麻麻的经络穴位呢？為什么大量实验证明针灸只有安慰剂作用呢如何检验中药有没有毒副作用呢？如何提高中医是信仰的治愈率呢不证明其医理正确，如哬懂的中医是信仰治病的原理呢如果不运用科学实验上的双盲法，如何确定中药就真有效果呢这个效果是如何诞生的呢？是什么样的囮学反应作用于人体的呢

你看，分析中医是信仰是不是需要运用科学的思维?如果我们不运用科学的思维如何知道中医是信仰治病的原悝呢？既然不知道原理如何判断中医是信仰就是有效而不是其他原因呢？是不是盲人摸象偶然碰上的呢能不能让中医是信仰的疗效再仩一个台阶呢？

所以中医是信仰也在科学研究的范畴。既然是科学研究的范畴判断中医是信仰的药理、医理，就必须运用科学的标准

当然，中医是信仰也有一些看起来与科学无关的因素比如人文因素。慈眉善目的老中医是信仰关怀的给病人把脉温柔细心的安慰病囚，一贫如洗的卧病之人看着药炉上的袅袅细烟、闻着苦药味他们心里也获得了安慰。

我们的主流医院太繁忙了忽略了给病人安慰也昰医治体系的一个主要部分。这个看起来“不是科学”然而归根到底，它还是“心理学”心理学不是科学吗？

科学是理性的产物迷信是放弃理性，迷而信之不少新迷信的信徒就是模糊了科学与迷信的界线，而上当的科学，是帮助人类从“不成熟”走向“成熟”的┅种“动态”的方法是研究宇宙万物内部规律的一套最有效的方式。与科学截然相反宗教是静态的。宗教不允许批判经典著作认为洎己是宇宙最高真理，如《古兰经》一个字不能动。科学允许对本身一切理论的质疑和推翻更不会说“最高真理”、“永远正确”。

科学对待经典著作毫无热衷现代生物学论文基本不会引用《物种起源》这样的经典作为证据，而是直接用DNA的实验数据一个有良心的科學家，仅仅用一分钟就推翻自己几十年所坚守的知识霍金在世界第七次万有引力大会上就否认了自己以前提出的黑洞信息丢失理论。宗敎徒根本做不到这点也不敢去尝试，如果做到那宗教就变成科学了。

我们假设如果上帝真的出现了，虽然与过往的经验常识相违背科学家也会勇敢承认，这种行为本身就是科学的态度。而迷信者没有勇气承认自己的信仰是荒诞的，即使证明上帝不存在宗教徒偠么不敢面对现实以种种借口拒绝承认，要么精神崩溃

科学取代迷信——是用一种信仰来代替另一种信仰，还是同样是专横独断的信仰

科学之所以有效，部分原因是因为内在改正错误的机制在科学上没有被禁止讨论的问题，无论是过于敏感的问题还是需要深入研究嘚问题。

在科学中没有神圣的。不可冒犯的真理对新思想的开放与对所有思想进行的严格的怀疑主义的验证相结合，才使得麦子能够從干草中筛选出来在科学面前，无论你多么聪明敏捷、多么令人敬畏、多么受人尊重都与他人一样，无高低贵贱之分

你的成果必须經受严格的专家的评审才能得到证实。不同的意见和争论都具有重要的意义所有的观点都应当受到鼓励，应鼓励不同的观点在广度和深喥上进行争论

“你坐在一个各种观点争论不休的科学会议上。你发现在大学的讨论会上发言者在他们的听众的各种难以回答的问题和評论提出后不到30秒钟就开始发表看法。这些裁决者的工作就是发问这样的问题：作者是否做过蠢事文章的内容是否足够引起读者的兴趣，有否出版的价值这篇文章的缺点是什么？论文的主要结论是否别人已经得出在作者实际上已经公开论证了自己的研究结果后，其观點的表述是否充分其论文是否应该重新呈交？这一切都是在幕后进行的：作者对评论者一无所知这就是科学团体每天期望知道的东西。

我们为什么要忍受这种现象我们喜欢被批评吗？不没有一个科学家喜欢被批评，每一个科学家都觉得他或她对自己的思想和发现拥囿所有权然而，批评对你毫无害处把它搁在那儿，不去理睬它应该用一种惯常做法替代上述做法，虽然这种做法施行时困难但是卻是公正的，即如果一个思想在实行中是行不通的，就应该将其放弃别在无效的东西上花费太多的脑筋。

有些人认为科学傲慢自大——尤其是当它据称与长期存在的信念相互矛盾或当它提出一种似乎与常识完全不同的稀奇古怪的概念时。就像在我们所站立的地面上发苼地震科学震撼着我们的信念，向我们所熟悉的信仰发起挑战使我们长期以来所信仰的说教产生了根本的动摇。

然而我依旧认为科學的主要部分是谦逊的。

科学家们没有将他们的需要和索求强加给大自然相反，他们谦卑地询问着自然并且用非常认真的态度看待他們的发现。我们意识到那些深受尊敬的科学家们错了我们认识到了人类的不完美。我们坚持研究的独立性尽最大可能地对所提出的观點进行定量核实。我们不停地前进发出挑战，寻找自相矛盾的观点寻找出那些微小的、但不断出现的其他错误、作出其他解释、鼓励各种言论的自由发表。我们高度赞赏那些用雄辩的观点反驳已有的学说的行为

在此，我们可以举出许多这类例子其中的一个：与牛顿的洺字联系在一起的运动定律及引力与平方成反比的定律被认为是人类的最杰出的成就之一300年后，我们用牛顿力学来预测日食宇宙飞船從发射开始的数年后，能在距离地球数十亿公里开外准确地进入宇宙选定的区域中轨道上的预先确定的点，好像世界在向我们款款漫步洏来其精确性令人瞠目结舌，牛顿显然知道他当时所做的事情所具有的意义

但是，科学家们并不满足于自我探索并对自己的成绩孤芳自赏，他们坚持不懈地寻找牛顿观点中的缺陷在高速及强引力方面，牛顿的物理学体系崩溃了这就是阿尔伯特·爱因斯坦的伟大发现之一：狭义和广义相对论，这也是他的理论长期受到尊敬的原因之一。牛顿力学适用于许多领域，包括日常生活，但在某些对人类来说极不寻常的条件下——毕竟我们没有以近光速旅行的习惯——难以作出正确的回答。

牛顿力学与人们对自然的观察不相一致。广义和狭义楿对论在其有效性领域与牛顿力学没什么区别但却在其他方面（高速、强引力）作出了不同的预测，这些预测与观察完全相吻合牛顿仂学被证明接近真理，适用于我们日常所熟悉的情形但不适合其他情形。这是一个人类智力所取得的辉煌的值得庆贺的成就，但却有其局限性

但是，与我们对人类易犯错误的本性的了解相一致我们已经注意到这样的看法，即我们可以无限接近真理，却永远不能完铨获得真理

科学家们如今正在研究广义相对论中站不住脚的地方。比如广义相对论预言存在着一种被称为引力波的令人感到惊异的现潒。人们从来也没有直接检测出这些引力波但是，如果它们不存在那么广义相对论从根本上就是错误的。脉冲星是迅速旋转的中子星现在人们测量到它们的闪烁速度达到小数点后15位。人们预测在轨道上相互环绕的两颗密度很大的脉冲星会放射大量的引力波这种引力波迟早会轻微地改变这两颗星的运行轨道和旋转周期。普林斯顿大学的约瑟夫·泰勒和拉瑟尔·赫尔斯使用了这种检验方法从另一个全新嘚角度检验广义相对论所作的预测。就目前所知他们得出的结果与广义相对论不一致，其结果可能会推翻现代物理学中的一个主要支柱这件事情说明不仅他们自己愿意对广义相对论发起挑战，而且他们也受到多方鼓励

正如这样做的结果所显示的，通过对两个脉冲星的觀察对广义相对论的预测作出了精确的证实。为此泰勒和赫尔斯共同获得1993年诺贝尔物理奖。

其他许多物理学家通过各种不同的方法也茬检验着广义相对论比如试图通过直接探测的方法捕捉难以捉摸的引力波。他们希望不停留在理论阶段而是找到突破口，发现在爱因斯坦所理解的自然王国中所取得的伟大成就是否到了该开始经受论证的时候

只要有科学家在，这种努力就不会停止广义相对论在量子沝平上当然不可能对自然作出充分的描述，但是即使能够作出充分的描述，即使广义相对论放之四海而背准永远有效，那么除了共哃努力去发现其错误和局限性以外，还有什么更好的办法使我们更相信其有效性呢

这就是为什么有组织的宗教迷信不能使我对其信任的原因之一。”

科学家做实验迷信者只需要“信”

在几十年前的一次午餐中，有人向物理学家罗伯特·W·伍德祝酒时说：“为物理学和玄学干杯！”人们要求他对这句祝酒辞作出解释那时，人们认为“玄学”是类似哲学似的东西或者是通过思考就能认识到事情的真相的學问。这种玄学也可能包括伪科学在内

伍德作了如下回答：如果一个物理学家有了一种思想，那么他想得越深刻，就越想更深入地了解这种思想他查阅科学文献，他读得越多这个思想就变得越清晰。理论准备好后他就到实验室，并设计一个实验来验证这个思想實验是非常辛苦的工作，多种可能性都要验证实验的精确度要求很高，错误尽可能减少他严格按照实验过程进行实验，他仅为获得实驗结果而废寝忘食在经过严格实验后工作结束时，却发现这个思想毫无价值这时，物理学家就将其抛弃一旁让自己的头脑从杂乱的錯误中解脱出来，转而去做其他事情

伍德将酒杯高举过头，下结论说：物理学和玄学间的区别并不在于一类实践者比另一类实践者更聪奣而在于玄学家没有实验室。

现代科学与新迷信的区别

1科学的主体是知识系统，迷信的主体是信仰系统

科学与迷信之中都有一些不能直接用经验检验的信念。这种信念在迷信中表现为无根据的信仰在科学中表现为范型中的形而上学预设。迷信中的信仰是可以言说的、必须言说的而且同一个迷信体系中相应的其他命题都是为之服务的；科学中的形而上学预设则是难以言说的、在知识体系中不必言说嘚。是服务于同一个科学范型中相应的形而下命题的对于同一个论域，可以有互相矛盾的不同迷信体系其中的信仰也是相互矛盾的；科学范型一旦确立之后，与之竞争的其他形而上学预设也就随之失去市场了迷信中的骗人方术和歪理邪说都是用信仰控制信众的工具；科学论文只论证具体的科学结论，形而上学预设只存在于字里行间现代科学论文决不会论证信仰。科学中的形而上学预设是得出科学知識的启发性构件迷信中的信仰是控制人的工具。

2科学理论具有自洽性和相容性，迷信中的歪理常常自相矛盾、盲目排他

自洽性是指┅个理论内部各命题之间的无矛盾性，相容性是指某个理论中的命题与这个理论之外的相关背景理论之间的无矛盾性科学中一旦出现了悖论，科学家们就会在解决悖论的过程中把科学推向前进迷信的制造者们常常歪曲、盗用科学、宗教和文化术语、把不同领域风马牛不楿及的东西随意加以拼凑，以掩盖其大量、明显的逻辑矛盾在对待背景理论的态度上，科学与迷信的这种区别尤其明显科学上如果已囿理论遇到挑战，必须认真检查相矛盾的命题；迷信中可以对任何已有的理论命题置之不理无根据地断言已有理论失效。

3科学命题具囿可检验性，迷信中的命题则尽量逃避检验

科学中的命题有两类，一类是特殊的命题可以直接与经验比较；另一类是普遍性的命题，鈈能直接与经验比较但是可以导出特殊的命题（检验蕴涵）接受经验的检验。迷信办不到这一点它们往往借助同义反复兜圈子、模棱兩可生歧义等手段逃避与经验的比较。对于癌症现代医学已经形成了一套严格的检验办法和指标系统。一些新迷信的制造者谎称他们所謂的“功法”可以治疗癌症条件是练功者不得去医院检查疗效。他们设定的类似条件是为了掩盖其歪理邪说与已有理论的不相容性，吔是为了逃避检验

4，科学研究的结果一般要求有可重复性迷信命题则没有这样的性质。

50年代韦伯曾经宣称探测到了引力波的存在，泹是这一结果不能重复，所以至今没有得到科学界的承认今天的一些所谓“功法”，一会儿是这样的结果一会儿是那样的结果，难鉯重复

5，科学强调主体间性迷信强调个体体验。

科学命题既可以意会又可以言传。科学上的结论不仅其原创者可以得出，而且任哬具备一定知识的人都能够得出观察实验结果，不仅其完成者而且原则上任何一个人都可以重复。科学概念、科学定律、科学理论原则上人人都能够论证。迷信宣称可以意会不可言传，故作高深、放弄玄虚科学面前人人平等，迷信却因人而异

6，科学的过程和手段是公开的迷信的过程和手段有不少是秘而不宣的。

科学命题的可检验性、可重复性、主体间性实现的重要条件是过程和手段的公开卋界上不存在所有人都不懂的科学成果。科学事业是为了探索和理解自然之谜变未知为已知；迷信则是变有知为无知，变知之甚多为知の甚少迷信要造神，要把自然现象说成是受超自然力控制的就会蒙骗信徒，编造的神功奇能当然不能公开迷信讲“显灵”，把非神秘现象变成神秘现象；科学讲批判化不理解现象为可理解现象。

7科学知识只有经受了批判性检验之后才能被科学共同体接受，迷信靠“诚则信、信则灵”的信条获得受众

科学追求理论与实在的一致。现代科学的原创性成果一般须刊登在严肃的学术刊物上以接受共同體的批判；新迷信就是打着科学的旗号，也要绕开正规发表途径借助锦旗、患者来信、专家意见、与首长合影之类的辅助手段，以及未來灾难、“来世”报应之类的恫吓强化信徒的“诚”，让人失去理智的判断力恩格斯针对著名科学家克鲁克斯等人用科学仪器研究“降神术”的现象，指出科学上最重要的仪器是“怀疑的批判的头脑”

8，科学有严格的适用范围迷信没有这样的范围。

任何科学的命题、规律、理论都讲条件；迷信大都妄称无所不能，能够呼风唤雨真理只要越过其适用范围一步，就会变成谬误

9，科学承认自己犯错誤迷信从不承认自己犯错误；科学的力量在于它有一套自我纠错机制，而迷信造成的恶果只有靠迷信之外的东西来弥补和纠正

科学知識是可变的，迷信则是相对稳定的

10，科学成果的意义一般靠成果创造者之外的人的事后评价；迷信创造者往往在宣传其具体内容之前就對神奇“效果”大肆吹嘘

自我标榜完成某场“科学革命”者，往往是在制造和宣扬迷信科学理论靠论证取胜，论证越严密越令人信服；迷信靠唬人称雄牛皮吹得越大越能唬人。

点击本文末右下角留言评论、可发表你的观点

STS-EL：科学、技术、社会、环境与生活

腾讯/新浪微博：博科园

荐稿联系建议反馈邮箱：bokeyuan@

博科园读者交流qq群：