老干体大师应该算乾隆皇帝了，据说他写了很多诗，但没有流传下来，估计是重复前人的口水或高呼口号太多，没有多少诗意。

　　乾隆诗弊病在堆砌，还不算典型的“老干”，试摘我刚出版的新书《紫垣龙吟－－闲说历代帝王诗》中一节：

　　停鞭觅得未分明――乾隆皇帝多而滥的诗作

　　赋得草色遥看近却无

　　极目芳郊绿渐萌，轻烟细雨若为情。

　　却输书带萦窗细，暂借波纹贴地平。

　　通野望来犹荏苒，停鞭觅得未分明。

　　漫言春色曾无定，万有都从个里生。

　　――清高宗　爱新觉罗?弘历

　　乾隆是中国历代皇帝中寿命最长的，执掌天下大权的时间也是最长的。他对近代中国的历史进程有着深远的影响，细细说来，单独占一本书的容量也会觉得有所不足，这里我们先略谈一下他对文化领域内的重要作为。

　　乾隆帝这个人，也是个矛盾的综合体。一方面他弘扬文化，大开“博学宏词科”，招纳天下人才，编纂完成了《明史》、《清文献通考》、《大清会典》、《大清一统志》等，最为著名的是《四库全书》。这部大型百科全书至今仍是国学典籍中的“重器”。但同时他又摧残文化，以《四库全书》为例，在编修过程中，大量有“违禁”内容的书籍遭到了焚毁、删削、篡改。与此同时，乾隆大兴“文字狱”，据统计，乾隆制造的文字狱占清代总数的80%，犯案者多被凌迟处死，全家抄斩，死人也要戮尸示众，在这种恐怖氛围下，被毁掉的书籍不下几万部，连《天工开物》这样的科技书也被禁毁，堪称是一场文化大浩劫。

　　乾隆喜欢搜罗文物书画，他在位时间空前的长，所以收藏之富也远胜前朝任何皇帝。这样可以让珍贵书画藏入皇家，起到了一定的保护作用。但与此同时，乾隆又是最能糟蹋前人书画的皇帝。乾隆帝毫无自知之明，常信笔在名画上题诗写字，他的字虽然比江湖夜雨写的略好一些，但在名家眼中，柔弱无力，实在平庸之极。还偏偏不自量力地和历代高手们的字迹混在一块“PK”，这不是自取其辱吗？而且，有时候乾隆写糟了，就把原画的绢本挖掉重补，毁坏了不少书画的原貌。再有一个毛病就是乱盖印，我们现在看，好多珍稀书画，都盖有“乾隆御览之宝” 、“三希堂精鉴玺”等重重叠叠的印记。乾隆根本不考虑画面构图（或者是他审美水平有限），严重破坏了整个画面的章法，这种做法，如同在名胜古迹上乱刻乱画一样的性质。

　　所以，有好多人看了，无不讨厌乾隆。金庸先生的《书剑恩仇录》上，还假想红花会的江湖豪客们要是能把乾隆这一双手腕折断了，倒是能挽救不少名画佳作。

　　好了，回过头，重点说下乾隆的诗。乾隆一生好写诗，“勤奋”程度让人惊讶。他一人创作的诗词，就达四万多首，和《全唐诗》总数相当。但乾隆所写，鲜有佳作，大部分极烂，人说“宁吃鲜桃一口，不吃烂杏一筐”，乾隆爷的御制诗集，就是“大烂杏篓子”。

　　乾隆写诗，往往牵强附会，生搬硬扭，还自诩为渊博。例如，清代著名学者、诗人赵翼随乾隆帝到木兰围场打猎，得闻御诗《雨猎》一首，其中有“著制”二字。饶是赵翼学富五车，竟也摸不着头脑，不知何意。后来才想到《左传》中有“衣制戈杖”之语，杜预曾注释：“制，雨衣也”，这才明白，其实乾隆就是说穿雨衣罢了。这样用典，纯粹是故作生僻，玩捉迷藏了。《珊瑚钩诗话》中说：“篇章以含蓄天成为上，破碎雕锼者为下”，乾隆写诗，正有“弄斤操斧太甚”之病。

　　金庸小说中也附带说过：“日人稻叶君山《清朝全史》云：‘乾隆御制诗至十余万首，所作之多，为陆放翁所不及。常夸其博雅，每一诗成，使儒臣解释，不能即答者，许其归家涉猎。往往有翻阅万卷而不得其解者，帝乃举其出处，以为笑乐。’其实乾隆之诗所以难解，非在渊博，而在杜撰，常以一字代替数语，群臣势必瞠目无所对，非拜伏赞叹不可。”

　　以本篇这首诗为例，我们可以“饱览”乾隆特色。乾隆写诗，并不像朱元璋等文盲出身的皇帝那样，带有粗浅的口语，而是一种貌似文雅整饬，实则浅陋不堪的“风格”。

　　乾隆这首诗，题为《赋得草色遥看近却无》，自是承袭韩愈的《早春呈水部张十八员外》（天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都），有韩愈的佳作在先，重蹈诗意，本身就是件费力不讨好的事儿，但乾隆爷发挥敢于在前贤书画上乱题字的作风，无知者无畏，小心凑字，大胆落笔。我们细细来看，他是如何“化神奇为腐朽”的。

　　韩诗以“草色遥看近却无”，点出春草乍萌的初春胜景，而乾隆一下笔就平铺直述，直奔主题：“极目芳郊绿渐萌”，少了多少曲折，多少悬念！而“轻烟细雨若为情”一句，也来得突兀，刚起个头，还没有什么铺垫，就“若为情”？这情感哪来的？

　　接下来乾隆爱用典故的老毛病又犯了：“却输书带萦窗细，暂借波纹贴地平。”这里的“书带”，用“康成书带”的典故：东汉学者郑玄字康成，隐居时，常摘台阶下比较宽长的草叶来编系书简（当时还是竹简书），后来人们就把这种草叫做“书带草”。但这里用此典故和诗旨不甚相关，完全是为卖弄而卖弄。

　　而“通野望来犹荏苒，停鞭觅得未分明”，等于八股文中的破题，还是絮絮叨叨地进一步“阐述”韩诗中“草色遥看近却无”的景象。罗嗦半天，到了结尾了，突然话锋一转，又开始说理了：“漫言春色曾无定，万有都从个里生”！话是不错，理也不假，但和前面的诗句并不相融，整个诗意，割裂游移，有支离破碎之感。所以，乾隆爷这八句，和韩愈那四句一比，简直没法看。

　　再举一首诗，看乾隆爷是怎么糟蹋《春晓》意境的：

　　露洗瑶林百鸟栖，司晨端不让埘鸡。晓寒料峭声犹涩，晴旭曈昽语更齐。

　　梦醒还疑蝴蝶舞，春深不断杜鹃啼。细聆求友呼朋趣，乐意相关入品题。

　　我们看，此诗也是同样的弊病，文意不畅，用词生涩，乍一看，写得典雅工整，貌似好诗，但仔细一读，却倍感龃龉。首句用什么“露洗瑶林”，考虑到乾隆住在皇家园林，倒也罢了，但颔联中“语更齐”之句，极为可笑，难道群鸟也经过训练，能齐声“颂圣”不成？颈联又开始“精神分裂”了，听鸟声就听鸟声呗，突然又“跳TONE”到庄周梦蝶和望帝杜鹃上去了，学李商隐吗？要学就学全，别冷不丁来上一句，怪吓人的。果然，梦游了两句，最后又归题了：“细聆求友呼朋趣，乐意相关入品题”。其实单看尾句，也不算太差（但有抄袭宋代石曼卿“乐意相关禽对语”之嫌），但整体诗句配合起来，不免甚为凿枘，别扭死了。

　　我们看人家孟浩然写这种意境：“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少”，只浅浅二十字，胜过乾隆这四十八字何啻百倍！

　　所以，乾隆的诗，实在是很差的。不说别的，就比他爷爷康熙，他皇阿玛雍正，也是大大不如。

　　老干体大师应该算乾隆皇帝了，据说他写了很多诗，但没有流传下来，估计是重复前人的口水或高呼口号太多，没有多少诗意。

　　乾隆诗弊病在堆砌，还不算典型的“老干”，试摘我刚出版的新书《紫垣龙吟－－闲说历代帝王诗》中一节：

　　停鞭觅得未分明――乾隆皇帝多而滥的诗作

　　赋得草色遥看近却无

　　极目芳郊绿渐萌，轻烟细雨若为情。

　　却输书带萦窗细，暂借波纹贴地平。

　　通野望来犹荏苒，停鞭觅得未分明。

　　漫言春色曾无定，万有都从个里生。

　　――清高宗　爱新觉罗?弘历

　　乾隆是中国历代皇帝中寿命最长的，执掌天下大权的时间也是最长的。他对近代中国的历史进程有着深远的影响，细细说来，单独占一本书的容量也会觉得有所不足，这里我们先略谈一下他对文化领域内的重要作为。

　　乾隆帝这个人，也是个矛盾的综合体。一方面他弘扬文化，大开“博学宏词科”，招纳天下人才，编纂完成了《明史》、《清文献通考》、《大清会典》、《大清一统志》等，最为著名的是《四库全书》。这部大型百科全书至今仍是国学典籍中的“重器”。但同时他又摧残文化，以《四库全书》为例，在编修过程中，大量有“违禁”内容的书籍遭到了焚毁、删削、篡改。与此同时，乾隆大兴“文字狱”，据统计，乾隆制造的文字狱占清代总数的80%，犯案者多被凌迟处死，全家抄斩，死人也要戮尸示众，在这种恐怖氛围下，被毁掉的书籍不下几万部，连《天工开物》这样的科技书也被禁毁，堪称是一场文化大浩劫。

　　乾隆喜欢搜罗文物书画，他在位时间空前的长，所以收藏之富也远胜前朝任何皇帝。这样可以让珍贵书画藏入皇家，起到了一定的保护作用。但与此同时，乾隆又是最能糟蹋前人书画的皇帝。乾隆帝毫无自知之明，常信笔在名画上题诗写字，他的字虽然比江湖夜雨写的略好一些，但在名家眼中，柔弱无力，实在平庸之极。还偏偏不自量力地和历代高手们的字迹混在一块“PK”，这不是自取其辱吗？而且，有时候乾隆写糟了，就把原画的绢本挖掉重补，毁坏了不少书画的原貌。再有一个毛病就是乱盖印，我们现在看，好多珍稀书画，都盖有“乾隆御览之宝” 、“三希堂精鉴玺”等重重叠叠的印记。乾隆根本不考虑画面构图（或者是他审美水平有限），严重破坏了整个画面的章法，这种做法，如同在名胜古迹上乱刻乱画一样的性质。

　　所以，有好多人看了，无不讨厌乾隆。金庸先生的《书剑恩仇录》上，还假想红花会的江湖豪客们要是能把乾隆这一双手腕折断了，倒是能挽救不少名画佳作。

　　好了，回过头，重点说下乾隆的诗。乾隆一生好写诗，“勤奋”程度让人惊讶。他一人创作的诗词，就达四万多首，和《全唐诗》总数相当。但乾隆所写，鲜有佳作，大部分极烂，人说“宁吃鲜桃一口，不吃烂杏一筐”，乾隆爷的御制诗集，就是“大烂杏篓子”。

　　乾隆写诗，往往牵强附会，生搬硬扭，还自诩为渊博。例如，清代著名学者、诗人赵翼随乾隆帝到木兰围场打猎，得闻御诗《雨猎》一首，其中有“著制”二字。饶是赵翼学富五车，竟也摸不着头脑，不知何意。后来才想到《左传》中有“衣制戈杖”之语，杜预曾注释：“制，雨衣也”，这才明白，其实乾隆就是说穿雨衣罢了。这样用典，纯粹是故作生僻，玩捉迷藏了。《珊瑚钩诗话》中说：“篇章以含蓄天成为上，破碎雕锼者为下”，乾隆写诗，正有“弄斤操斧太甚”之病。

　　金庸小说中也附带说过：“日人稻叶君山《清朝全史》云：‘乾隆御制诗至十余万首，所作之多，为陆放翁所不及。常夸其博雅，每一诗成，使儒臣解释，不能即答者，许其归家涉猎。往往有翻阅万卷而不得其解者，帝乃举其出处，以为笑乐。’其实乾隆之诗所以难解，非在渊博，而在杜撰，常以一字代替数语，群臣势必瞠目无所对，非拜伏赞叹不可。”

　　以本篇这首诗为例，我们可以“饱览”乾隆特色。乾隆写诗，并不像朱元璋等文盲出身的皇帝那样，带有粗浅的口语，而是一种貌似文雅整饬，实则浅陋不堪的“风格”。

　　乾隆这首诗，题为《赋得草色遥看近却无》，自是承袭韩愈的《早春呈水部张十八员外》（天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都），有韩愈的佳作在先，重蹈诗意，本身就是件费力不讨好的事儿，但乾隆爷发挥敢于在前贤书画上乱题字的作风，无知者无畏，小心凑字，大胆落笔。我们细细来看，他是如何“化神奇为腐朽”的。

　　韩诗以“草色遥看近却无”，点出春草乍萌的初春胜景，而乾隆一下笔就平铺直述，直奔主题：“极目芳郊绿渐萌”，少了多少曲折，多少悬念！而“轻烟细雨若为情”一句，也来得突兀，刚起个头，还没有什么铺垫，就“若为情”？这情感哪来的？

　　接下来乾隆爱用典故的老毛病又犯了：“却输书带萦窗细，暂借波纹贴地平。”这里的“书带”，用“康成书带”的典故：东汉学者郑玄字康成，隐居时，常摘台阶下比较宽长的草叶来编系书简（当时还是竹简书），后来人们就把这种草叫做“书带草”。但这里用此典故和诗旨不甚相关，完全是为卖弄而卖弄。

　　而“通野望来犹荏苒，停鞭觅得未分明”，等于八股文中的破题，还是絮絮叨叨地进一步“阐述”韩诗中“草色遥看近却无”的景象。罗嗦半天，到了结尾了，突然话锋一转，又开始说理了：“漫言春色曾无定，万有都从个里生”！话是不错，理也不假，但和前面的诗句并不相融，整个诗意，割裂游移，有支离破碎之感。所以，乾隆爷这八句，和韩愈那四句一比，简直没法看。

　　再举一首诗，看乾隆爷是怎么糟蹋《春晓》意境的：

　　露洗瑶林百鸟栖，司晨端不让埘鸡。晓寒料峭声犹涩，晴旭曈昽语更齐。

　　梦醒还疑蝴蝶舞，春深不断杜鹃啼。细聆求友呼朋趣，乐意相关入品题。

　　我们看，此诗也是同样的弊病，文意不畅，用词生涩，乍一看，写得典雅工整，貌似好诗，但仔细一读，却倍感龃龉。首句用什么“露洗瑶林”，考虑到乾隆住在皇家园林，倒也罢了，但颔联中“语更齐”之句，极为可笑，难道群鸟也经过训练，能齐声“颂圣”不成？颈联又开始“精神分裂”了，听鸟声就听鸟声呗，突然又“跳TONE”到庄周梦蝶和望帝杜鹃上去了，学李商隐吗？要学就学全，别冷不丁来上一句，怪吓人的。果然，梦游了两句，最后又归题了：“细聆求友呼朋趣，乐意相关入品题”。其实单看尾句，也不算太差（但有抄袭宋代石曼卿“乐意相关禽对语”之嫌），但整体诗句配合起来，不免甚为凿枘，别扭死了。

　　我们看人家孟浩然写这种意境：“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少”，只浅浅二十字，胜过乾隆这四十八字何啻百倍！

　　所以，乾隆的诗，实在是很差的。不说别的，就比他爷爷康熙，他皇阿玛雍正，也是大大不如。