人是什么？_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者贡献于
评价文档：
90页免费24页免费21页免费24页免费21页免费 4页免费14页免费9页免费5页免费3页免费
喜欢此文档的还喜欢32页免费17页免费31页免费48页免费21页免费
人是什么？|人​是​什​么​赵​鑫​珊​ ​理​解​“​人​是​什​么​”​这​个​问​题​树​立​伟​大​的​志​向​把​握​现​在​的​美​好​时​光​ ​思​考​人​生​的​意​义​ ​人​是​什​么​？​人​是​能​制​造​并​使​用​工​具​进​行​劳​动​的​高​等​动​物​ ​-​-​生​物​学​家​人​是​能​用​大​脑​进​行​思​维​并​能​用​语​言​进​行​交​流​的​高​等​动​物​ ​-​-​社​会​学​家​人​是​什​么​？​ ​哲​学​家​：​ ​[​百​科​全​书​]​赵​鑫​珊​作​家​、​学​者​,​现​为​上​海​社​会​科​学​院​德​奥
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：460.00KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢人是什么？_百度知道
人是什么？
提问者采纳
人是靠视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、灵觉在地球上生活的生命，是没有神通变化、依靠食物生存的动物。依据人的来源的不同，人大致可分为五种，即浑人、
提问者评价
唉，不错吧
其他类似问题
您可能关注的推广回答者：回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁人是什么？_百度知道
人是什么？
我想问一个终极问题，人是什么？
提问者采纳
人，可以从生物、精神与文化等各个层面来定义，或是这些层面定义的结合。生物学上，人被分类为人科人属人种，是一种高级动物。精神层面上，人被描述为能够使用各种灵魂的概念，在宗教中这些灵魂被认为与神圣的力量或存在有关。文化人类学上，人被定义为能够使用语言、具有复杂的社会组织与科技发展的生物，尤其是能够建立团体与机构来达到互相支持与协助的目的。中国古代对人的定义是：有历史典籍，能把历史典籍当作镜子以自省的动物。那些没有历史典籍的部族，虽有语言，能使用工具劳动，都只能算野蛮动物，其邦族称号在汉字中都从犬旁。
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁人是什么？_百度知道
人是什么？
谁可以准确定义一下人，最好要客观的，不是有人来定义的
我有更好的答案
人和动物最大的区别在于创造力
象形文字，一撇一捺，有两面性。复杂而简单的个体。
人就是我们 我们就是人
其他类似问题
您可能关注的推广回答者：回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁新浪广告共享计划>
广告共享计划
人是什么？
的批判。如他对中国古今性文化现象的解读和批判。在这些略带愤怒的文字中，我读到了一个女性在重新认识历史时对人类荒谬行为的愤懑，读到了一个女性在当今纷乱社会中的恐慌、质疑与对抗。而在所有的文字中，只写着一个问题：人在哪里？
就像一个人死了后，你看见的只是表相，即肉体的停止运动，而生命的本质你看不见，现在，她看见了这个时代肉体的疯狂，也分明知道人是什么，但她并没有明确地回答这个问题。因为她无法回答。因为本质是无法描述的。早在马克思之时，那种理性的确定无疑的可以用概念和范畴来限定的人已经死了，而一个感性的同样也在这种感性中想确立新的理性的人活了，但他在感性的变化之中。你能感觉得到他的存在。
基于此，也能感觉得到爱的存在，性只是爱的伴侣，并非性的主语，也并非人的宗教。得了这样一种精神（应该是从人类惯有的精神中得到的，也应该是从文学艺术那儿感悟到的，甚至只是一种本能的对人的本质的坚持），于是，在雅兰的这本书里，我们便得到一种有关性的新的不同于当下那些性学家们的解读。雅兰对传统的批判也许能让那些性学家们欢欣鼓舞，而他对性革命和性开放的批判又会使她如我一样，被那些性学家们所排斥。甚至被当下排斥。但这正是我所要赞扬的。
同时，我非常欣赏的是这本书的另一个特点。在这本并非像是学院派要求的那种中规中矩的著作中，雅兰以轻松、随笔的方式将中国古今性文化信手拈来，评说一番，既有很强的可读性，又有鲜明的观点。这类似于那些感性的文学评论。我喜欢这样的文风。近些年来，学者们追求所谓的严格的学术规范，千篇一律地抄袭、呆板地论证，结尾还赘上一大堆从无人问津的注释。这种明清时的学究习气和西洋来的八股逻辑已经将学者囚禁在学术的监狱里。但学者们并不觉察，自认为那才是真正的学术规范。让他们见鬼去吧！
我相信真正的读者是喜欢感性的文字、感性的思想以及感性的人的存在的。尤其在东方。&
人是什么？
——雅兰《性殇》序
人是什么？
——雅兰《性殇》序
这几年的中国，可谓热闹非常，也可谓混乱非常。钱袋子实了，但心窝子似乎空了。手机和网络使我们便利了，但心与心的距离更远了。一切都并非当初想象的那样，似乎有些相反。我倒并非想盲目地赞颂过去的旧时光，而是想说，世界之变和人心之变实为天命，我们躲不过，但在这种变数中，恐怕连我们对自己也产生了陌生感、恐惧感。我们常常对自己惊讶得无话可话。一切都变得不可把握，不可捉摸。而在这种变数中，有两种东西起着推波助浪的作用，那就是艺术和学术。自19世纪中后期以来，西方的艺术就已开始探索人类非理性的部分，理性与上帝渐渐死去。中国是自20世纪初开始了这场探索，但实际上是从九十年代才开始大规模地展开。二十年来，伴随这场革命的还有学术。人类学、精神分析学、心理学、社会学、民俗学、生物学、化学、经济学等多种学科都以自身的特点展开了对人自身和社会的分析、解释。一场浩大无边的关于人与宇宙本质的假说漫漶而来。结果，我们发现越来越不可救药。关于人的知识越来越多，尤其是关于身体的艺术与学术远远地超过了身体本身，但是，正如福柯在其著名的《词与物》的最后说，这些所有的知识表面上都是人的知识，但事实上人不在了，人被终结了。
人成了模糊的存在，成了欲望的所指，成了肉体，甚至成了性、器官。人的界限不在了。人是动物吗？有很多人可能回答，是。人是肉体吗？很多人也会回答，是。人有灵魂吗？很多人在迟疑之后会摇头说，我没见过。以感官来简单地判断这个世界与人的机械唯物主义已经盛行于青年人中。正如马克思所说的那样，一场拜物教正在全世界兴起。肉体和性成了新的宗教。自由被简单地理解为为所欲为，爱情是看不见的，所以也终究会被否定。
那么，人呢？人在哪里？
也许有人会说，人就在那里。在哪里？是指肉体？还是在肉体里？
我在课堂上曾经谈到生命时问过我的学生们一个问题：什么是生命？我的学生们用了很多的知识来回答，我只是举了一个例子轻轻反拨他们。一个年轻人可能会因为任何什么原因在我们面前突然死了，我们都说他死了，但是，他明明躺在那里。他的身体还在。到底是什么死了？显然是生命，而不是肉体。生命离开了肉体，肉体没有了生命。那么，什么是生命呢？显然不是肉体。也显然不是科学家拼命在研究的蛋白质与氨基酸，因为死了的这个年轻人身上到处都是这种东西。如果碰到人吃人的年代，他就成了别人的美食。即使不是这样的年代，若是被虎狼碰着，他也成了最好的营养。这具肉体显然不是生命，他死了。我们说一个人活着，就说明他是有生命的存在，如果他死了，就说明他的生命已经不在了。这是基本的事实。因为说一个人死了的时候，并不是说一个人的肉体死了，而是说他的生命离开了他。但是，这样一个常识却无人发现。那么，生命到底是什么呢？这是一个谜，谁也无法来证明的一个谜。
而这个谜就是生命的秘密，也是人的秘密。它是另一种存在。这是指纯粹的生命，任何动物或植物都有的一种生命的存在。而人类的生命密码中还加了另一种东西，那就是属于人类社会的文化。生命和文化任凭肉体而存在，它们浑然一体，谁也离不开谁。在神学时代，生命指的是灵魂，灵魂是可以脱离肉体而存在的，但到人学时代，灵魂的说法已经不可靠，我们将它还原为生命本身，于是，生命和肉体以及文化便成为现代文明中的统一体，使人分不清哪是生命，哪是肉体，哪是文化。在这样一个场域中，由于人们在推翻上帝与所有神学的时候，也把灵魂杀死了。但人们并没有发现生命。人们以为这具活着的肉体便是生命本身。于是，对肉体的崇拜，对肉体的研究便成为一个多世纪以来所有学说的中心。而在这些学说中，最引人注目的是性学、人&
的批判。如他对中国古今性文化现象的解读和批判。在这些略带愤怒的文字中，我读到了一个女性在重新认识历史时对人类荒谬行为的愤懑，读到了一个女性在当今纷乱社会中的恐慌、质疑与对抗。而在所有的文字中，只写着一个问题：人在哪里？
就像一个人死了后，你看见的只是表相，即肉体的停止运动，而生命的本质你看不见，现在，她看见了这个时代肉体的疯狂，也分明知道人是什么，但她并没有明确地回答这个问题。因为她无法回答。因为本质是无法描述的。早在马克思之时，那种理性的确定无疑的可以用概念和范畴来限定的人已经死了，而一个感性的同样也在这种感性中想确立新的理性的人活了，但他在感性的变化之中。你能感觉得到他的存在。
基于此，也能感觉得到爱的存在，性只是爱的伴侣，并非性的主语，也并非人的宗教。得了这样一种精神（应该是从人类惯有的精神中得到的，也应该是从文学艺术那儿感悟到的，甚至只是一种本能的对人的本质的坚持），于是，在雅兰的这本书里，我们便得到一种有关性的新的不同于当下那些性学家们的解读。雅兰对传统的批判也许能让那些性学家们欢欣鼓舞，而他对性革命和性开放的批判又会使她如我一样，被那些性学家们所排斥。甚至被当下排斥。但这正是我所要赞扬的。
同时，我非常欣赏的是这本书的另一个特点。在这本并非像是学院派要求的那种中规中矩的著作中，雅兰以轻松、随笔的方式将中国古今性文化信手拈来，评说一番，既有很强的可读性，又有鲜明的观点。这类似于那些感性的文学评论。我喜欢这样的文风。近些年来，学者们追求所谓的严格的学术规范，千篇一律地抄袭、呆板地论证，结尾还赘上一大堆从无人问津的注释。这种明清时的学究习气和西洋来的八股逻辑已经将学者囚禁在学术的监狱里。但学者们并不觉察，自认为那才是真正的学术规范。让他们见鬼去吧！
我相信真正的读者是喜欢感性的文字、感性的思想以及感性的人的存在的。尤其在东方。&&&
类学和生物学，因为它们都在研究人本身（但福柯恰恰认为这些学说脱离了人本身）。它们得出一个结论，性是最早的崇拜，也是最终的自由。因为看不见人，所以这些学说也便犯了一个本末倒置的错误，把手段当成了本质。所有的性崇拜其实是对生命的崇拜，这才是本质。性只是诞生生命的手段、过程、元素。生命不等于性。
与此相伴随的是另一个迷障。这便是两性关系中的爱情、婚姻等关系。因为对人的忽视，所以对看不见的爱情、友情、亲情也可以轻易地否定，性、利益、权利、私我便成了这些关系中真正的权威。这些关系在古典时代以另一种禁欲的方式存在着，而现在又以别样的纵欲的方式存在着。唯有那介于中间的人不在了。
一切性学的真正迷误便在于此。弗洛伊德发现了生命本身，但他认为那是性，泛性。事实上，那是生命在肉体中的存在。这样一个发现是伟大的，尽管它远离了生命本身。蔼里士从文学出身，以艺术家的方式把握到了生命、性与文明的统一存在，但他的衣钵无人继承。此后，一直到福柯，想重新发现人本身，但似乎他也失败了。他与尼采一样，在失去了上帝的巨大背景后同样迷失于悲观的寻找中。逻辑学意义上的哲学终结了。逻辑意义上的人也同时被终结了。而除了他们之外，几乎所有的被称为性学家的学说都不过是肉体的知识而已，或者更为确切一些说，只不过是生命的肉体表现形式的知识而已。生命的另一重表现，即文化的表现丧失殆尽。而这就是人，与动植物不同的人的存在。
这就是我对所有性学以及当今流行的学说的一种基本的看法。之所以要讲这些，是因为一本书需要我这样说。
自2002年与著名性社会学家刘达临教授接触、学习并合作写作《非常对话》一书开始，我经历了长达9年的性文化研究，在网上开设大学生性心理咨询热线、在大学里开设性文化课并在几大门户网站开始博客，进行性文化教育的同时，我曾热情疾呼，要对青年大学生的性问题进行重视，要在性问题上宽容，要对青少年乃至全民进行性文化和性科学的教育，等等。但自2008年开始，我突然觉得这一切对我该结束了。在那期间，我曾在网上与一些性学家争论换偶游戏、性施虐、多边恋、守贞教育、一夫一妻制等问题，结果我发现，我被排斥在性学家们之外了。性学家成了一群鼓吹性开放的喇叭。在性学家那里，性成了新的上帝。性成了爱情、婚姻、家庭及整个社会唯一的权力。人等于性。
人在性中死了，被终结了。
我认为，中国人乃至整个人类得重新来思考两性问题。人得重新确立自身。
我不再幻想从性学家们那里能得到这样一场新的思想探索，而是重新将目光伸向新的艺术、新的哲学，甚至是古老的宗教、艺术和哲学。比如，儒家的人性观，儒家对性的宽容态度和中庸之道。在没有宗教的时代里，我们必须从人性之上重新建立两性关系。而在人类所有的文化中，只有中国的文化拥有这样的资质。当然，古代中国的文化建立在不平等和不自由的基础上，它并不简单地适合我们现代人。我指的是那种从人性之上建立的范式。有了这样一种思想，我开始寻找同盟。
我发现，中国的一些哲学家或哲学教授们事实上对性是很感兴趣的，但他们惮于传统不敢涉水，而中国的那样作家、诗人、画家、行为艺术家对此很感兴趣，只可惜他们都是过犹不及，大多还是拜性教。你发现置身于莫大的孤独之中。
南京的作家、学者雅兰与我通过博客认识，后来将她即将出版的著作《性殇》发给我看，我只是看了一下她的题目和一些章节便拍案击掌。大概她出身于文学的缘故，所以关于人的主题一直是她这本书的要旨。书的副标题“中国人从禁欲时代走向滥欲时代”是本书要阐述的主要内容。而关于我以上所述有关人的思考也在她的书中时常体现。如她对“性解放”和“换妻游戏”的批判，对婚外性和男性处女情结1920
人成了模糊的存在，成了欲望的所指，成了肉体，甚至成了性、器官。人的界限不在了。人是动物吗？有很多人可能回答，是。人是肉体吗？很多人也会回答，是。人有灵魂吗？很多人在迟疑之后会摇头说，我没见过。以感官来简单地判断这个世界与人的机械唯物主义已经盛行于青年人中。正如马克思所说的那样，一场拜物教正在全世界兴起。肉体和性成了新的宗教。自由被简单地理解为为所欲为，爱情是看不见的，所以也终究会被否定。
那么，人呢？人在哪里？
也许有人会说，人就在那里。在哪里？是指肉体？还是在肉体里？
我在课堂上曾经谈到生命时问过我的学生们一个问题：什么是生命？我的学生们用了很多的知识来回答，我只是举了一个例子轻轻反拨他们。一个年轻人可能会因为任何什么原因在我们面前突然死了，我们都说他死了，但是，他明明躺在那里。他的身体还在。到底是什么死了？显然是生命，而不是肉体。生命离开了肉体，肉体没有了生命。那么，什么是生命呢？显然不是肉体。也显然不是科学家拼命在研究的蛋白质与氨基酸，因为死了的这个年轻人身上到处都是这种东西。如果碰到人吃人的年代，他就成了别人的美食。即使不是这样的年代，若是被虎狼碰着，他也成了最好的营养。这具肉体显然不是生命，他死了。我们说一个人活着，就说明他是有生命的存在，如果他死了，就说明他的生命已经不在了。这是基本的事实。因为说一个人死了的时候，并不是说一个人的肉体死了，而是说他的生命离开了他。但是，这样一个常识却无人发现。那么，生命到底是什么呢？这是一个谜，谁也无法来证明的一个谜。
而这个谜就是生命的秘密，也是人的秘密。它是另一种存在。这是指纯粹的生命，任何动物或植物都有的一种生命的存在。而人类的生命密码中还加了另一种东西，那就是属于人类社会的文化。生命和文化任凭肉体而存在，它们浑然一体，谁也离不开谁。在神学时代，生命指的是灵魂，灵魂是可以脱离肉体而存在的，但到人学时代，灵魂的说法已经不可靠，我们将它还原为生命本身，于是，生命和肉体以及文化便成为现代文明中的统一体，使人分不清哪是生命，哪是肉体，哪是文化。在这样一个场域中，由于人们在推翻上帝与所有神学的时候，也把灵魂杀死了。但人们并没有发现生命。人们以为这具活着的肉体便是生命本身。于是，对肉体的崇拜，对肉体的研究便成为一个多世纪以来所有学说的中心。而在这些学说中，最引人注目的是性学、人类学和生物学，因为它们都在研究人本身（但福柯恰恰认为这些学说脱离了人本身）。它们得出一个结论，性是最早的崇拜，也是最终的自由。因为看不见人，所以这些学说也便犯了一个本末倒置的错误，把手段当成了本质。所有的性崇拜其实是对生命的崇拜，这才是本质。性只是诞生生命的手段、过程、元素。生命不等于性。
与此相伴随的是另一个迷障。这便是两性关系中的爱情、婚姻等关系。因为对人的忽视，所以对看不见的爱情、友情、亲情也可以轻易地否定，性、利益、权利、私我便成了这些关系中真正的权威。这些关系在古典时代以另一种禁欲的方式存在着，而现在又以别样的纵欲的方式存在着。唯有那介于中间的人不在了。
一切性学的真正迷误便在于此。弗洛伊德发现了生命本身，但他认为那是性，泛性。事实上，那是生命在肉体中的存在。这样一个发现是伟大的，尽管它远离了生命本身。蔼里士从文学出身，以艺术家的方式把握到了生命、性与文明的统一存在，但他的衣钵无人继承。此后，一直到福柯，想重新发现人本身，但似乎他也失败了。他与尼采一样，在失去了上帝的巨大背景后同样迷失于悲观的寻找中。逻辑学意义上的哲学终结了。逻辑意义上的人也同时被终结了。而除了他们之外，几乎所有的被称为性学家的学说都不过是肉体的知识而已，或者更为确切一些说，只不过是生命的肉体表现形式的知识而已。生命的另一重表现，即文化的表现丧失殆尽。而这就是人，与动植物不同的人的存在。
这就是我对所有性学以及当今流行的学说的一种基本的看法。之所以要讲这些，是因为一本书需要我这样说。
2002的批判。如他对中国古今性文化现象的解读和批判。在这些略带愤怒的文字中，我读到了一个女性在重新认识历史时对人类荒谬行为的愤懑，读到了一个女性在当今纷乱社会中的恐慌、质疑与对抗。而在所有的文字中，只写着一个问题：人在哪里？
就像一个人死了后，你看见的只是表相，即肉体的停止运动，而生命的本质你看不见，现在，她看见了这个时代肉体的疯狂，也分明知道人是什么，但她并没有明确地回答这个问题。因为她无法回答。因为本质是无法描述的。早在马克思之时，那种理性的确定无疑的可以用概念和范畴来限定的人已经死了，而一个感性的同样也在这种感性中想确立新的理性的人活了，但他在感性的变化之中。你能感觉得到他的存在。
基于此，也能感觉得到爱的存在，性只是爱的伴侣，并非性的主语，也并非人的宗教。得了这样一种精神（应该是从人类惯有的精神中得到的，也应该是从文学艺术那儿感悟到的，甚至只是一种本能的对人的本质的坚持），于是，在雅兰的这本书里，我们便得到一种有关性的新的不同于当下那些性学家们的解读。雅兰对传统的批判也许能让那些性学家们欢欣鼓舞，而他对性革命和性开放的批判又会使她如我一样，被那些性学家们所排斥。甚至被当下排斥。但这正是我所要赞扬的。
同时，我非常欣赏的是这本书的另一个特点。在这本并非像是学院派要求的那种中规中矩的著作中，雅兰以轻松、随笔的方式将中国古今性文化信手拈来，评说一番，既有很强的可读性，又有鲜明的观点。这类似于那些感性的文学评论。我喜欢这样的文风。近些年来，学者们追求所谓的严格的学术规范，千篇一律地抄袭、呆板地论证，结尾还赘上一大堆从无人问津的注释。这种明清时的学究习气和西洋来的八股逻辑已经将学者囚禁在学术的监狱里。但学者们并不觉察，自认为那才是真正的学术规范。让他们见鬼去吧！
我相信真正的读者是喜欢感性的文字、感性的思想以及感性的人的存在的。尤其在东方。92008类学和生物学，因为它们都在研究人本身（但福柯恰恰认为这些学说脱离了人本身）。它们得出一个结论，性是最早的崇拜，也是最终的自由。因为看不见人，所以这些学说也便犯了一个本末倒置的错误，把手段当成了本质。所有的性崇拜其实是对生命的崇拜，这才是本质。性只是诞生生命的手段、过程、元素。生命不等于性。
与此相伴随的是另一个迷障。这便是两性关系中的爱情、婚姻等关系。因为对人的忽视，所以对看不见的爱情、友情、亲情也可以轻易地否定，性、利益、权利、私我便成了这些关系中真正的权威。这些关系在古典时代以另一种禁欲的方式存在着，而现在又以别样的纵欲的方式存在着。唯有那介于中间的人不在了。
一切性学的真正迷误便在于此。弗洛伊德发现了生命本身，但他认为那是性，泛性。事实上，那是生命在肉体中的存在。这样一个发现是伟大的，尽管它远离了生命本身。蔼里士从文学出身，以艺术家的方式把握到了生命、性与文明的统一存在，但他的衣钵无人继承。此后，一直到福柯，想重新发现人本身，但似乎他也失败了。他与尼采一样，在失去了上帝的巨大背景后同样迷失于悲观的寻找中。逻辑学意义上的哲学终结了。逻辑意义上的人也同时被终结了。而除了他们之外，几乎所有的被称为性学家的学说都不过是肉体的知识而已，或者更为确切一些说，只不过是生命的肉体表现形式的知识而已。生命的另一重表现，即文化的表现丧失殆尽。而这就是人，与动植物不同的人的存在。
这就是我对所有性学以及当今流行的学说的一种基本的看法。之所以要讲这些，是因为一本书需要我这样说。
自2002年与著名性社会学家刘达临教授接触、学习并合作写作《非常对话》一书开始，我经历了长达9年的性文化研究，在网上开设大学生性心理咨询热线、在大学里开设性文化课并在几大门户网站开始博客，进行性文化教育的同时，我曾热情疾呼，要对青年大学生的性问题进行重视，要在性问题上宽容，要对青少年乃至全民进行性文化和性科学的教育，等等。但自2008年开始，我突然觉得这一切对我该结束了。在那期间，我曾在网上与一些性学家争论换偶游戏、性施虐、多边恋、守贞教育、一夫一妻制等问题，结果我发现，我被排斥在性学家们之外了。性学家成了一群鼓吹性开放的喇叭。在性学家那里，性成了新的上帝。性成了爱情、婚姻、家庭及整个社会唯一的权力。人等于性。
人在性中死了，被终结了。
我认为，中国人乃至整个人类得重新来思考两性问题。人得重新确立自身。
我不再幻想从性学家们那里能得到这样一场新的思想探索，而是重新将目光伸向新的艺术、新的哲学，甚至是古老的宗教、艺术和哲学。比如，儒家的人性观，儒家对性的宽容态度和中庸之道。在没有宗教的时代里，我们必须从人性之上重新建立两性关系。而在人类所有的文化中，只有中国的文化拥有这样的资质。当然，古代中国的文化建立在不平等和不自由的基础上，它并不简单地适合我们现代人。我指的是那种从人性之上建立的范式。有了这样一种思想，我开始寻找同盟。
我发现，中国的一些哲学家或哲学教授们事实上对性是很感兴趣的，但他们惮于传统不敢涉水，而中国的那样作家、诗人、画家、行为艺术家对此很感兴趣，只可惜他们都是过犹不及，大多还是拜性教。你发现置身于莫大的孤独之中。
南京的作家、学者雅兰与我通过博客认识，后来将她即将出版的著作《性殇》发给我看，我只是看了一下她的题目和一些章节便拍案击掌。大概她出身于文学的缘故，所以关于人的主题一直是她这本书的要旨。书的副标题“中国人从禁欲时代走向滥欲时代”是本书要阐述的主要内容。而关于我以上所述有关人的思考也在她的书中时常体现。如她对“性解放”和“换妻游戏”的批判，对婚外性和男性处女情结
人在性中死了，被终结了。
我认为，中国人乃至整个人类得重新来思考两性问题。人得重新确立自身。
我不再幻想从性学家们那里能得到这样一场新的思想探索，而是重新将目光伸向新的艺术、新的哲学，甚至是古老的宗教、艺术和哲学。比如，儒家的人性观，儒家对性的宽容态度和中庸之道。在没有宗教的时代里，我们必须从人性之上重新建立两性关系。而在人类所有的文化中，只有中国的文化拥有这样的资质。当然，古代中国的文化建立在不平等和不自由的基础上，它并不简单地适合我们现代人。我指的是那种从人性之上建立的范式。有了这样一种思想，我开始寻找同盟。
我发现，中国的一些哲学家或哲学教授们事实上对性是很感兴趣的，但他们惮于传统不敢涉水，而中国的那样作家、诗人、画家、行为艺术家对此很感兴趣，只可惜他们都是过犹不及，大多还是拜性教。你发现置身于莫大的孤独之中。
南京的作家、学者雅兰与我通过博客认识，后来将她即将出版的著作《性殇》发给我看，我只是看了一下她的题目和一些章节便拍案击掌。大概她出身于文学的缘故，所以关于人的主题一直是她这本书的要旨。书的副标题“中国人从禁欲时代走向滥欲时代”是本书要阐述的主要内容。而关于我以上所述有关人的思考也在她的书中时常体现。如她对“性解放”和“换妻游戏”的批判，对婚外性和男性处女情结的批判。如他对中国古今性文化现象的解读和批判。在这些略带愤怒的文字中，我读到了一个女性在重新认识历史时对人类荒谬行为的愤懑，读到了一个女性在当今纷乱社会中的恐慌、质疑与对抗。而在所有的文字中，只写着一个问题：人在哪里？
就像一个人死了后，你看见的只是表相，即肉体的停止运动，而生命的本质你看不见，现在，她看见了这个时代肉体的疯狂，也分明知道人是什么，但她并没有明确地回答这个问题。因为她无法回答。因为本质是无法描述的。早在马克思之时，那种理性的确定无疑的可以用概念和范畴来限定的人已经死了，而一个感性的同样也在这种感性中想确立新的理性的人活了，但他在感性的变化之中。你能感觉得到他的存在。
基于此，也能感觉得到爱的存在，性只是爱的伴侣，并非性的主语，也并非人的宗教。得了这样一种精神（应该是从人类惯有的精神中得到的，也应该是从文学艺术那儿感悟到的，甚至只是一种本能的对人的本质的坚持），于是，在雅兰的这本书里，我们便得到一种有关性的新的不同于当下那些性学家们的解读。雅兰对传统的批判也许能让那些性学家们欢欣鼓舞，而他对性革命和性开放的批判又会使她如我一样，被那些性学家们所排斥。甚至被当下排斥。但这正是我所要赞扬的。
同时，我非常欣赏的是这本书的另一个特点。在这本并非像是学院派要求的那种中规中矩的著作中，雅兰以轻松、随笔的方式将中国古今性文化信手拈来，评说一番，既有很强的可读性，又有鲜明的观点。这类似于那些感性的文学评论。我喜欢这样的文风。近些年来，学者们追求所谓的严格的学术规范，千篇一律地抄袭、呆板地论证，结尾还赘上一大堆从无人问津的注释。这种明清时的学究习气和西洋来的八股逻辑已经将学者囚禁在学术的监狱里。但学者们并不觉察，自认为那才是真正的学术规范。让他们见鬼去吧！
我相信真正的读者是喜欢感性的文字、感性的思想以及感性的人的存在的。尤其在东方。来源：() - 人是什么？_徐兆寿_新浪博客
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}