教师的人格魅力体现在师是否有爱心 - 老杨树 - 学教交流园
- Powered by X-Space
教师的人格魅力体现在师是否有爱心
& 16:07:28还没有开通？赶快注册一个窝吧！
文/黄国胜经常有人问我：把所有的面具都去掉以后，剩下来的是什么？我知道他们想要的答案是：真面目。可是，我的回答总是令他们失望。答案一：把所有的面具都去掉了，如果还剩下什么，那也是面具。答案二：如果把所有的面具都去掉了，那就什么也没有了。答案三：如果把所有的面具都去掉了，剩下来的就是...
文/经常有人问我：把所有的面具都去掉以后，剩下来的是什么？我知道他们想要的答案是：真面目。可是，我的回答总是令他们失望。答案一：把所有的面具都去掉了，如果还剩下什么，那也是面具。答案二：如果把所有的面具都去掉了，那就什么也没有了。答案三：如果把所有的面具都去掉了，剩下来的就是“阴影”。根据荣格的定义，人格面具是人在社会实践中形成的，“它保证了我们能够与人，甚至是与那些我们并不喜欢的人和睦相处。”如果不与人交往，是不是就不需要面具了呢？回答是否定的。人是社会的动物，不可能完全脱离社会环境。即便一人独处，也无时无刻不受社会的影响。社会关系是一张无形的网，始终笼罩着我们。胎儿没有人际关系，所以没有面具。婴儿一出生，就与母亲发生联系，这是最早的“客体关系”。开始的时候，母婴关系是不可分割的整体，被婴儿“整个”记录下来，形成“客体关系表象”，后来渐渐分化，形成母亲面具和婴儿面具。母亲面具是母亲的行为表现的内化，婴儿面具是婴儿自己的行为表现的内化。婴儿的一切心理活动都在母亲面具和婴儿面具的互动中展开。随着年龄的增长，产生越来越多的客体关系，形成越来越多的面具。假设面具是一层一层地叠上去的，那么，把外层的面具都去掉了，最后剩下来的就是最原始的母亲面具和婴儿面具。如果把最原始的母亲面具和婴儿面具也去掉了，那就什么也没有了，退回到胎儿或刚出生的婴儿的状态。这意味着，人的社会性没有了。没有了社会性，人和动物就没有区别了。换句话说，去掉了所有的面具，人就变成动物了。荣格把人的动物性称作“阴影”。人不同于其它动物，不能把人的本性归结为动物性。换句话说，动物性不是人的本性，阴影不是人的本质。按逻辑学的观点，人的本质是社会性，也就是面具；按现象学的观点，人的本质是社会性+动物性，即面具+阴影。用想象法看自己的面具，开始看到的是一个一个的人，到了最后，会出现动物。动物出来了，说明面具已经基本上看完了。这是一个从面具到阴影的过程。在动物后面出来的人，往往是隐藏或压抑得比较深的面具。而且，最先看到的往往都是当前生活中的人，然后出现过去认识的人，甚至已故的人，接下来是不认识的人，有些还长得稀奇古怪。这个过程基本上符合“时间线”，从现在向过去回溯。不认识的人不是真的不认识，而是年代久远，被遗忘了，即使回忆起来，也是模糊的，甚至是变形的，所以显得稀奇古怪。总的说来，开始是写真，后来变成漫画；开始是现在，后来是过去；开始是现实，后来是虚幻；开始是意识，后来渐渐深入到无意识。最后进入集体无意识，回到远古，看到动物。从象征意义上讲，回到远古，就是回到子宫，回到前世。（）
文/黄国胜，原题：《家庭关系》家庭关系就是家庭成员之间的人际关系，包括三种情况：一、角色关系通常所说的家庭关系主要是指角色关系，例如父亲和儿子、母亲和女儿、媳妇和婆婆等。这种关系是建立在角色的基础上的，如果两个人的行为都符合角色期待，人际关系就会融洽。或者说，如果两个人的关系符合社...
文/，原题：《家庭关系》家庭关系就是家庭成员之间的人际关系，包括三种情况：一、角色关系通常所说的家庭关系主要是指角色关系，例如父亲和儿子、母亲和女儿、媳妇和婆婆等。这种关系是建立在角色的基础上的，如果两个人的行为都符合角色期待，人际关系就会融洽。或者说，如果两个人的关系符合社会期待，人际关系就会融洽。这是因为，社会对角色有期待，对角色关系也有期待。如果一个人的行为不符合角色期待，那么角色关系就是畸形的。例如，爸爸如果不像爸爸的样子，那么父子关系就会乱七八糟。不同的人扮演同一种角色，个体差异是很大的。角色其实就是去个性化，把共性保留下来。因此，实际的家庭关系比角色关系要复杂得多，角色关系难以反映实际的家庭关系。二、情感关系同样是父子关系，可以很亲密，也可以非常敌对，这才是实际的家庭关系。所以，研究家庭关系，完全可以撇开角色关系，单纯从情感关系入手。情感关系主要有两种：亲密和疏离。后者也叫“独立”、分化。换句话说，家庭关系由两种力量所决定，一种是合心力，一种是离心力。当合心力大于离心力的时候，表现为亲密；当离心力大于合心力的时候，表现为疏离，或者独立。女性合心力比较大，男性离心力比较大。也有人把情感关系分为三种：友好，不友好，没关系。友好就是亲密，不友好就是对立或对抗，没关系就是疏离，实际上就是在“亲密”和“疏离”之间加进一个“对立”。有了对立，家庭关系一下子就复杂了起来。两个人在一起吵吵闹闹，像仇人似的，分又分不开，说他们亲密又互相排斥，说他们疏离又难分难舍。有人把这种现象称为“敌对共生”，或矛盾性依恋。对立是关系不协调的表现。如果两个人的合心力和离心力是相同的，关系就是协调的。例如，两个人都是合心力大于离心力，关系就是亲密的；两个人都是离心力大于合心力的，关系就是疏离的。如果两个人的合心力和离心力不相同，一个人合心力大于离心力，一个人离心力大于合心力，一个要亲密，一个要疏离，就会陷入“追和逃”的关系。当一个人追得太紧的时候，另一个人觉得自己的个人空间受到了侵犯，他会感到不舒服，用力把对方推开。对方被他推开了，人际距离远了，觉得不舒服，又会使劲地靠过来。最后，两个人处于一种胶着状态，远也不行近也不行，冲突不断。三、深度连接家庭关系不仅仅是亲和疏、远和近、友好和对立，还有一种神秘的联系，类似于“转世”、“附体”，或者感应。例如，某人性格很像某位前辈或祖先，甚至命运也很像。因此，家庭喜剧或悲剧会一代一代地重演。这种神秘的联系可以用古老的相似律和互补律来解释。早在两千多年以前，亚里斯多德发现了联想律，成为联想心理学的先驱。联想律主要有两条，即相似律和接近律。相似律是指，两个相似的东西可以产生联想，也就是从一个东西想到一个与之相似的东西；接近律是指，两个在空间或时间上比较接近的东西可以产生联想，也就是从一个东西想到一个与之接近的东西。接触也是接近的一种，长期接触会互相配合，形成互补。因此，接近律也称接触律、互补律。后来，文化人类学研究发现，原始人的巫术所遵循的正是相似律和接触律。原始人认为，两个相同的东西之间存在感应，两个有过接触的东西之间永远存在联系，所以，对一个人的画像施法，可以伤害这个人，对一个人的头发或穿过的衣服施法，也可以伤害这个人。家庭成员之间的神秘联系是认同和互反。外国人喜欢给儿子取父亲的名字，或者给孙子取爷爷的名字。因为名字相同，性格也会趋同，甚至命运也很相似，譬如《百年孤独》。儿子像父亲，孙子像爷爷，这叫认同，也叫“相似作用”。每个人都会不同程度地认同某个祖先。当一个人完全认同了某个祖先时，他就不是他自己了。他身在现在，心在过去。他不是根据实际情况，而是根据某种“模式”行事，强迫性重复。弗洛伊德把认同分为三种：丧失认同，权威认同，与加害者认同。丧失认同是指，一个人离开了，就被别人认同了。两个人长期在一起，容易产生分工，形成互补。现在，其中的一个离开了，留下的这个不得不把他的那份工作承担起来，变得像他那样行事，这就是丧失认同。丧失有助于认同。如果那个人一直在这里，完成了自己的那份工作，别人就不用代替他，不用认同他。正是因为丧失认同，许多人所认同的对象往往是已故的家人。互反也叫“互补性反角色”。因为分工，两个人会变得不一样，甚至完全相反，同时，他们又是互补的，互相配合，缺一不可。例如，一个种田，一个织布；一个赚钱，一个照顾孩子；一个当主角，一个当配角；一个勤快，一个懒惰；一个当警察，一个当小偷；一个兢兢业业，一个好吃懒作；一个很爱面子，一个不知廉耻。在一个家庭里，如果有一个人某种“特质”非常突出，必有一个与之相反，并且与之配合的人。( 10:02:58)
朋友说，生活特别累。在社会上混，你不得不学会伪装自己，带上面具生活。朋友说，他知道自己的缺点，只是不想改变，不想变得不像自己了。他还说，觉得自己世俗了。那些阿谀奉承的人，他学不来也不想学。于是我看到的结果就是，他在一直逃跑，期待换个环境，期待有一个地方可以开心、温暖，大家可以和谐...
朋友说，生活特别累。在社会上混，你不得不学会伪装自己，带上面具生活。朋友说，他知道自己的缺点，只是不想改变，不想变得不像自己了。他还说，觉得自己世俗了。那些阿谀奉承的人，他学不来也不想学。于是我看到的结果就是，他在一直逃跑，期待换个环境，期待有一个地方可以开心、温暖，大家可以和谐表现自己而不必虚伪，可是他始终没有找到。性格面具就是你要在面前呈现出来的样子，类似于印象管理。你想通过刻意的做一些事情，让别人知道你是一个什么样的人，好对你有个好印象。在职场上社会上再常见不过了，那种见人说人话见鬼说鬼话的人通常能拥有较好的人际关系，也总是会遭到一些人的看不起。如果说改变，谁都不想改变。我们都想由着性子来，希望别人可以接纳这样真实的自己，自己就可以善良的敞开心扉，和谐的和别人相处。可是没有。我们探讨了很久什么是“真实的自己”。他认为，不主动，腼腆，不强势，不争强好胜，不计较，不受委屈，这就是真实的自己。那么相应的，明明讨厌一个人还要笑脸相迎，明明有人讨厌自己还要假装没事，明明某人在暗地给自己穿小鞋还要假装感谢，这些就不是真实的自己。在他眼里，有些人就是跟自己不一样，甚至是坏人。于是他扛着“道不同不相为谋”的大旗来成功的与一些人疏离，当这些人过于强势的时候他表示既不愿意争斗又不愿意委屈，于是只好辞职离开。他只想做回真实的自己。聊着聊着，我发现他会把自己某一部分性格等同为全部的自我。也就是只有性格A才是真正的我，你只有接纳我的A性格你才是接纳我，我只有表现出A来那才是真的我。其他的都不是我。极端举例夸张的说就是，自私才是我的本性，可是我在社会上生存必须遮盖自私，戴上善良的面具强迫自己善良。善良的我就不是我，只是我学会了伪装。我还发现，他很聪明的意识到自己的缺点却不愿意改，因为他不想失去自我，变得不像自己了。也就是说如果性格B是适合社会生存的，他就必须学会B，学会B就意味着放弃A，于是他就成了B一样的人而不再是A一样的人了，他觉得委屈。在他的世界里，人只能有一种性格，非A即B。然后我讲了一个不是很好笑的笑话，他居然笑了。我出生在语言为中文的国度，我认为讲中文的我才是真正的我。所以我要坚持做自己，当我遇到美国人的时候，我发现我们的语言不同，可是我又不愿意放弃我的语言使用英语和他交流。于是我们“道不同”。我又发现我不能很好的和人交流很痛苦，我意识到了我的问题就是中文是个缺点，我很挣扎要不要为了适应他们而放弃自己的语言，使用他们的。如果那样，我可以活得很好，但是我却不再是我自己了。所以即使痛苦，我也不愿意改变，我坚持原来的自己，使用中文，并远离那些和我语言不同的人。与此同时，我还很看不惯那些见风使舵的人，他们居然见什么人就用什么语言，只知道迎合别人，虽然他这样有很好的人际关系，但是我依然对他们很不屑。他笑是因为，语言和自我什么关系。你使用什么语言都不影响你还是你自己，你使用其他语言不代表你就放弃母语了。自己讲不好英语还看不起别人讲的好的。那性格又有什么区别呢？不主动，腼腆才是自己的语言。外向、低头、捡别人喜欢听的话就不是自己了？就成了面具了？我们称之为面具，是因为我们不接纳自己是这样的人，然后又无奈于环境不得不做这样的人。归根结底我们还是不接纳的一种自我强迫。有原则的我是我，没原则的我也是我。内向的我是我，外向的我也是我。我的本质都没有任何变化。我只是多掌握了一种性格，在不同的人面前使用不同的性格而已，这些都是我。我在某人面前外向，不代表我就不再是内向的人了。我对某人讨好，不代表我就是一个没有尊严的人了。我的自我没有任何变化。我不仅可以拥有很多性格。而且这些性格全部不是我，当我被接纳，并不是只有我的某个性格被接纳我才是被接纳的。也不是我的某个性格不被接纳我就是不被接纳的。我妈妈不喜欢我搞心理，不接纳我的爱好，但这并不影响他喜欢我和接纳我的人。我只是拥有我的性格，但我不是我的性格。就像我拥有我的语言但我不是我的语言一样。性格也是习得的。不排除有些遗传的因素在里面，大部分都是后天习得的。你可能生在一个比较严厉的环境里，就会变得比较内向。可能在你的教育里要学会争取自己的利益因为没人会保护你，你就会习得强势。这是我们学会的比较习惯的性格，像我们的母语一样。我们长大了，可以学习另外一种语言，可以学习另外一种人生的活法，可以学习赞美别人，可以学习为了照顾别人的感受而说点谎，可以学习接纳和宽容，就像学习另外一门外语一样。我们习得这些，不会改变我们的本质。也不会使我们原来相反的性格没了。我们此时有了多种性格，我们的人生更宽更丰富了，技能更多了，我们懂得面对不同的人可以用不同的性格来交往。这不是很好吗？所以无需改变性格，只是增加一部分内容而已。面对不同语言的人，就可以讲不同的话，使用不同性格了。也许你做不了他那么好，但也不代表你学不会。你们生来的环境不同，“母语”不同而已。但你依然可以学习到一点外语。我们每个人生来相同，都是同一宇宙生命力的见证。我们每个人在本质上都是相同的，只是环境和教育造就了不同的性格，同时，我们也可以发展出自己喜欢的性格。我们不需要期待别人来改变性格适应我们，就像不需要要求别人来学习我们的语言而和我们交流一样。据说光着脚走路的时候路会扎脚，国王就下令把全国所有的路都铺上牛皮，这样世界就可以为他改变了。可是聪明的国王后来还是接纳了这个建议：改变自己，穿上皮鞋。想让别人来迁就你的性格的语言，就像让所有的路都为你铺上牛皮一样。除此之外的不愿意改变，大约就是懒惰了。因为性格的习得，需要一点点努力和付出，就像学习一门新的外语一样。当然，你愿意只跟跟自己合得来的人相处，只跟和自己语言相同的人相处也无妨，无非是你只能见识到这个世界里的人，看不到其他的风景而已。而那些“没有原则”的人际达人们，他们并不是没有自我，只是比你多掌握了一门语言而已。( 17:09:02)
三十年前初识精神分析，立即被弗洛伊德的理论所折服。那个时候我还在读大学，在图书馆里看到一本日本人写的《青年心理学》，里面提到精神分析，本我、自我、超我，俄狄浦斯情结，心理防御机制，我马上联想到《西游记》，猪八戒就是本我，孙悟空就是自我，唐僧就是超我，在此基础上渐渐形成人格面具理论...
三十年前初识精神分析，立即被弗洛伊德的理论所折服。那个时候我还在读大学，在图书馆里看到一本日本人写的《青年心理学》，里面提到精神分析，本我、自我、超我，俄狄浦斯情结，心理防御机制，我马上联想到《西游记》，猪八戒就是本我，孙悟空就是自我，唐僧就是超我，在此基础上渐渐形成人格面具理论。当时觉得，精神分析来自西方，讲到很多希腊神话，不太适合中国人，需要做一番“本土化”的工作，于是对中国神话进行研究，找到了中国的俄狄浦斯，一个是哪吒，一个是沉香。哪吒杀父，沉香恋母。与俄狄浦斯不同，哪吒杀父不成，这是因为父亲李靖得到神仙的支持，拥有了法力无边的玲珑宝塔。玲珑宝塔是男性的象征，代表父亲的威严。可见中国的父权太强大了，哪吒无可奈何。其实中国神话里有许多哪吒式的英雄，他们反抗父权，但最终遭到镇压，他们是夸父、刑天、蚩尤、共工。后来接触到客体关系理论，感觉它是专门为中国人而设计的。中国人的特点就是人际界线不清，黑白分明（非黑即白，“分裂”），心智停留在婴儿期，与母体处于共生状态。中国文化讲孝，崇尚集体主义，强调人际关系，鼓励人们为别人而活，压制人性，否定个人意志，削弱独立思考能力，都是客体关系的体现。客体关系不仅仅是中国人的集体无意识，意识形态也在推波助澜。国家也把自己的意志加于给人民（控制，投射性认同的一种），大力宣传集体主义和利他主义（迎合），把人和事物分为黑的（坏的）和白的（好的），树立英雄模范和“坏人典型”。可是，客体关系理论虽然很适合中国，却难以解决中国人的心理问题，因为中国文化反对“分离-个体化”，反对婴儿长大，反对划清人际界线、混淆黑白（客观中立）。再后来，学了自体心理学，发现它更适合中国。自体心理学认为，人有三种需要：理想化的需要，反映的需要，另我的需要。这三种需要如果都得到满足，“自体”（可以理解为人格）就会渐渐整合，趋于完善。理想化的需要也叫理想化移情，就是把“理想化父母影像”投射到某人身上，觉得对方很厉害（无所不能），能够解决自己的问题，满足自己的需要。在这个过程中，他会把对方内化，变成一个有理想的人。反映的需要也叫反映性移情，就是把别人当成粉丝，满足“夸大的自体”的需要，从而变得越来越自信，越来越有活力，越来越有雄心和抱负。另我的需要也叫另我移情，就是把别人当成另一个自我、镜像、双胞胎、知己，心心相印，“步调一致”。在中国人身上，这三种需要都非常强烈。中国人很容易把别人理想化，崇拜英雄，崇拜权威，喜欢把自己的命运托付给英雄和权威，等待英雄和权威来拯救。找对象的时候也会把对方理想化，或者非要找一个可以托付终生，满足自己的所有需要，把自己照顾得非常好的人。中国人很要面子，喜欢听好话，这是反映性移情的表现。为了得到别人的认可，愿意做违心的事，结果常常被别人忽悠。如果别人不认可，或者提出中肯的建议，他就会受不了。在心理咨询过程中，反映性移情表现为对“无条件积极关注”的过高期待。来访者希望咨询师能够接纳他的一切，发自内心地喜欢他，事事顺从他，对他热情有加，不然的话，他就会受伤。我经常遇到这样的来访者，他们对我很失望，认为我不是一个合格的咨询师。中国人非常希望得到别人的理解，《高山流水》讲的就是“知音难觅”，文学作品中充斥着“知遇”的情节，而误解、歪曲、失信、欺骗、背叛是它的反面，会引起强烈的情绪反应。前不久在成长团体里，一名学员写了活动记录，结果受到很多人的抨击，因为他们认为他歪曲了他们的意思。记录者不是录音机，不可能做到一字不差，而从人际沟通的角度看，对于同一句话，不同的人可以有不同的理解。只要不是理解反了，稍微有点偏差，不必那么计较。再说，人家又不是故意的，何必这么认真？但是，对于有些人来说，一点点偏差都是不能容忍的，他们需要准确无误的理解。弗洛伊德认为，超我由两个部分构成：良心和自我理想。良心导致罪感，自我理想导致耻感。弗洛伊德强调罪感，轻视耻感。有人认为，这是因为西方人罪感强，耻感弱。中国人正好相反，罪感弱，耻感强。自体心理学认为，情况不是这样的。西方人耻感也很强，只是没有引起研究者的重视。耻感与自体有关。自尊是自体的一个表现。自体破碎的人是没有自尊的，自体如果不那么破碎，就会表现出自尊。自尊有助于自体的整合。自尊一词有两层含义，一是别人尊重自己，二是自己尊重自己。自体还不是很完整的时候，别人的尊重是很重要的，这个时候的表现就是爱面子，怕丢脸。当自体整合得比较好时，别人的尊重就不那么重要了，自己尊重自己就可以了。客体关系理论研究客体关系，目的是消除客体关系对现实人际关系的影响，与中国文化对立，会使咨询师陷入尴尬的境地。自体心理学利用自恋移情促进来访者的自体整合，符合中国传统，咨询师可以名正言顺地使用。自体心理学建议咨询师扮演精神导师、爱心大使、心理顾问，配合来访者，满足来访者的理想化移情、反映性移情、另我移情，帮助来访者获得理想、抱负和“技艺”，以及自尊和人生的意义（信念），成为自体完整的人。( 09:32:19)
人是由精神和肉体或心和身两个方面构成的。关于两者的关系，历史上一直存在着一元论和二元论之争。一元论认为两者是一个东西，二元论认为两者是两个东西。一元论又有唯物论和唯心论的区别。唯物论认为身是本、心是末，先有身、后有心，身是第一性、心是第二性；唯心论则认为心是本、身是末，先有心、后...
人是由精神和肉体或心和身两个方面构成的。关于两者的关系，历史上一直存在着一元论和二元论之争。一元论认为两者是一个东西，二元论认为两者是两个东西。一元论又有唯物论和唯心论的区别。唯物论认为身是本、心是末，先有身、后有心，身是第一性、心是第二性；唯心论则认为心是本、身是末，先有心、后有身，心是第一性、身是第二性。二元论主要有笛卡尔的交感论和莱布尼兹的平行论。笛卡尔认为，心和身是两个东西，但是互相有联系，互相影响，保持协调；莱布尼兹认为心和身没有任何关联，各自按一定的程序运行，由于程序相同，因而互相“平行”，就像两只精确的时钟，总是报出相同的时间。除了平行论之外，一元论和交感论都认为心和身是“统一”或一致的，莱恩把这种情况称为“身体化”。身体化的心或“自我”与身保持一致，当身受到刺激的时候，心就会有相应的感受；当心有所动的时候，身就会有相应的反应。这样的心是活的，身也是活的。但是，精神分裂症病人的心和身是分裂的，莱恩称之为非身体化。判断一个人精神是否正常，有三个标准：自我是否统一，与环境是否协调，人格是否稳定。心、身分裂是自我不统一的一种表现。从这个意义上讲，莱恩抓住了精神病的本质。非身体化的心置身事外，远远地看着身。当身受到刺激的时候，心没有感觉；当心有所动的时候，身没有反应。这种体验类似于“灵魂出窍”，或“人格解体”，偶尔也会出现在正常人的梦里。这个时候，身体变成了机器，虽然没有生命，但能正常运行，俗称“行尸走肉”，类似于僵尸，或机器人。那么，为什么会出现心、身分裂呢？莱恩认为，原因是生存性不安。当一个人遇到危险的时候，本能的反应是逃跑。如果身体逃不了，就只能“精神逃避”，譬如动用心理防御机制，或者直接“灵魂出窍”，出现“情感休克”。很多人都有过短暂性的心、身分裂，如果长期分裂，就离精神分裂症不远了。莱恩就是这样解释精神分裂症的发病机制的，他把“过渡状态”称为“精神分裂性”，以别于精神分裂症。莱恩把非身体化的心称为“内自我”，简称“自我”，它是纯精神的，而把那个行尸走肉就是假自我，也称“人格”。于是，自我一分为二，一个在内一个在外，一个真一个假，一个此一个彼，一个I一个me，一个“我”一个“它”，一个“自我”一个“人格”。假自我介于“我”和环境之间，代替“我”与环境相互作用，对环境作出反应。但是，它没有生命、没有自主性，仅仅是对环境的“反射”。它可能非常适应环境，与环境协调一致，看起来很正常，但是，它不是发自内心的，而是按程序运行的。病人通过假自我做环境要求他做的一切，他戴着各种“人格面具”，扮演各种角色。而“我”在后面冷眼旁观，不屑一顾，甚至非常鄙视。罗杰斯也把自我一分为二，一个是现实我，一个是理想我。现实我是“真我”，理想我是社会所期待的，同时也是自己希望达到的样子，相当于“假我”。正常情况下，现实我与理想我只有微小的差别，稍微一努力，就能重合，然后出现新的理想我，现实我继续努力与它接近。如果两者差别太大，现实我怎么努力也赶不上理想我，两者就分裂了。结果，只能按社会的期待行事，而内心很不情愿。霍妮所说的“应该的暴虐”也是这个意思。但是，罗杰斯认为“真我”即现实我是与身体相统一的，称之为“机体的智慧”，而理想我是与身体相违背的。换成精神分析的术语，现实我更接近“本我”，理想我则相当于“自我”，它通过心理防御机制与环境相适应。心、身本是一体，由于某种原因，譬如伤害、危险、教育、社会化，两者发生分裂。其结果是，心获得了某些新的东西，而身相对没有太大的变化。变化了的心无法改变身，但可以把身包装起来。这是因为，心本身没有行动能力，还得借助于身，使其为己所用。莱恩所说的假自我就是经过包装、被利用的身，它之所以假，是因为它被利用了，而利用它的恰恰就是那个非身体化的心，后者才是假的根源，或假本身。罗杰斯的观点接近唯物主义，莱恩的观点接近唯心主义。唯心主义认为心是第一性，身是第二性；心是真，身是假。与身分裂，就是返璞归真。所以，人必须清心寡欲，超凡脱俗，使灵魂获得解脱。莱恩认为，身体化和非身体化本身没有优劣之分，或者说各有优劣。身体化的人活得比较真实，同时也很痛苦，他被困在身体里，备受生老病死的煎熬，而非身体化的人比较超脱，也容易出现精神分裂。我倾向于身体化，反对非身体化。非身体化就是心理学化，过分强调心理调节，沉醉于“灵性成长”，其实是闭门造车，自欺欺人。非身体化就是异化，越修炼越远离自己的本性。非身体化就是合理化，理论一大堆，却没了真实的感受。（）
成熟的咨询师分为三种类型：精神导师，心理顾问，爱心大使。这三种类型正好与三种自体客体对应。科胡特认为，存在着一种自恋利比多，如果针向自身，具有促进自我整合的功能，如果针对别人，就会把别人当作自己的一部分来使用。这样的“别人”就是自体客体，虽是客体，但为自体所用，不是独立的客体，而...
成熟的咨询师分为三种类型：精神导师，心理顾问，爱心大使。这三种类型正好与三种自体客体对应。科胡特认为，存在着一种自恋利比多，如果针向自身，具有促进自我整合的功能，如果针对别人，就会把别人当作自己的一部分来使用。这样的“别人”就是自体客体，虽是客体，但为自体所用，不是独立的客体，而是依附于自体的。自体与自体客体之间的关系叫作自体客体移情，或自恋移情，分为三种：理想化移情，另我移情，反映性移情。理想化移情就是认为对方无所不能，把对方理想化，使其成为理想化客体。另我移情就是把别人当作“另一个自我”、孪生兄弟或者自己的复制品，所以趣味相同、步调一致，心心相印，惺惺相惜。反映性移情则是认为自己无所不能，要求别人围着自己转，认可自己，赞美自己。在反映性移情，主体也叫“夸大性自体”，客体就叫“反映性客体”。科胡特还把理想化移情的内在动力称为“理想饥饿”，理想饥饿的人很容易把别人理想化，发生理想化移情。另我移情的内在动力叫“另我饥饿”，另我饥饿的人非常渴望“知己”，很容易发生另我移情。反映性移情的内在动力叫“镜子饥饿”，镜子饥饿的人渴望得到别人的认可和赞美，很容易发生反映性移情。精神导师之所以能够成为别人的精神导师，是因为他境界极高，能够引导别人，拯救别人，这样的人就是理想和楷模，正好符合咨客的理想化需求即理想饥饿。所以，一个理想饥饿的咨客遇到一个精神导师，两个人就对上号了。有时候，即便不是精神导师，也会被咨客理想化为精神导师。有些咨询师，本来不是精神导师型的，但经不住咨客的理想化移情，最后也以精神导师自居了。心理顾问就是咨客的另一个自我，他的任务就是协助咨客的“自我”，以便更好地适应环境。心理顾问通过共情和替代性内省，进入到咨客的内心，想咨客所想，感咨客所感，和咨客一起面对问题，陪伴他成长。爱心大使能够充分满足咨客的镜子饥饿。不管咨客说了什么，做了什么，有什么问题，爱心大使都无条件接纳。于是，咨客的“夸大性自体”被激活了，变得活跃、自信、“好表现”，以为自己无所不能。人一旦有了自信，精神面貌就会发生巨大的变化，焦虑和抑郁烟消云散，别的毛病也生不住了。咨客的自恋移情一般遵循这样的规律：最先出来的是理想化移情，其次是反映性移情，然后是另我移情，最后还有一个“内化”的过程。这也就是说，初诊接待，权威是必要的；在建立咨询关系的过程中，接纳是最重要的；咨询中期，通力合作是最重要的，咨询末期，“内化”是最重要的。如果没有内化，咨客就会永远依赖咨询师，永远长不大，永远处于“饥饿”状态。( 15:39:43)
萧红给人的感觉是：这个女人怎么这么命苦？她出生于地方家庭，生活条件应该不错，但是父亲性情暴躁，母亲早逝，加上重男轻女，她的童年非常不幸。16岁的时候，父亲把她许配给军阀的儿子，她极不愿意，于是跟表哥私奔。后来表哥抛弃了她，她走投无路，只好回家，与自己不爱的男人同居。这个男人后来也抛...
萧红给人的感觉是：这个女人怎么这么命苦？她出生于地方家庭，生活条件应该不错，但是父亲性情暴躁，母亲早逝，加上重男轻女，她的童年非常不幸。16岁的时候，父亲把她许配给军阀的儿子，她极不愿意，于是跟表哥私奔。后来表哥抛弃了她，她走投无路，只好回家，与自己不爱的男人同居。这个男人后来也抛弃了她。当时她住在哈尔滨的一家旅店，欠了400多块钱的房租，老公跑了，旅店老板扬言把她卖到妓院去，她向报社求救，当时在报社当编辑助理的萧军过来救了她。他们一见钟情，立马坠入爱河。可是，萧军是个情种，一心多用，令萧红十分痛苦。他们经常闹矛盾，闹到激烈处，萧军还会拳脚相向。萧红无奈地哀叹：“我幼时有一个暴虐的父亲，他和我父亲一样了！”但是，她很爱他，没法离开他。他们交往了六年，萧军对她已经完全失去兴趣，只是觉得她可怜，不忍心主动抛弃她。这个时候，她遇见了端木蕻良，于是决定与萧军分手。萧军欣然同意。端木蕻良的性格与萧军截然相反，很包容，很温和，但太懦弱，还很小家子气，无法满足萧红的情感需求。当时他们在武汉。后来日军逼近武汉，他们逃到重庆，后来又逃到香港。当时的香港相对比较太平，可是不久后，日军进攻香港。卧病在床的萧红被人抬着逃难，最后死在一个简陋的临时救护站。不难看出，她有一个非常强大的苦命人面具。人格面具理论认为，幸运儿面具、苦命人面具、讨好者面具和叛逆者面具是最基本的人格面具。幸运儿面具的特点是自我感觉良好，总是遇到喜欢的人和事，受人尊重，被人呵护，非常幸运；苦命人面具则正好相反，自我感觉不好，总是遇到可恶的人和不幸的事，被人欺负，被人抛弃。人格面具具有自我维护的功能。幸运儿面具不是总是遇到喜欢的人和事，而是无意识地寻找喜欢的人和事；苦命人面具也不是总是遇到可恶的人和不幸的事，而是无意识地寻找可恶的人和不幸的事。所以，从某种意义上讲，萧红的悲惨命运是自找的。在二三十年代中国北方的一个小城，抗婚、私奔是要付出代价的。萧红一心想自由，却没有独立生活的能力，等于自讨苦吃，自我蹂躏。她开始不愿意嫁给军阀的儿子，后来却跟他在哈尔滨同居，简直就是自我糟蹋。到头来人家不要她了，她还非要跟人家打官司，结果名声扫地。遇到萧军是一个转机。可是，萧军偏偏又是一个跟她父亲一样的人。她小时候遭受父亲的暴虐，现在遭受萧军的暴虐。按精神分析的说法，就是强迫性重复。她对萧军一见钟情，一定是萧军身上的某种特质吸引了她，而这种特质本来是她父亲所具有的。所以，萧军实际上是她父亲的“替身”。虽然她恨父亲，但这是意识层面的，而在潜意识层面，她是爱父亲的，这叫恋父情结。她小时候遭受父亲的暴虐，这成了她与父亲“互动”的一种习惯模式。在与萧军的互动中，这种模式重现。当她以与父亲互动的模式与萧军互动时，萧军身上的某种与她父亲相似的东西就会被激发出来，最后就像她父亲对她那样地对她，，这叫投射性认同。她把父亲面具投射给萧军，萧军接受（认同）了，变成了另一个父亲。她是怎么与萧军互动的？是怎么激发萧军的“父亲面具”的？萧军很花心，认识没多久，萧红就发现他另有所爱。本来，萧军就是主张“爱便爱，不爱便丢开”的，但萧红受不了萧军的不忠，很可能就是为了这些事情而跟他吵架。不知道萧红的父亲是不是也是这样的人。萧红九岁的时候，母亲病逝，父亲娶了继母。在女儿的眼里，这就是父亲的不忠。恋父情结是一个三角关系，一个男人和两个女人。两个女人之间是竞争关系。作为女儿，通常不认为自己是第三者，而把母亲当成第三者，予以排斥。父亲娶了继母，那就是“小四”了。她痛恨这样的男人。两萧相识时，萧军已有家室。萧红的最初身份就是“小三”。后来小三转正了，却一而再再而三地遭遇小四、小五、小六。这样的命运也是她自找的，因为她找了一个多情的“三郎”。有人说，萧红是一个矛盾体，“她追求独立，却一直无法自立；她向往自由，却一直自我设限；她极其多情，又极其自私；她反抗父权，反抗专制，却成为男权的另一种牺牲品；她说‘成千上万的小孩饿死了，怎么看不见’，却任由自己刚出生的孩子，在蚊虫的叮咬中，全身冰冷，哭了整整五天。”其实每个人都是矛盾体，有A就有-A。A有多强大，-A也有多强大。对于一个平庸的人来说，A和-A都不会太强，所以较少自我矛盾，甚至看不出有矛盾。而对于个性很强的人来说，矛盾冲突就会非常强烈。萧红追求独立，却总是离不开男人。这是因为，没有一个人是完全独立的，人是社会的动物，人需要关系。同样，没有一个人是完全活在关系中的，人人都需要属于自己的空间。萧红那么渴望自由，是因为她在家里喘不过气来，因为家里太压抑了，继母太冷漠，父亲太压制。她需要自由，但不是绝对的自由，而是有限的、没有危险的、受保护的自由。所以，她需要一个男人。当她孤身一人的时候，尤其是生了病，卧床不起，也会想念故乡。这就是说，每个人身上都有两股力量，一股是追求自由和独立，一股是渴望亲情和友情。一个人如果找到了平衡点，就是一个幸运的人。而不幸的人，要么没有自由而渴望自由，要么没有亲情而渴望亲情。而最最不幸的人是，一会儿没有自由而渴望自由，一会儿没有亲情而渴望亲情。萧红就是这样的人，原因是她的处境比较极端。家里太压抑，所以她不得不逃离；她太不具备独立生活的能力，所以必须依附于某个人。她一直在努力寻找那个既能满足亲情又能给她自由的平衡点。认识萧军的时候，她已身怀六甲。孩子刚出生，她就把他送人了。客观原因当然是有的，例如生活条件太差，连自己都很难养活，怎么养活孩子？孩子不是萧军的，留下来可能会成为障碍。如果从人格面具的角度来看，则是面具转换。苦命人面具是受害者面具的一种。受害者面具分为逃跑者面具、讨好者面具、反抗者面具、弃婴面具、苦命人面具、囚犯面具、罪人面具、病人面具。这些面具是相通的，可以互相转化。萧红虽然没有被父母真正抛弃，但是，她有三个弟弟，而且父母重男轻女，她肯定会有“被遗弃感”。这样一来，她就会形成弃婴面具。这个面具在她身上表现得非常明显，使她一次次地被人抛弃，先是表哥，后来是军阀的儿子。离家出走算是自我抛弃，离开萧军也是自我抛弃。人格面具有两个作用，一是自己用，称为主体面具，二是投射给别人，叫客体面具。萧红年轻的时候，弃婴面具是主体面具，所以一再被抛弃。自己生了孩子以后，弃婴面具变成客体面具，投射到孩子身上，把孩子变成弃婴。她离家出走和离开萧军，也可以理解为抛弃父亲和萧军，也属于面具转换，就是把主体面具变成客体面具。同时，客体面具变成主体面具，自己变成了“抛弃者”。从某个角度看，这样的面具转换是心理幼稚的表现，说明内在的“界线不清”。有人发现，萧红散文里的父亲和小说里的父亲截然不同。散文里的父亲脾气暴躁、严厉、冷酷，而小说里的父亲都很温和，甚至有点絮絮叨叨，有很强烈的爱子之情。这让“红学家”们很犯难，萧红的父亲到底是一个什么样的人？一般说来，散文是写实的，小说是虚构的。散文中的父亲应该是真实的父亲，而小说里的父亲是理想的父亲。一个越是缺少父爱的人越会渴望父爱，因而幻想出一个理想的父亲。一般人只是独自幻想，小说家可以把自己的幻想写成小说。如果作家的幻想与读者的幻想相同，就会引起共鸣，得到广泛传播。与此同时，缺少父爱的人会在生活中寻找父亲的替身。根据散文和小说的反差，可以推断萧红有两个“父亲”，按克莱因的说法，一个是好父亲，一个是坏父亲，这叫“分裂”。好父亲的原型是祖父，他性格温和，与世无争，特别宠爱萧红，每当萧红受到父母冷落或打骂，祖父就会出来救驾。坏父亲的原型就是父亲。萧红一生中所遇到的男人，大致也可以分为两类，一类是父亲型的，如萧军、骆宾基，一类是祖父型的，如表哥、军阀的儿子、鲁迅、端木蕻良。在小孩身上，分裂是一种普遍的现象。正常人3岁或6岁以后，会把好父母和坏父母整合，形成“情感性恒常客体”，知道父母既有好的一面又有坏的一面，不是完全好的也不是完全坏的，既不理想化也不过分贬低。而在萧红身上，这种整合没有完成。所以，她始终以“全好/全坏”的眼光看待世界和人，非黑即白，爱憎分明，敢爱敢恨，大爱大恨。这样的人个性鲜明，比较容易吸引别人的眼球。他们的生活也常常是大起大落，跌宕起伏，极不稳定。这样的人往往比较有才气。跌宕的人生与才气相遇，就能变成一部动人的小说。父亲型的男人给她带来痛苦，但她离不开他们；祖父型的男人给她带来安宁，但他们都抛弃了她。第一个抛弃她的人是祖父。她18岁时，祖父去世。然后是表哥和军阀的儿子。认识鲁迅以后，她深得鲁迅的鉴赏，没事就往鲁迅家跑，与鲁迅关系很不一般。但是，没过多久，鲁迅也逝世了。在她生命的最后时刻，端木蕻良在为生计而奔波，根本没有时间陪她，她因而老是担心他会抛弃她。虽然他最终没有抛弃她，但在她临终之时，他并不在她身边。她是死在骆宾基的怀里的。这说明，祖父虽然对她很好，让她觉得自己是一个幸运儿。但是，祖父的去世激发了她的弃婴面具。从那以后，遇到祖父型的男人，她的弃婴面具就会被激活，因而老是担心他们会抛弃她。通过投射性认同，他们真的抛弃了她，譬如表哥、军阀的儿子、端木蕻良。至于她是怎么让他们投射性认同的，也许是一个无法揭开的谜。也许，她的个性就会让别人受不了。也许不是投射性认同，而是这些男人本来就没有责任感。虽然她把祖父描写得非常宽容、慈爱、勤劳，但是，作为一个地主，或者一家之主，他显然是不够负责任的。而表哥、军阀的儿子、端木蕻良都太年轻，还没有担当。鲁迅也许是一个有责任感的人，但体弱多病，连自己都照顾不了。有担当的人是父亲那样的人。萧军早已对她失望，但一直不离不弃，尽管不太专一。也许她需要的男人既不是父亲型的，也不是祖父型的，而是两者的结合。但是，她一直没有遇到这样的男人。也许不是她没遇到，而是被她错过了。在她的眼里，男人只有两种，她只对这两种男人感兴趣，而对其它类型的男人视而不见。这也是分裂的结果。( 15:00:10)
隐性面具也称潜在面具，通常情况下自己是“看”不出来的，所以一般的观想和感受不起作用，只能借助于理性分析。识别隐性面具的途径有以下几条：1、A和-A有一个面具，就会有一个与之相反的面具。老实人必有狡猾的一面，完美主义者必有邋遢的一面，热情好客的人必有吝啬的一面，超级粉丝必有抵触的一面。...
隐性面具也称潜在面具，通常情况下自己是“看”不出来的，所以一般的观想和感受不起作用，只能借助于理性分析。识别隐性面具的途径有以下几条：1、A和-A有一个面具，就会有一个与之相反的面具。老实人必有狡猾的一面，完美主义者必有邋遢的一面，热情好客的人必有吝啬的一面，超级粉丝必有抵触的一面。通常情况下，这一面是被压抑着的，有时候会冒出来，“自我拆台”。大多数情况下，它躲在暗处，对主导面具进行干扰，使人“身不由己”、“事与愿违”。或者，它被投射到别人身上，使人能够轻而易举地看到别人的这一面，例如，老实人特别容易看到别人的狡猾，完美主义者最讨厌邋遢的人，自以为大方的人常常非常计较别人的小气，粉丝们无法忍受别人对偶像的诋毁。2、向量图投射分为积极投射和消极投射。积极投射是指，把自己喜欢的一面投射给别人，因而非常喜欢对方；消极投射是指，把自己不喜欢的一面投射给别人，因而非常讨厌对方。向量图技术就是找出三个最喜欢的人和三个最讨厌的人，然后进行观想和感受。消极投射是压抑的结果，积极投射则比较复杂性，可能有压抑，也可能没有压抑。有的人喜欢别人，是因为别人和自己一样，这是没有压抑的投射。有的人喜欢别人，是因为别人和自己不一样，这就是有压抑的投射。许多人以为，特别喜欢或崇拜某个人，是因为对方身上有自己所缺少的东西。其实，别人和你没有不一样，只是你没看到自己的这一面。换句话说，你崇拜谁，你的身上就有谁的潜质。所以，不要盲目崇拜别人，开发自己就可以了。当然，以对方为榜样，“利用”对方开发自己，也是一种有用的方法。3、从恐惧入手俗话说，怕鬼有鬼。事实正好相反：心中有鬼，才会怕鬼。怕什么，是因为内心有什么。怕就是排斥和不接纳，怕会导致逃避和压抑。一般认为，人们最怕的是加害者。一个人不管有没有受到过伤害，都会害怕被伤害，都会害怕伤害者。事实上，绝大多数人真正害怕的不是加害者，而是内在的受害者。“鬼屋”里的鬼90%以上是“受害鬼”，或蓬头散发、衣衫褴褛，或满脸是血、四肢不全，不是骷髅就是僵尸。如果它们不是鬼，而是人，理应得到同情。它们是受害者，不是加害者。不管是受害者，还是加害者，既然有这样的面具，就应该予以接纳。需要注意的是，接纳必须循序渐进，不可操之过急，以免造成“二次创伤”。4、从梦入手梦是潜意识的反映。白天被压抑的东西，到了夜里，意识水平下降，就冒出来了。白天没有出来，只在梦里出来的“人物”都是隐性面具。从梦入手，可以认识自己的隐性面具。冥想和梦类似，也能带出隐性面具。一位咨客打坐的时候就会“看见”一个古代女子，坐在花轿里。她以为那是她的前世，其实是人格面具。另外，通过主题统觉测验（TAT，一种投射测验），也可以了解自己的隐性面具。5、反馈让别人反馈，也有助于认识隐性面具。人看自己，由于“角度”的关系，很难全面，常常会看不到某些东西，这叫“盲点”。把别人当作镜子，就可以看清“盲点”。问题是，别人告诉你了，你相信吗？通过上述方法“揪出”隐性面具，下一步就是观想和感受。通过观想和感受，对隐性面具有了“感性认识”，就能随时识别它们，对它们保持觉知了。( 18:50:45)了解更多人格面具相关理论，请点击右上角“加关注”，订阅我的更多文章。
& &我从网上连看了已热播过的电视剧《离婚律师》，个人感觉是国内比较有看头的一部剧，诙谐有趣，有内容和意义。之所以写《离婚律师》的人格面具，是因该剧反应的是人们最普通的婚姻生活，而透过普通的婚姻，可窥见人的面面人格，以及各形态的婚配模式。 人格面具是心理学常用的词，中性的，...
& &我从网上连看了已热播过的电视剧《离婚律师》，个人感觉是国内比较有看头的一部剧，诙谐有趣，有内容和意义。之所以写《离婚律师》的人格面具，是因该剧反应的是人们最普通的婚姻生活，而透过普通的婚姻，可窥见人的面面人格，以及各形态的婚配模式。 人格面具是心理学常用的词，中性的，它存在于我们每个人的人格结构中。有些人格面具是人能意识的，比如阳奉阴违；有些人格面具深埋在人的内心，是无意识的，比如老好人。无论是意识还是无意识的人格面具，都有优劣之别，即有些人格面具很常态很柔韧，有些人格面具很变态很幼稚。 实际上，小说影视里的人物都是作者人格面具的外化。但如果是被热捧或被广泛认可的作品，那它亦反映了现实中普遍存在的人性特质。《离婚律师》里人物及其婚配关系，呈现了许多鲜明而隐匿的人格面具，下面从几对主角谈起。（1）池海东与罗鹂，优势拼凑的完美组合。他们代表了剧作者的理想面具。·池海东律师。池海东有许多理想面具的特质：英俊，睿智，高社会身份，特立独行，正直，单纯，包容，情感专一。这些特质不一定令男人倾慕，但肯定是女人心中的最爱。他拥有事业与财富的成就，以自己的能力实现着-自我价值。可上帝并未视他为完美宠儿，给他的情感之路无情地设下了妖魔怪兽：婚姻史上，岳群是袭击他男人尊严的一个怪兽，友情关系上，潘小刚是他背后捅刀的白眼狼。最让他始料未及的，是他对情感的自信与优越感，连同他完美的婚姻，顷刻间被岳群这样的小三（也可以说被焦艳艳的背叛）摧毁，从此，他对情感的激情悄然退去，对婚姻的自信保持了冷却。 但即便这样，池海东身上的理想面具仍在，他依旧是讨女人喜欢、追求的对象。 他生命中的两个女人：一个简单、犹如花瓶的焦艳艳，一个丰富、有才华的罗鹂，两类截然不同的异性，能够吸引他也能被他所吸引，这本身就体现了他的完美性，他是女人心中理想客体的外化。而他最终能摄取才貌双全的萝鹂的芳心，并非他的地位和财富，恰是他的理想面具——正直，纯真，甚至带有懦弱的宽厚。 池海东还有一个暖男面具。这个面具的特点是高大、成熟、刚柔兼具，听说韩剧里的都敏俊，国内剧的池海东，是暖男的代表人。他们是现代女性，尤其是小女生所崇拜或择偶的理想对象。从“暖男”的定义就看出，暖男是一个理想，一个慈父象征。这样的理想男人，仅活在我们的心目中，但也可以尽情地把“理想男人”投放给作品的人物身上。暖男作为一个完美面具，我们在都敏俊和池海东身上，看到了女人最深的需要。 ·罗鹂律师。罗鹂代表幸运儿面具，但跟池海东一样，也是作者的理想面具。辛运儿的特点是聪慧、活泼可爱、受宠、特立独行，遭遇风险也能化险为夷、峰回路转。这些特质，看上去已倾完美，但罗骊还有胜过池海东的理想面具，就是她的超级自信、敢爱敢恨、真实直接。或许正是罗鹂这些池所缺乏的特质，才重新点燃了池海东已淡漠的情感世界，重新升起了他已冷却的婚姻自信。 &有个90后的网络女作者（忘了她的名字 ），在《非你莫属》舞台上对徐志摩的几段婚恋（徐的5个异性）的解读，赢得了观众的喝彩与认同，她最后扬言“一切不以婚姻为目的的爱情，都是耍流氓”也惹得大家开怀大笑。这句话，很适合概括罗鹂的情感态度，她就是这样看待婚姻的，也是这样对待池海东的。幸运儿面具，约等于人类的完美化身，她是我们每个人心中的渴望。但女人的完美却是一把双刃剑，它对男人具备吸引的同时是有杀伤性的。通过罗鹂我们证实了这样一个道理，她之所以是剩女，之所以被业界泰斗律师吴文辉深爱或伤害，之所以被暖男池海东冷拒，又之所以能征服池海东…皆因她的完美面具。罗鹂就够理想型了，最后她与理想型的池海东结合，这像是天造地设的完美婚配。他们是否能完美到永远，我们只能幻想会的。正因为现实有残缺，我们才渴望完美。更大程度上，幻想以及写作或欣赏作品，似乎才可能足够好地满足内心渴望，或叫补偿现实的缺憾。（2）汤美玉与曹乾坤，完美的现实组合。他们是剧作者超现实人格面具的外化。 &·汤美玉的面具是万里挑一。这是她周围的亲朋好友赋予她的面具，也是别人在她身上投射出的一个完美意象。这样的万里挑一，只存在她愿否挑上别人。 &·曹乾坤代表草寇英雄面具。这个面具下藏匿的是早期“家境贫穷-不公平所生的嫉妒”，但它发展出了良好的面具特征：自信，自强，执着，忍耐，担当。他能在大学时，从众多强敌中“抢到”汤美玉，直到娶进门，可见曹乾坤深怀只有强者具备的征服力。 & 万里挑一的汤美玉能挑上曹乾坤，是“王子与灰姑娘”错位版本的神奇结合。或者说，骄傲的公主能下嫁草寇，那本身说明能征服骄傲的不在身份而在于本事。曹乾坤确有两大本事：为人真实，为婚姻忠实，凭这两本事他成就了他婚姻的神话。 他两，是对婚姻“最好是门当户对”的颠覆。婚后他们本来是相知相爱，相互信任的。中途，曹乾坤却稀里糊涂、被动“出轨”了，弄得他们差一点离婚。这出戏，不知编导想传达什么，是想对“门不当户不对”的结合一个打击，还是怀念“门当户对”更好，还是说没有什么“配对”是靠谱，凡是婚姻都免不了有人要出轨？ 他们也堪称幸运的配对，连“彩票千万大奖”也侥幸降落在他们的宝贝儿子手上；就连他们关系中出现的不幸“劫难”，也是有惊无险。不过，这个完美组合的婚姻所遭的“一劫”，像是在表达，世上没有完美的婚姻，又像在说明，完美的婚姻是需要付出痛苦或代价的。而如果一定得出个什么劫坎，那也一定是出轨这样的背叛。这是否又说明，背叛是人性中最不能忍的痛？如果是，那么它折射了像母婴共生般的依恋需要，才是人们心里最柔软之处。 曹乾坤虽有骨子里的自卑、懦弱，但他具有的真诚、担当，足够说明他才是婚姻中令女人那最柔软处感觉温馨和安全的男人。 所以汤与曹的婚姻是完美的。他们体现了所有婚姻生活的可能性：很传统也很浪漫，很激情也很凡俗，很现实又不太现实，最终还是超越了现实的最实际的婚配。（3）焦艳艳与岳群，分裂的现实组合。这是剧作者幼稚化人格面具的外化。 & 我们每个成人身上都有儿童或幼稚的一面。区别在于是可爱或常态的，还是讨厌或病理的。焦艳艳和岳群，让我们见识了什么叫病理性的人格面具。焦艳艳的面具是受虐和自恋，岳群的面具是施虐和自恋，他们的婚配堪称病理性的绝配。这两个面具有着典型的共同点：偏执，依赖，嫉妒，人际无边界，敏感多疑，情绪化。有这样特质的人，像是柔弱的婴儿，极度渴求他人的保护和爱，且是无条件的爱。这样的“婴儿”在亲密关系中，一旦敏感有被拒绝，或有分离迹象，哪怕是观念冲突，或对方因工作而晚回家，他们也会有被忽视的恼怒，甚至有被抛弃的恐惧和羞辱感。岳群对焦艳艳的每一次施虐，都是他婴儿似自恋暴怒下的发作。而焦艳艳，之所以每一次能忍受，或原谅岳群的施虐，也缘由她的弱者或受虐者身份，这些身份是无意识的，但决定了她有婴儿似自恋需求，她必须依赖岳群对她的情感依赖，她才会感觉自己是重要的是被爱的。两个病理性自恋的儿童走进婚姻，注定了有分裂样的冲突。现实中很多婚姻矛盾、家庭暴力，其实就是岳群和焦艳艳似的人组成的婚姻结果。（4）罗骊的父母亲， 中国特色的传统婚配。 罗父亲的面具是耙耳朵，这个面具听起来有点刺耳，但有“难得糊涂”的内涵。无论男女，人们对“耙耳朵”的看待历经了变迁，最早是鄙视的，渐渐予以了褒义，认为有对“婚姻稳定”之效。中国传统男人有两类典型，一类是大男子主义，一类是耙耳朵。罗父亲属于后者，且是那种包容女人任性的“耙”。他身上还有现代暖男的面具：温柔，择善固执，执意自我兴趣。综合这些特质，罗父亲在婚姻里是能够自我满足，也能给对方满足的中国传统男人。 罗母亲李春华的面具是虚荣。这个面具的主要特质是爱面子（其实就是自恋）、炫耀、很自我也很自卑。电视剧把罗母的虚荣弄得太夸张，看着让人起鸡皮疙瘩。现实地说，虚荣是人的基本属性之一，女人的虚荣更是常态，只要不太过分不夸张，虚荣是实现我们价值存在的动力所在。记得电视剧《傻春》中傻春的母亲说过一句话：虚荣咋啦，我就是靠虚荣才使我这一生活得这么风光。 只是虚荣的李春华，面对耙耳朵的罗父亲，她会有内心深处的鄙视和失落。因为她也属中国传统型女人，传统女人的虚荣在很大程度上，是靠男人的高大全而实现的。 有人说“猫喜欢吃鱼，但不会下水；鱼喜欢吃蚯蚓，但不会上岸…为什么上帝给你很多诱惑，却又不让你得到”？翻译过来，是想说人这一生是美丽而残缺的。《离婚律师》隐含弥补这一缺憾的企图，他所塑造的池海东和罗骊，正符合人们内心那个理想自我，他们绝配地“填充”了我们在关系中的自身不足。现实的残缺，我们何尚不是以理想化投射在弥补呢。每个人在实际生活中，几乎是以相似和互补，即认同或投射进行人际交往，才形成了亲密关系的“连接-分离-连接，或分离-连接-分离”的无限循环。而影视作品在更高意义上，体现了我们对优秀人格面具的向往，也充分自由的满足了我们（每个观众）内在人格的投射与认同的需要。总之，该剧的基调是正义胜过歪曲，善美大过私利。换种说法，该剧使用的人格面具是阳光、悦纳的正面，远多于阴郁、纠结的负面。该剧很喜剧的几点足可证明此结论：一堆离婚律师几乎都是离婚者，两个主角的离婚律师在打离婚官司中，走向的是反目标“撮合婚姻”；更离谱的一次，是以隆重的离婚典礼撮合了一对（董大海和苗景秀）分手的婚姻。然而，喜剧恰是人类调节苦难的最高方式。说专业点，喜剧是悲情的面具，从远古人们舞蹈时用的丰富面具，就看出人类天生具有娱乐自己，和应对恐惧不安的防御能力。所以，面具是现代喜剧的原型。也所以，该剧带有戏剧性的幽默，正是一种高雅的人格面具，因它能使人在开怀大笑中消解N多人生的无奈；该剧的拯救情结，不妨说也是一种常态优质的人格面具，因它能陶冶人的性情，满足人们正义、向善的价值需求。四川成都蓝天心理咨询机构 & &熊 玲 &熊玲相关文章：缺损碍
罗杰斯把心理咨询的对象称为client，以区别于patient（病人），因为他们是正常人，不是传统意义上的病人。国内把client翻译为来访者、求助者、当事人、咨客。其实，求助者和当事人是不一样的，譬如一位家长带孩子来咨询，家长是求助者，孩子是当事人。这说明，有时候求助者和当事人不是同一个人。当然，...
罗杰斯把心理咨询的对象称为client，以区别于patient（病人），因为他们是正常人，不是传统意义上的病人。国内把client翻译为来访者、求助者、当事人、咨客。其实，求助者和当事人是不一样的，譬如一位家长带孩子来咨询，家长是求助者，孩子是当事人。这说明，有时候求助者和当事人不是同一个人。当然，如果是一个人为自己来咨询，求助者和当事人碰巧就是一个人了。不过，这个时候最好还是把他当作两个人来看，一个求助者，一个当事人，只是他们共用一个身体而已。用人格面具理论的术语来说，来访者有两个面具，一个求助者面具，一个当事人面具，求助者面具带当事人面具来咨询。求助者面具觉得“自己”有心理问题，他想改变，因而寻求心理帮助。他肯定会配合咨询师，认真完成咨询师布置的作业。但是，当事人面具不一定愿意接受心理帮助，就像被家长硬拉过来的孩子，他往往不配合咨询师，对心理咨询有抵触。一位女士，因无法克制地乱买东西而来求询，医生诊断她为“病理性购物”，俗称“购物狂”。她的咨询目标很明确，就是消除乱买东西的行为。于是医生为她设计了一套消除乱买东西行为的方案，结果一一被来访者否定。来访者说，所有这些方法她都试过了，全部无效。原来，来访者的求助者面具和当事人面具一直在较量，求助者想尽办法抑制购物行为，而当事人面具总是寻找机会疯狂购物，有时候求助者面具占上风，有时候当事人面具占上风，此长彼消。由于求助者面具和当事人面具共用一个身体，咨询师很容易把他们当作一个人来看待，发现来访者前言不搭后语，反复无常，不可理喻，例如，你给他设计了一套方案，却被他一一否定，说明他很阻抗。如果你告诉他，他之所以有阻抗，是因为他还不够痛苦，或者他通过症状得到了某些好处，不如暂不治疗，等症状充分“发酵”，他又不同意。所以，遇到这种情况，把两个面具区分开来非常重要，具体做法就是把来访者当作两个人来看。首先，向求助者了解当事人的情况，她是什么时候开始疯狂购物的？什么情况下会疯狂购物？购物的时候心情如何？疯狂购物会带来什么后果？这个过程其实就是行为分析。找出了购物行为的前因（诱发因素）和后果（强化物），就可以制定治疗方案了，具体做法就是去掉前因和后果，用惩罚代替强化。许多家长从咨询师那里学了一些方法，回家却实施不了，求助者往往也是如此。这个时候，咨询师就要跟求助者（家长）探讨为什么实施不了，是不是操之过急？为什么操之过急？如果放慢速度会怎么样？一个人如果不改变自己，是无法改变别人的；若想改变别人，必先改变自己；通过改变自己而影响别人。如果别人改变了，自己也要跟着改变，不然对方的改变就不能持久。开始的时候，求助者只想改变当事人，自己没办法了，就找咨询师帮忙。这个时候，如果咨询师说，问题出在你自己身上，你必须先改变，他肯定听不进去。如果咨询师教他一些改变当事人的方法，他可能就接受了。心理咨询通常反对“间接咨询”，即来访者为别人（譬如孩子、学生或朋友）来咨询，目的是帮助那个人。其实，间接咨询是可以做的。从某种意义上讲，所有的心理咨询都是间接咨询，因为求助者和当事人就是不同的人，只是碰巧共用一个身体。个案督导也是间接咨询。咨询师带着个案来做督导，督导师帮他分析个案的情况，帮他制定咨询方案，同时找出咨询师的不足，帮他改进。有时候，咨询失败的原因不在个案，而在咨询师，督导师就会把个案督导变成个人成长，督导的焦点从个案转移到咨询师身上。同样，心理咨询也是先聚焦于当事人，然后把焦点转移到求助者。如果求肋者不改变，单方面要求当事人改变，咨询是很难做下去的。当然，成功的例子也有，通常问题比较简单。如果是复杂的问题，必须双方一起改变。但求肋者往往只看到当事人的问题，看不到自己的问题，所以比当事人更不愿意改变。说到底，真正的阻抗来自求助者，而不是当事人。再拓展一下思路，将会发现，有时候求助者就是肇事者。当事人本来没有问题，求助者由于期望过高、方法不当，导致当事人出现问题；或者当事人没有问题，而是求助者的评价标准出了问题。上例“购物狂”就是这样，在咨询过程中，当事人的问题被层层剥开，求助者看到了当事人的内心痛苦，开始同情当事人，最后谅解了当事人，不对当事人太苛刻了。她领悟了，当事人之所以疯狂购物是因为缺爱，她想了很多方法让当事人获得爱。她知道疯狂购物有时候也是在报复某个人，于是也替当事人想了很多其它的报复方法。现在，她偶尔还会“疯狂”一下，但不会过分自责了。}