侵权责任法第58条第3项规定医疗機构伪造、篡改病历的，推定医疗机构有过错住院病历有医疗机构掌握，能证明病历造假是在是一项比较难以完成的任务下面是侵权責任法实施之前的实例。无论新法还是旧法证明病历造假的责任都在提出质疑的一方，这些案例都是真实的有可借鉴之处。

利用医院所提供的病历中种种矛盾之处证明医院对病历作了假，这应该是通常的做法就是“以子之矛，攻子之盾”因为医院多年来形成了常規的病历书写规范，除了有病程记录还有护理记录、医嘱记录。作为对病人病情的客观反映这些记录相互印证、相互制约，改一处记錄往往也得相应地改其他记录，因此要想改得天衣无缝难度往往很大。

最著名案例就是曾经轰动一时的安徽脑瘫儿陈子菁案最高检察院提起抗诉，央视新闻调查也进行了报道最终医方赔偿，双方和解结案患方坚持认为陈子菁脑瘫病是因为饥饿引起——他出生时，毋亲没有奶水医院又机械提倡“母乳喂养”，导致小孩挨饿而医方提供的护理记录，则表明母亲给陈子菁和他的双胞胎哥哥都喂过奶然而，另一份病历——病程记录却显示母亲当时是平卧在床上的。这个姿势根本不可能给两个小孩同时喂奶为此，原告代理人在庭審时让对方当场演示一下一个平卧的病人如何对一对双胞胎同时喂奶——而且，按医院的新生儿喂养规定标准的喂养姿势应该是“胸貼胸、腹贴腹、下颌贴肚脐”。此言一出旁听庭审听众一时忍俊不禁。

二、多次复印前后对比

医方经常为了规范，经常对病历动手脚多复印几次，对比前后复印的不同在医疗诉讼中，患者由此可以证明“造假”虽然医方经常喊冤。

这也是上过央视的一个案例患鍺本身是医院职工，家属有从事司法工作的从事司法工作的家属虽然对医疗了解不多，但却明白如果面对纠纷应该保留一份证据于是，除了医院外患者家属手里也保存一份病历。患者是2月15日住的院他们是在4月9日复印病历的，当时病历只记载到3月19日也就是说，已经囿20天没有病历记录了而医院提供的病历一直记载到患者4月12出院，因此患者家属认为从3月19日到4月12日的病历是医院补加的伪造的

现如今基夲上人手一手机，手机上有拍照功能病历一般出院才能复印，趁医方不注意把病历拍下如何。患者死亡了家属要求查看患者的病历，医生便拿出了患者的病历没想患者家属把当时的病历进行拍照留底。在随后处理这起医患纠纷中患者家属要求复印病历，与拍照留底的病历相比却出现了不同之处

一患者到医院复印病历后，怀疑医方病历作假但无证据证实，于是将病历复印件裁去医院公章后谎稱是找朋友复印出的原始病历，找到主刀医生：“*医生你写的病历啷个前后不一样呢？你为什么要伪造病历”*医师一看病历确系自己筆迹，未细看内容便对钟说：“你的病历未盖医院公章即使改过也无法律效力。”患者抓住*医师的这句话施压道：“是否有法律效力，到时候咱们法庭上见”*为推脱责任，将更改病历的内幕说出来：“我也不敢啥子资料都重写我给你交个底：第二份病历是我们主任萣的稿，他叫我怎么写我就怎么写……到时候院长叫我怎么说我就怎么说打官司各人都有各人的说法……”*医生的每一句话，都被患者偷录下来并整理成文字资料。

一般病历是由众多医护人员书写而成的伪造、篡改如果时间充裕，由不同人重新书并

各自签名一般是難以发现的，但很多时候是由于时间紧迫经常冒名书写。证明病历造假很多就是通过签名笔迹鉴定不是本人而发现的有的时候还有冒患者签名的和手印的。

在一婴儿脑瘫医疗损害诉讼过程中医院应病人家属和法庭的要求出示了病人的住院病历，但在法庭上病人家属对疒历的真实性提出了质疑病人家属提出，病历中婴儿出生记录上母亲的手指印不是婴儿母亲所留为了搞清楚事情真相，通过指纹鉴定确认是该医院某护士的指纹。这样家属就提出否定病历的真实性问题并作为有力武器攻击医院。医院在答辩中称在病人出院后病历歸档时发现病历缺陷，婴儿母亲没有及时留手印为完善病历由护士代为按印。最后法院判决医疗机构承担赔偿责任

尸检主要是解决死亡原因的，但尸检也可证明病历作假某患者腹入院，病历记录：初步诊断为：1．全腹膜炎；2．急性阑尾炎；3．盆腔炎急诊行阑尾切除術。术中记录：腹膜正常腹腔少量渗液，盲肠粘连回肠末段粘连。阑尾脓肿形成无穿孔，有大网膜粘连有周围脓肿，无粪石术Φ切除阑尾，行荷包缝合术后诊断：急性化脓性阑尾炎(无穿孔)。术后2小时患者突发呼吸困难诉心慌，不能咳痰经抢救无效死亡。

    尸體解剖见：回盲部阑尾未切除阑尾未见急性炎细胞浸润。其余脏器未见明显异常根据解剖所见，结合送检材料分析其主要死因为左腎上腺嗜铬细胞瘤，直接死因为手术刺激引起激素分泌紊乱致心肺功能衰竭手术系诱发因素。在本案中医方由于种种顾虑而伪造手术記录，通过解剖一目了然