中国女性乳腺癌九成切乳欧洲女人边切边补乳房更好看_新闻中心_新浪网
中国女性乳腺癌九成切乳欧洲女人边切边补乳房更好看
　　豌豆公主凯丽?米洛本报讯 乳房不是生命必需的器官，切除后，对乳腺癌病人的心理创伤远远大于生理创伤。切乳还是保乳？是很多病人在手术前需要做出的最痛苦决定。昨天，市中医院乳腺科医生介绍了一种从欧洲带回的新疗法，能在一定程度上解决这一难题。
　　昨天下午，市中医院乳腺病康福俱乐部举办第二期活动，有50多位女性乳腺癌患者参加。活动的主题之一是欧洲乳腺癌治疗现状。杭州市中医院乳腺外科主任徐海滨讲了他刚从欧洲肿瘤研究所学到的最新乳腺癌治疗理念――一期重建。
　　欧洲肿瘤研究所代表全球最尖端的肿瘤治疗技术，其中乳腺癌研究所设在意大利米兰。
　　徐海滨说，关于乳腺癌切乳还是保乳的问题，国内外越来越多的专家观点一致：切除乳房和保留乳房治疗效果基本一致，早发现早治疗可以长期生存。所谓乳腺癌治疗的“一期重建”理念，具体地说是――在初次乳腺癌手术时，尽最大可能保住乳房外形完整，同时对切除的乳房内部组织用假体重建整形，使术后的乳房更完美。
　　徐海滨今年在米兰学习了3个多月，参加了100多例乳腺癌手术，真正全部切除乳房的病例不到10人，其他的病人都是“边切边补”。欧洲医生特别强调：手术时尽可能保持乳腺外形的完整性，以便做整形手术。
　　一台乳腺癌手术，由乳腺外科医生和整形外科医生紧密配合，一般说，乳腺肿瘤切除需1个多小时，紧接着的乳房重建整形手术大概要3个小时。这样术后患者发现乳房保持完整，甚至比术前更加完美，面对乳腺癌的心态自然很积极乐观。
　　昨天的活动现场给每人发了一本乳房保健手册，首页是名为“豌豆公主凯丽?米洛：最性感的抗癌斗士”的文章，说的是澳大利亚天后级歌手凯莉?米洛2005年被确诊为乳腺癌，切除了左乳肿瘤，同时也接受了“一期重建”手术，依然保留了乳房的完美。
　　凯丽?米洛出生在澳大利亚墨尔本市一个表演世家。11岁起，她就开始了演艺生涯。在澳洲家喻户晓的肥皂剧《邻居》中，她演清纯的莎琳，从此家喻户晓。因为身材娇小，被澳大利亚人称为“豌豆公主”。战胜病魔的凯丽?米洛依然是那么的性感妩媚，今年推出了新款的比基尼泳装，件件都十分漂亮，凯莉还亲自上阵拍了不少宣传照，照片上的她笑容灿烂，身段苗条，根本不像是38岁的样子。
　　徐海滨说，从医学角度讲，至少一半乳腺癌患者不需要切除乳房，保守治疗效果完全一样。但实际情况是，90%以上的患者选择切除乳房，她们总觉得保命要紧。欧美国家60%的患者采取保乳，韩国、日本等几个亚洲国家大概是50%，而中国不到10%。市中医院的情况是每年100例左右乳腺癌患者，选择保乳的有十多例。
　　最近一个多月来，徐海滨在市中医院已做了3例乳腺癌“一期重建”手术，都很成功。
】【】【】【】【】
不支持Flash
不支持Flash平均每10名乳腺癌患者，只有1位选择保乳……难道保乳真的会增加复发风险?
我的图书馆
平均每10名乳腺癌患者，只有1位选择保乳……难道保乳真的会增加复发风险?
专家门诊 | 一周药闻 | 热点聚焦 | 手术日 | 医学史
乳腺外科/柳光宇 专家门诊给您权威参照 按一些全乳切除的患者认为手术做得很彻底，反而忽视了后续的全身性治疗。 乳腺癌是年轻女性中死亡率增长最快的癌症之一。 2008年，中国小于40岁的乳腺癌患者的比例占乳腺癌发病总数的12.56%；在上海，1990年到2007年间，小于40岁的乳腺癌患者比例占全市乳腺癌发病总数的10%-20%。
乳腺癌患者的年轻化，让保乳还是全切成为很多患者的纠结。其实，不论是全国范围、还是经济发达地区，乳腺全切术始终是乳腺癌患者的第一选择：一项全国性的4981例乳腺癌手术调查显示，采用了保乳手术的只有501例，占比为10.06%；2008年北京市的调查数据，保乳手术占比为24.3%；即便是在本院（刀先生注：复旦大学附属上海肿瘤医院），同样也只有20%多。 是什么样的主观认知和外部条件，导致了全切手术占比如此畸高？难道保乳手术真的会增加复发风险吗?
要我来说，所谓的保乳手术会增加复发风险，完全就是一个误区；换句话说，乳腺切除手术，绝非范围越大越好！
这个观念在一些年纪较大的患者中比较根深蒂固，对于手术总希望做得越大越安心。其实，保乳手术的开展在世界范围内已经有了几十年的历史，上个世纪九十年代才引入我国。虽然保乳相对全乳切除手术，其复发风险偏高，但配合放疗，其复发风险能降到10%左右，而即便进行全乳切除，也不可能达到根治乳腺癌的目的，其复发率仍可能有2-5%。
就保乳手术的局部复发概率来说，施行保乳手术后未切除的乳腺部分，和对侧乳房的复发概率是完全一样的。难道为了降低这样一点点比例，就要选择把双侧乳腺全部切除吗？
其实，对于提高患者的生存率而言，局部复发并不可怕，有效防范远处转移才是关键所在。
需要强调的是，这与保乳还是全切没有必然联系，主要是由患者所患肿瘤类型决定的。而现代医学已经可以对患者进行肿瘤类型的细分，医生则据肿瘤分型报告，会针对不同类型肿瘤进行配套的综合性治疗。因此，保乳手术本身不会给患者最终生存率造成实质性影响，反而可以提升患者自信心，更好地参与社会生活。倒是有一些全切的患者认为自己已经将病灶切得非常干净，反而忽视了后续的全身治疗。 那么，为什么绝大多数患者仍然坚持全切手术呢？我个人认为主要有以下几个方面的原因——
1首先，患者易受从众心理影响。 临床中我碰到很多病人都希望保乳。但是，同一个病房里面，90%的患友都切除了乳房，换位思考，你会怎么想？而且如前文所述，由于保乳手术的上个世纪九十年代才引入我国，存活的患者中也绝大部分是做过全切的，这样，更容易影响患者及其家属的认知和判断。 2其次，医疗机构缺乏放疗设备，或患者受经济条件制约。 保乳的病人90%以上需要放疗一个月多，算下来平均增加两到三万元的费用，这样一来，有些经济条件不够理想的患者，自然会有所顾虑；而在我国中西部地区，有很多医疗结构虽然有条件做保乳手术，但没有条件做放疗。
3医生本身也不愿意选择保乳方案。 这里面又可以细分为好几类情况。 1、从主观上讲，确实还有一部分临床医生观念保守，他们自身也认为全切手术预后好。 2、有一些医生缺乏临床经验，把保乳的指征控制的过紧。 3、嫌麻烦、怕担责任。担心病人一旦出现复发，就会找上来抱怨：谁让你帮我保乳了，这下好了，保出问题来了！ 还有一类情况：保乳手术切缘的病理如果为阳性，就还要做二次手术。有些医生为了省心省事，制订手术方案的时候，干脆就全切了拉倒。
无论是保乳还是全乳切除手术，手术本身并没有改变肿瘤的生物学行为。这也通过一项30年的随访数据得到了验证——患者总的生存率没有任何差异。 最近还有一项研究发现：保乳病人的预后反而比全切要更好。这项研究由于是回顾性的，难免有选择性，一般接受保乳的人相对肿瘤偏小可能是造成预后好的主要原因，但至少目前没有一项研究发现切除乳房的总生存率优于保乳。所以这项研究的结果虽然不能非常可靠，但至少给已经接受保乳的患者吃下一颗定心丸。
最后，我还想强调一下手术本身的局限性—— 手术虽然在乳腺癌的治疗中占有非常重要的地位，但仅靠手术是很难进行根治的。乳腺癌是一种全身性的疾病，癌细胞会通过血行转移。手术只是局部病灶的摘除，必须要有化疗、内分泌治疗或靶向治疗这类全身性治疗来保驾护航，才有获得治愈的可能。相关统计发现一个现象，因此，全切患者更要树立积极配合做完全套治疗的理念，才能获得更好的治疗效果。 另外，乳腺癌有不同的分型，形象比喻就是有相对老实本分的，也有狡猾的。比如有些虽然肿块看似长得很大，但增殖速度并不快，即便发生远处转移，其恶性程度也并不高，化疗对它们效果并不明显，但内分泌治疗能取得非常好的效果，它们就是老实本分的，我们叫它腔面A型；而有些类型就不是仅靠内分泌药物就能完全控制，而是需要化疗、放疗、靶向治疗等等手段结合，才能取得比较好的治疗效果，这一类就是狡猾狡猾的。 必须施行全乳切除手术的三条原则 1、弥漫的、多个象限的乳腺癌，没办法把肿瘤切干净； 2、外形会损坏，无法保证美观； 3、患者本人没办法接受放疗（譬如孕期，再譬如有过某种皮肤病等）。 [本文作者为复旦大学附属肿瘤医院乳腺外科副主任、教授、主任医师]刀先生推荐——
TA的最新馆藏追踪o新进展o乳腺癌
美国每年2万余例单侧乳腺癌患者进行双侧乳房切除
小发表时间：
在美国，越来越多的诊断为单侧的女性选择双侧乳房切除。纵然没有证据支持对侧预防性乳房切除将改善生存，在过去的10年中，其手术比率仍提高了5倍。（2014&BCS，摘要号62）在一项迄今为止最大的新研究中，概括了这一手术选择的缺点。它表明接受双侧乳房切除手术，发生某些并发症的风险显著高于单侧乳房切除术。尽管这两种治疗过程中并发症的发生率都很低，但是双侧乳房切除还可能导致植入物取出、输血和再次手术比率的增加以及住院时间的延长。来自芝加哥大学普利兹克医学院的临床外科助理教授Mark&Sisco博士在会上指出，应让考虑接受双侧乳房切除术的女性了解这些风险。波士顿丹娜-法伯癌症研究所Harold&Burstein博士评论说：“这是我们目前看到第一个真正的数据，对于考虑接受较大的双侧乳房切除手术的女性，允许外科团队量化其手术的风险。”在一份声明中，美国专家Julie&Margenthaler博士评论道:“对于只有平均风险且没有遗传突变的女性患者，常常会评估其未来的风险，这可能导致患者接受不必要的更大范围的外科手术治疗。”&&&&Sisco博士指出，在美国每年约有20&000例甚至多达30&000例女性，在被诊断出患有时选择双侧乳房切除术。她们做出这个选择有很多原因，包括增加平和的心态、达到更好的乳房对称效果、能够放弃乳房X光检查或额外的监测，在这部分女性中有一种看法，认为这样处理后癌症将不复再来。然而,他补充道,“这些女性不会通过双乳房切除手术而获得延长生存。”但是这种治疗方法的缺点呢？他说在这方面尚缺乏数据，只有一些小样本的研究，得出不一致样的结果。所以研究团队着手收集这些数据，以提供给正在考虑进行这种预防切除手术的女性，并改善提高知情同意的过程。在他们的研究中，Sisco博士和他的同事们通过美国外科学院国家外科质量改进项目参与者用户文件（年），观察了18&229例进行了单侧或双侧乳房切除女性患者，其术后&30天内发生并发症的情况。所有的妇女都被确诊患有。这些女性患者中有一半以上接受了单侧乳房切除术（n&=&11&727，64.3%），其他人则接受了双侧乳房切除术（n&=&%）。大多数女性接受了基于假体植入的乳房重建（接受单侧乳房切除术的为79.6%，接受了双侧乳房切除的为88.6%）。在接受基于假体植入的乳房重建的女性患者中，进行双侧乳房切除与单侧乳房切除相比，有3种并发症发生率显著提高：假体取出（1%&vs&0.7%，aOR=1.55，P=0.02）；由于失血并发症导致的输血（0.8%&vs&0.3%，aOR=2.20，P&0&.001）；再次手术率——即30天内第二次手术（7.6%&vs&6.8%，aOR=1.14，P=0.&05）。在接受自体组织重建的女性，需要输血的风险提高更多——双侧和单侧乳房切除手术的输血率分别为7.9%&vs&3.4%（aOR=2.34，P&0.001）。接受双侧乳房切除比单侧乳房切除妇女的住院时间显著延长（假体植入乳房重建：2天vs&1天；自体组织重建：5天vs&4天；P&0&.001）。接受双侧乳房切除与单侧乳房切除妇女的两种乳房重建手术比较，其并发症（心脏病发作、肺炎等）、手术部位感染或切口裂开的发生率均无显著差异。综上所述，Sisco博士认为，接受双侧乳房切除术与单侧乳房切除术通常非常安全,并发症发生率低,但有一些并发症,双侧乳房切除术的发生率高于单侧乳房切除术。关键是这些信息需要与接收手术的患者充分讨论和沟通。 （编译&刘雁冰&审校&王永胜）
　　　　　　}