?上一篇文章：
?下一篇文章：
& &评论摘要(共 0 条，得分 0 分，平均 0 分)周一至周日(免长途)
早 8:00 - 晚 20:00
推荐体检品牌:
最新优惠信息
热门体检套餐
热门体检机构
&您现在的位置是：首页 &
其它行业动态注意事项
上海宝钢医院称将为手术室火灾死者负全责
来源：全民体检网 & 点击人数：5982
【】【】【】
检查项目：
肿瘤标志物
乙肝两对半
幽门螺旋杆菌
便常规 尿常规
前列腺检查
耳鼻喉检查
妇科常规检查
骨密度 X光检查
体检类别：
体检注意事项
公务员体检
旅游体检 孕前体检
亚健康体检
驾驶员体检
疾病症状检查：
心脏病 腰肌劳损
地址：南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2号楼2022室.
电话：025-872620 加盟电话：
Copyright &
www.qmtj.net All Rights Reserved.
南京美瑞医疗投资管理有限公司- 版权所有
苏ICP备号-1
城市导航：一个麻醉师眼中的宝钢医院手术室失火事件 | 健康朝九晚五小组 | 果壳网 科技有意思
803328人加入此小组
经 老师授权转载。原文：一个麻醉师眼中的宝钢医院手术室失火事件
今天上午，由于时间匆忙，对此事件用了两条微博的篇幅谈了点自己的看法。显然，由于140字的限制，很多道理谈不透彻。现在得闲，就发个长微博往深里说说。主要目的不想过多言及是非对错，而是打算分析这血的教训能给以后的工作带来什么启迪。
首先，根据我自己长达20多年的临床麻醉工作经验来看，我个人觉得，如果处置适当，这次宝钢医院葬身火灾事故(当然，不是直接被烧死的)的病人或许还有得救。
话说到这里，可能很多麻醉同行会骂我胳膊外拐，为自己人添麻烦了。不过，我希望大家还是先沉住气，等我把话说完，觉得我是胡言乱语，再骂不迟。
言归正传。我说病人也许还能获救的前提是：在得知失火信息时，主刀医师和麻醉师当机立断，马上对火灾危害的大小做出瞬时判断。如果知道发现火情的巡回护士已无法迅速灭火，主刀医师和麻醉师应立即决定停止手术，转移病人。具体措施是：可以将伤口快速简单加压包扎止血(当时刚截肢完毕，血管和残肢组织出血可用血管钳夹住，残肢用橡皮胶带绑扎，防止大出血现象发生)，手术床和麻醉呼吸机无法搬动，可用手术室接送病人的推床搬动病人，用简易呼吸囊手控维持病人呼吸替代麻醉呼吸机(这些设备都是手术室麻醉科的常备设备)，护送病人出逃。如果决策果断，六名手术医师、麻醉医师和洗手、巡回护士配合迅速默契，此过程十分钟应该可以完成。
看到这里，大家可以明白了，宝钢医院院方解释的手术床无法搬动，病人出血和全麻病人无自主呼吸无法搬动，导致医护人员在撒离时无法带走病人出逃的借口，实际上是站不住脚的。
(再说点题外话，写到这里，可能全国的同行已难抑胸中怒火，特别是宝钢医院院方领导，已把我骂个半死了吧。还是那句话：稍安勿燥，容我慢慢说完再骂，好吗？)
今天和科室部分同事聊到这个话题，大家对这种撤离方式基本持认同态度。
也许，会有人说，既然你们医护人员都知道有这种好办法撤离疏散病人，为什么宝钢医院的当事医护人员就想不到，也没这样做，把病人活活扔下致死了呢？这不是丧尽天良，医德败坏，草菅人命吗？
下面，让我来凭着我自己对医院手术、麻醉工作的操作流程的熟识，试着还原一下事发现场的具体情况，来回答大家的困惑。
首先，我需要对我前面所说的这种安全撤离方式，做一个非常重要的补充说明，这就是：实际上，这种撤离方式，是非常不安全，极度危险的。我前面说它是一种“安全”，可选择，可能挽救病人生命的撒离方式，是相对病人已经死亡这种后果而言的。换句话说：不撤离病人，绝对死亡(事实也证明了这点)；撤离病人，非常不安全，风险极大，但挽救病人还有一线希望。
那么，撤离病人的风险有哪些呢？风险在于：
1.这样匆忙简单包扎手术伤口并离开手术室无菌环境，病人伤口绝对严重感染，给愈后带来极大麻烦。而且，对于这样一位伤重到需要截肢的重危病人而言，这种严重感染本身也有可能是致命的。
2.用血管钳和橡皮胶带临时止血，在搬动转移的过程中，根本不能保证血管钳和橡皮胶带不松脱，一旦松脱出血，特别是动脉血管的止血钳松脱，动脉血管会挛缩进肌肉组织中不易重新拖出钳夹止血(在正常截肢手术时出现这种情况也是很麻烦的，结扎动脉血管是截肢手术最关键最危险的步骤，手术医生处理到这一步时都是打醒十二分精神小心翼翼的)，在搬动转移过程中出现这种情况，病人会大出血不止，多半无救。
3.病人当时处于全麻状态下，自主呼吸已被麻醉肌松药人为停止，呼吸全靠麻醉呼吸机进行机器控制。即使马上停药，病人自主呼吸完全恢复正常也要30分钟左右时间。这其间，用简易呼吸囊人工手控操作维持病人呼吸，短时间是可行的，在静息状态下也少有风险，但在搬动和转移过程中，保证通气的气管导管却无法完全保证不脱出，一旦脱出，在这个匆忙搬动转移途中(而且停电了)，根本没条件重新插管，既使改用面罩加压给氧支持呼吸，功效大打折扣，病人生死又处于命悬一线之境。
看到这里，大家终于明白了：在将病人撤与不撤之间，宝钢医院的当事医护人员，面临的是一个多么艰难的两难抉择。
实际上，我可以完全肯定的说，我前面提到的撤离方式，他们完全应该想到了的，这是手术室工作人员的起码常识。
只是，在考虑病人撤与不撤之间，面临如此巨大压力，又需要瞬时做出判断选择的时候，他们选择了中国医生最常规的操作方式：
让巡回护士一边灭火，一边报警，当然，这报警不光是报火警119，还包括向值班院领导汇报。一般来说，值班院领导平时处理个鸡毛蒜皮的小事，还能当场拍板，对这种突发重大事故，是不敢自己拿主意定夺的，得一边赶往现场，一边向不在医院的院长汇报。院长也从没遇到过这种事，除了高喊灭火以外，估计也说不出个靠谱的决定。于是，时间就在这种中国式的请示汇报中流失，同时，流失的还有及时撤出病人的机会。等到浓烟滚滚，整个楼层又停电，将坚守在手术台上还幻想火会被扑灭的两名手术医生也呛得不行，只能狼狈逃窜的时候，病人的最终命运也就这样注定了。
有人会说，你又不在事故现场，怎么可以把经过说得这样绘声绘色，有如亲见？我的回答是：在全中国的医院，处理突发事件，都是这个流程。我从医20多年，见得太多(但手术室火灾确实从没亲眼见过)，所以，对这种套路，我完全可以想象得到。虽然具体细节会有一定出入。
好了，对事故情形的猜想分析就到此为止。最后，我想说说该从这血的教训中总结什么样的经验。
平心而论，在中国的医院，对消防安全的重视还是明确的。从来都是放在与医疗安全平级的位置。这也是医院虽然是重点消防管制单位，但火灾事故并不多发的原因。
从宝钢医院手术室火灾事故的发生可以看到，平时光是强调以预防为主，远远不能应付突发火灾事故。还要防备万一酿成了火灾，医护人员如何组织撤离疏散病人并自救。这一点，普通病房的处置方式要简单一些，医护人员可以在病人陪护家属协助下携带病人从消防通道逃生，抬不走，背抱都可以搬走病人。但是，对于象正在手术，不能仅靠背抱就能带走的病人，这种特殊情况如何处理，医院的各种规章制度上并没有明确规定，连教科书都没提及。原因也不难理解，这是绝对小概率事件。据我所知，宝钢医院这种手术室火灾酿成病人死于手术台上的情形，应是国内首例吧。
如果过去在全国的医院的消防管理规章制度中，就有专门针对手术室火灾的规定：只要发现明火，在多少时间内无法扑灭，不管手术情况如何，都一律组织病人撤离。可能，宝钢医院的死者还有一线希望。
但是，面对撤离的同样巨大风险，谁又敢下这样的硬性规定呢？特别是，你还要面临这种危机：你甘冒风险撤离了病人岀来，火灾却马上扑灭了，而病人却在撤离时出了危险……
所以，在讨论宝钢医院事故时，大家最好做下换位思考：如果你是宝钢医院的当事医生，面对如此艰难的两难抉择，你该怎么做？你会比他们做得更好吗？邓继红草就于日22时相关评论、新闻，请阅读：针对上海医院火灾 事件的评论应顾及基本事实 手术室起火致麻醉病人死亡 6名医护人员撤离 叶红红：火中“医跑跑”暴露的不止是医德问题手术室起火致麻醉病人死亡是否涉嫌犯罪引争议
+ 加入我的果篮
临床本科生，动漫控
写的很中肯....理性分析不容易群众们对道德制高点都喜闻乐见
果壳谣言粉碎机编辑
引用CoSmoS的回应：写的很中肯....理性分析不容易群众们对道德制高点都喜闻乐见是啊，道德分析多容易，又没有成本。理性看待问题太难了。
有机化学博士，法学学士
同意，在调查报告没有出台之前，指责其中一方是不合理的。另外，赞同本文意见，手术后还没有来得及收拾首尾的患者，如果搬动会面临巨大的风险。
土木工程研究生，FRP
+10086引用CoSmoS的回应：写的很中肯....理性分析不容易群众们对道德制高点都喜闻乐见
软件工程师
天朝的制度 那都是杀人不见血的。。
那你能不能再写一篇从患者角度来如何看待这起事故的吗？医生，护士都跑出来，把一个没有知觉的人留在手术室，做为一个患者的家属，你觉得能否接受？只是在区分是谁的责任，根本没有把人命放在第一位，这种医院，这种制度，不谈也罢
医学博士，科普作者，外科医生
补充细节：当时最后撤出的医生在途中遇到了消防人员，说明他们已经坚持到了最后，无奈才撤退。邓医生所设想的有序逃生方案也有问题：1停电时电梯无法运行，全麻患者即使捏着球囊也恐难逃离此楼层；2火灾中多数罹难者是窒息呛死的，脱离仍可应急工作的呼吸机而用球囊也不安全。这种理想状态下的有序撤离需要经过熟练演练，显然此次事件的核心问题在于缺乏可靠的应急预案，而非医生的职业操守。在停电缺乏照明，浓烟滚滚，无法判断火情的状况下，没有经过训练的人员首先能做的，也只有外出寻求帮助了。有四人外出，此时留下的两名医生即使能想到安全撤离的方案，由于人手不够，也无法完成。说到底，还是相关人员对形势判断不清，缺乏相应训练造成的悲剧。总之这件事情，医院负全责；当事医生无责。
管理学学士，美食爱好者
杀人的是制度，不是医生。难道说非得要医生们和患者死在一起吗？这就如同那个不好笑的笑话：“我们准备枪杀四百万伊拉克民众和一个修理自行车的。”“为什么要杀那个修理自行车的呢？”“看吧，我就说没人关心那四百万伊拉克民众。”——修改一下就是这个样子：“我们准备烧死六名医生和一名患者。”“为什么要杀死一名患者？”“看吧，我就说没人关心那六名医生。”
引用阿瞬的回应：那你能不能再写一篇从患者角度来如何看待这起事故的吗？医生，护士都跑出来，把一个没有知觉的人留在手术室，做为一个患者的家属，你觉得能否接受？只是在区分是谁的责任，根本没有把人命放在第一位，这种医院，这种制度，不谈也罢前面几位所言极是。道德评价再简单不过，而且大家特别喜欢进行道德评价（因为能解气？），在这种场合坚持理性的分析变得极度困难。我觉得这个“根本没有把人命放在第一位”过于绝对了吧，文章里写了，救出来，感染等等的危险决定了很有可能这个病人还要出大问题，如果救出来之后火情被控制，但病人却死了，你会说什么？“那么点火就把病人拖出来，只顾着自己逃命，根本就没有把人命放在第一位！”不是么。马后炮太容易了。
引用赵承渊的回应：补充细节：当时最后撤出的医生在途中遇到了消防人员，说明他们已经坚持到了最后，无奈才撤退。邓医生所设想的有序逃生方案也有问题：1停电时电梯无法运行，全麻患者即使捏着球囊也恐难逃离此楼层；2火灾中多数罹难者是窒息呛死的，脱离仍可应急工作的呼吸机而用球囊也不安全。这种理想状态下的有序撤离需要经过熟练演练，显然此次事件的核心问题在于缺乏可靠的应急预案，而非医生的职业操守。在停电缺乏照明，浓烟滚滚，无法判断火情的状况下，没有经过训练的人员首先能做的，也只有外出寻求帮助了。有四人外出，此时留下的两名医生即使能想到安全撤离的方案，由于人手不够，也无法完成。说到底，还是相关人员对形势判断不清，缺乏相应训练造成的悲剧。总之这件事情，医院负全责；当事医生无责。有个问题：医院的电梯在停电状况下发电机不供电么？
引用阿瞬的回应：那你能不能再写一篇从患者角度来如何看待这起事故的吗？医生，护士都跑出来，把一个没有知觉的人留在手术室，做为一个患者的家属，你觉得能否接受？只是在区分是谁的责任，根本没有把人命放在第一位，这种医院，这种制度，不谈也罢当然有一点，如果我是家属，的确我不能接受。但是我认为这就是两回事了。正是因为我们是相对的局外人，我们才可能用理性来判断问题。声讨医生没什么价值，再怎么说，他们做到了自己能做的事。说说制度的问题，说说应预案，这可能更有建设意义。
引用willsuzhou的回应：前面几位所言极是。道德评价再简单不过，而且大家特别喜欢进行道德评价（因为能解气？），在这种场合坚持理性的分析变得极度困难。我觉得这个“根本没有把人命放在第一位”过于绝对了吧，文章里写了，救出来，感染等等的危险决定了很有可能这个病人还要出大问题，如果救出来之后火情被控制，但病人却死了，你会说什么？“那么点火就把病人拖出来，只顾着自己逃命，根本就没有把人命放在第一位！”不是么。马后炮太容易了。在天朝，从来没兴趣做道德评价，一直以为医院救命是第一位，原来是救自己的命的第一位。我不知道有什么更好的办法，但我认为，把一个全麻的人丢弃在手术室是最烂的决定。顺便记住一下，这是个人，不是什么可以随便乱丢的东西。
体外循环的病人撤退必死，不撤退如果火势不大有可能保命？如何抉择。。。医生有没有抢救病人尸体的义务，在必然会被大火吞噬的情况下？
请您也看看我写的文章。现在媒体对涉及医院的事件，有一定的误导倾向，我也写了文章来分析宝钢医院火灾。
引用willsuzhou的回应：有个问题：医院的电梯在停电状况下发电机不供电么？有得会，请相信很多医院的设备不是想象中的简陋。
引用willsuzhou的回应：当然有一点，如果我是家属，的确我不能接受。但是我认为这就是两回事了。正是因为我们是相对的局外人，我们才可能用理性来判断问题。声讨医生没什么价值，再怎么说，他们做到了自己能做的事。说说制度的问题，说说应预案，这可能更有建设意义。落实预防措施或许是一笔很大的投资，改造手术室，全国那么多简陋的医院。
引用willsuzhou的回应：当然有一点，如果我是家属，的确我不能接受。但是我认为这就是两回事了。正是因为我们是相对的局外人，我们才可能用理性来判断问题。声讨医生没什么价值，再怎么说，他们做到了自己能做的事。说说制度的问题，说说应预案，这可能更有建设意义。我只想说一句，我们都不是局外人
引用阿瞬的回应：在天朝，从来没兴趣做道德评价，一直以为医院救命是第一位，原来是救自己的命的第一位。我不知道有什么更好的办法，但我认为，把一个全麻的人丢弃在手术室是最烂的决定。顺便记住一下，这是个人，不是什么可以随便乱丢的东西。那已经是不得已的决定了. 那么你是想医生和病人一起在手术室里烧死, 这样比较符合道德准则..?
引用阿瞬的回应：我只想说一句，我们都不是局外人我很小心的加上了相对二字最后还是被选择性失明了。引用moreD的回应：那已经是不得已的决定了. 那么你是想医生和病人一起在手术室里烧死, 这样比较符合道德准则..?+1.他们并没有把救自己的命放在第一位，而是坚守到了最后。我不知道你所谓最烂的决定，在你心中的更好的决定是什么？【如果你是那位医生，你怎么做？】
哦对了补一句，不是“随便乱丢”。医生的生命和病人是一样宝贵的，任何人都没有权力站在一个道德制高点指责医生没有抛弃自己生命来拯救病人的生命（而且很可能也会失败）。
火场逃生第一要点就是不要进电梯。引用willsuzhou的回应：有个问题：医院的电梯在停电状况下发电机不供电么？
果壳谣言粉碎机编辑
引用小阎王77的回应：请您也看看我写的文章。现在媒体对涉及医院的事件，有一定的误导倾向，我也写了文章来分析宝钢医院火灾。发到果壳来吧
引用Janae亚的回应：火场逃生第一要点就是不要进电梯。要是有特殊的电梯有自己的供电系统多好。。。。。。【啊喂
我想问下·患者最好是窒息死的·而且报道也说明火不大·浓烟剧烈那么是否说明是浓烟让当时医护人员必须撤离而患者有呼吸机·呼吸机停电正常应该是可运行30分钟那么不动病人·在30分钟内灭火·再行救治病人是否可行？成活率是否会比较移动病人高？如果可以的话·那这几名医护人员的方法又有何错？应该质疑的是这火救了多久？医院的消防安全是怎么回事？
引用阿瞬的回应：在天朝，从来没兴趣做道德评价，一直以为医院救命是第一位，原来是救自己的命的第一位。我不知道有什么更好的办法，但我认为，把一个全麻的人丢弃在手术室是最烂的决定。顺便记住一下，这是个人，不是什么可以随便乱丢的东西。还说这不是道德评价，先不说医生有没有为病人牺牲的道德义务，至少在这个案例上，医生判断把病人留在呼吸机旁边，比起冒险搬运有更大的生存机会，顶多也只能说是判断失误，跟致人命于不顾是连个概念。而且如果你看过详细报道，就知道两位医生不仅坚持到了最后一刻，还要求跟消防员进去救人，即使没有成功，也绝对谈不上丢下两字。在这里指责医生失职，未免是能以结果论英雄，太过苛责了。
引用willsuzhou的回应：我很小心的加上了相对二字最后还是被选择性失明了。很抱歉，没注意。+1.他们并没有把救自己的命放在第一位，而是坚守到了最后。我不知道你所谓最烂的决定，在你心中的更好的决定是什么？【如果你是那位医生，你怎么做？】我不是医生，我没有处于这种环境，我根本不可能做出什么选择，我只是普通人而已。医生坚持到最后了吗？我不知道，我也没有要求医生和患者一起死，站在患者的立场，至少我没有办法接受这样的一个事实———把一个全麻的病人丢在手术室，而6名医护人员安全逃离。
引用strayty的回应：还说这不是道德评价，先不说医生有没有为病人牺牲的道德义务，至少在这个案例上，医生判断把病人留在呼吸机旁边，比起冒险搬运有更大的生存机会，顶多也只能说是判断失误，跟致人命于不顾是连个概念。而且如果你看过详细报道，就知道两位医生不仅坚持到了最后一刻，还要求跟消防员进去救人，即使没有成功，也绝对谈不上丢下两字。在这里指责医生失职，未免是能以结果论英雄，太过苛责了。理解不同罢了，我从来没有说过医生要和患者一起死的话。我只是认为，这6位医护人员在发生大火的时候为躺在手术室的全麻的病人做了什么？而不是在这里风险，讨论责任。
这篇写的很好。现在有人夸大事实说网络上谴责医护的都是要医护殉葬，那是苍白的狡辩加上无耻的转移焦点而以。众人痛恨的是医护并没有采取抢救措施而把丝毫没有抵抗能力甚至是呼救能力的病患遗弃在火场的手术台上面。如果那先走的2个护士、2个麻醉师能够返回现场或者是医院里其他的医生、护士领导们赶回还没有失控的火场，齐心协力抢救病患，哪怕最后不成功放弃也不会有多少人骂的。至少我要严厉谴责那4个先跑的医护，平时一贯的自私自利才会在这种紧急情况下作出合乎逻辑的第一反应。人性使然。
引用阿瞬的回应：理解不同罢了，我从来没有说过医生要和患者一起死的话。我只是认为，这6位医护人员在发生大火的时候为躺在手术室的全麻的病人做了什么？而不是在这里风险，讨论责任。你认为在全麻患者不能转移的条件下，他们能做什么？
引用阿瞬的回应：理解不同罢了，我从来没有说过医生要和患者一起死的话。我只是认为，这6位医护人员在发生大火的时候为躺在手术室的全麻的病人做了什么？而不是在这里风险，讨论责任。连当事医护做了什么都不知道，那么指责他们的根据又何在。哪怕看一下文下的链接(注意这些文章的立场是指责医护的)就会发现，护士和麻醉师不仅出去求救，还有用灭火器灭火，2名医生则坚持手术。你可以说他们(事后判断起来)方法错误，但轻飘飘一句"为病人做了什么"就否定他们的努力，未免叫人心寒
引用fvvv的回应：这篇写的很好。现在有人夸大事实说网络上谴责医护的都是要医护殉葬，那是苍白的狡辩加上无耻的转移焦点而以。众人痛恨的是医护并没有采取抢救措施而把丝毫没有抵抗能力甚至是呼救能力的病患遗弃在火场的手术台上面。如果那先走的2个护士、2个麻醉师能够返回现场或者是医院里其他的医生、护士领导们赶回还没有失控的火场，齐心协力抢救病患，哪怕最后不成功放弃也不会有多少人骂的。至少我要严厉谴责那4个先跑的医护，平时一贯的自私自利才会在这种紧急情况下作出合乎逻辑的第一反应。人性使然。先生您看懂这篇文章了吗……作者讲了半天转移病人的风险非常大，您还是来一句医护"把病人遗弃在手术台上面"。要求其他医生护士回火场救人，你把他们当消防员使唤呢？而且现在的情况还不就是"不成功放弃"被千人唾万人吗的。还严厉谴责，平时一贯自私自利什么的，对于素不相识的人说出这种话真是好容易啊……
引用strayty的回应：连当事医护做了什么都不知道，那么指责他们的根据又何在。哪怕看一下文下的链接(注意这些文章的立场是指责医护的)就会发现，护士和麻醉师不仅出去求救，还有用灭火器灭火，2名医生则坚持手术。你可以说他们(事后判断起来)方法错误，但轻飘飘一句"为病人做了什么"就否定他们的努力，未免叫人心寒偌大的医院里面就这6个人了？？4个先出去的后来都哪儿去了！6个大活人还搞不出一个已经截肢了的病患？说的很清楚了，如果医生采取措施了把病患抢出火场安排到相对安全的地方，哪怕就是后面患者不治也不会有多少批评的。同时看清楚新闻报导，4楼在火灾发生的时候就把无法移动的病患移动到了同层相对安全的病房。选择性无视，将来那个躺在手术台上的就可能是你自己。
有机化学博士，法学学士
做了什么，有调查报告来回答。但是，调查报告没出来之前，你不能推定医护人员什么都没做。归责的基础是对事实的认定。引用阿瞬的回应：理解不同罢了，我从来没有说过医生要和患者一起死的话。我只是认为，这6位医护人员在发生大火的时候为躺在手术室的全麻的病人做了什么？而不是在这里风险，讨论责任。
引用strayty的回应：连当事医护做了什么都不知道，那么指责他们的根据又何在。哪怕看一下文下的链接(注意这些文章的立场是指责医护的)就会发现，护士和麻醉师不仅出去求救，还有用灭火器灭火，2名医生则坚持手术。你可以说他们(事后判断起来)方法错误，但轻飘飘一句"为病人做了什么"就否定他们的努力，未免叫人心寒别理他，立场不同是讲不通的，现在网上医闹不比网下医闹少。
有机化学博士，法学学士
不是几个人的问题，LZ文中说的很清楚了，只要移动，此刻的患者就会面临死亡的风险。别说6个大活人，就是60个大活人，把此刻的患者抬出来，一样可能会大出血，死的更快。引用fvvv的回应：偌大的医院里面就这6个人了？？4个先出去的后来都哪儿去了！6个大活人还搞不出一个已经截肢了的病患？说的很清楚了，如果医生采取措施了把病患抢出火场安排到相对安全的地方，哪怕就是后面患者不治也不会有多少批评的。同时看清楚新闻报导，4楼在火灾发生的时候就把无法移动的病患移动到了同层相对安全的病房。选择性无视，将来那个躺在手术台上的就可能是你自己。
土木工程研究生，FRP
先定立场，再无视事实，即可享受批判的乐趣了，呵呵
引用fvvv的回应：偌大的医院里面就这6个人了？？4个先出去的后来都哪儿去了！6个大活人还搞不出一个已经截肢了的病患？说的很清楚了，如果医生采取措施了把病患抢出火场安排到相对安全的地方，哪怕就是后面患者不治也不会有多少批评的。同时看清楚新闻报导，4楼在火灾发生的时候就把无法移动的病患移动到了同层相对安全的病房。选择性无视，将来那个躺在手术台上的就可能是你自己。您看文章了吗，全麻病人移动要带机器，就算可行风险也非常大，还"后面患者不治也不会有多少批评的"，倒时候您只怕就说医生怎么这么臭水平，留着不动说不定还不会死。还有麻烦您自己看清楚新闻报道，4楼移动的是住院病患，推不动抱着走就行了，跟手术中那是两码事。还说那么大个医院难道只有6个人，咦，那4楼的病患是谁移动的？那么大个医院难道只有一个病人？
果壳谣言粉碎机编辑
关于是否能转移，请看图下面第一条链接。赵承渊老师作了很好的补充。
什么都不知，却妄用情感和道德来判断指责的说法可以休矣。假如医生经过判认为：强制移动死的可能是大于放着等火灭死的可能。那有什么问题吗？无法接受这个事实是因为自私，除非你已知道事发时他们的所做所想，但你明说你不知，所以就是自私。PS：凭你此心态，若你是医生，必过之而无不及。没事少占道德制高点，这招谁都会。引用阿瞬的回应：我不是医生，我没有处于这种环境，我根本不可能做出什么选择，我只是普通人而已。医生坚持到最后了吗？我不知道，我也没有要求医生和患者一起死，站在患者的立场，至少我没有办法接受这样的一个事实———把一个全麻的病人丢在手术室，而6名医护人员安全逃离。
科幻控，漫画翻译爱好者
每个人都有每个人的立场，至少这是有根据有理性的发言，支持~
话说回来，这件事医院绝对负全责，但是责任在于起火，这是绝对的人祸；可是媒体报道重点不放在起火而是指责医护没能在起火后救出所有病人，根本就是本末倒置，是因为火灾的新闻价值远没有医跑跑来得点击率高吧
临床本科生，动漫控
洒家预言的道德制高点出现了先看既定事实 无视文章内容 给出结论得出一个很“公正”的结论嘛
反正医生是“强势群体”
你们使劲欺负吧～移动患者--出血死 感染死
到时候还不一定被媒体说成什么呢相对来说 这事里 医院的责任大的没边了
平时的安全检查都是摆设么？那位院长大人估计是悲剧了..
临床本科生，动漫控
引用strayty的回应：话说回来，这件事医院绝对负全责，但是责任在于起火，这是绝对的人祸；可是媒体报道重点不放在起火而是指责医护没能在起火后救出所有病人，根本就是本末倒置，是因为火灾的新闻价值远没有医跑跑来得点击率高吧要知道现在的部分不良妓者为了关注率都干出了什么事（不是地图炮
不是地图炮...）
国际关系学学士
引用阿瞬的回应：理解不同罢了，我从来没有说过医生要和患者一起死的话。我只是认为，这6位医护人员在发生大火的时候为躺在手术室的全麻的病人做了什么？而不是在这里风险，讨论责任。连文都没仔细看。。。你以为全麻的病人是你想转移就能转移的啊另外，我觉得某些无良记者有转移矛盾之嫌（不是地图炮真不是地图炮……）。。。为什么不去关注火灾本身呢？为什么医院这种地方会出现火灾？安全系统、防灾体系、预防措施的问题都不去讨论，就知道摆出一副伪圣人的脸孔来喷口水
那些问病人家属怎么想的人，显然太不了解中国的医闹了，太不了解中国的记者了。如果转移过程中死亡了，舆论后果和现在是一样的。
护士，实验党
引用Dr.ma的回应：那些问病人家属怎么想的人，显然太不了解中国的医闹了，太不了解中国的记者了。如果转移过程中死亡了，舆论后果和现在是一样的。同意楼上的话，只要出了事，那所有舆论都会指向医护。引用阿瞬的回应：理解不同罢了，我从来没有说过医生要和患者一起死的话。我只是认为，这6位医护人员在发生大火的时候为躺在手术室的全麻的病人做了什么？而不是在这里风险，讨论责任。他们也做了他们能做的，只是最后没有成功，你就能说他们什么也没做么？那要你说，赖宁那些救火英雄到死也没能把山火扑灭，想做的没做到那不是自己活该吗？你虽然说“没有说过医生要和患者一起死的话”，但你的的确确是在责备医生逃出来而患者最终死亡的结果。难道汇报灾情不算尽责吗？难道一定要冒着患者死亡的风险将患者拖出去才算尽责吗？难道将患者拖出去，可患者却因转移大出血等原因死亡了，这样也算尽责吗？难道在确实没有办法保障病人安全转移的情况下，能迈得动腿的医生就必须要留在手术室陪伴患者到最后一刻才算尽责吗？？
个人觉得有些人谴责医护人员并不完全是站在道德制高点做道德评判这样的原因，包括很多媒体进行报道时候的态度，也不完全是因为道德。还有一个可能的因素，我觉得可能是因为大家每个人都有可能成为躺在手术台上全麻的病人，却不是每个人都可能成为医生。所以，更多的人可能会站在患者而非医生的角度思考问题。这个看措辞就能看出来。有的人讨论的是是否“转移”，而有的人讨论的是“丢弃”，这个措施本身强烈的倾向性就足够说明问题了。另外，作为一个纯粹外行，我在想，除了制度上的规定以外，还有没有别的方法避免这样的悲剧。是说，可不可以在出现两难选择的时候，要求病人家属选择啊？这样不管是窒息死还是感染死，医护人员压力都能小一点。从患者角度说，你害怕医生们不重视你的生死，那么对家属能不能更多点信任呢。
引用strayty的回应：您看文章了吗，全麻病人移动要带机器，就算可行风险也非常大，还"后面患者不治也不会有多少批评的"，倒时候您只怕就说医生怎么这么臭水平，留着不动说不定还不会死。还有麻烦您自己看清楚新闻报道，4楼移动的是住院病患，推不动抱着走就行了，跟手术中那是两码事。还说那么大个医院难道只有6个人，咦，那4楼的病患是谁移动的？那么大个医院难道只有一个病人？呵呵，实际情况就是3楼是手术室没有医护啊！那病患是自愿留守在手术台的？？所谓的做了婊子还要立牌坊。而且先在还要拿出所谓的“专业技能”来解释立牌坊的必要性。
引用李善昌的回应：别理他，立场不同是讲不通的，现在网上医闹不比网下医闹少。很强大的逻辑，调查报告没有出来，你凭什么又给别人扣帽子！文革遗风！！！
引用襄言的回应：个人觉得有些人谴责医护人员并不完全是站在道德制高点做道德评判这样的原因，包括很多媒体进行报道时候的态度，也不完全是因为道德。还有一个可能的因素，我觉得可能是因为大家每个人都有可能成为躺在手术台上全麻的病人，却不是每个人都可能成为医生。所以，更多的人可能会站在患者而非医生的角度思考问题。这个看措辞就能看出来。有的人讨论的是是否“转移”，而有的人讨论的是“丢弃”，这个措施本身强烈的倾向性就足够说明问题了。另外，作为一个纯粹外行，我在想，除了制度上的规定以外，还有没有别的方法避免这样的悲剧。是说，可不可以在出现两难选择的时候，要求病人家属选择啊？这样不管是窒息死还是感染死，医护人员压力都能小一点。从患者角度说，你害怕医生们不重视你的生死，那么对家属能不能更多点信任呢。鉴于我们被代表的命，制度不是我们可以说了算的。不过相信这件事情以后，预见将来会在手术告知单上增加一条——”由于火灾等不可抗力事件，医护、医院有权放弃手术台上的病患“，不签字同意就不手术。今后不幸进医院开刀，除了交钱外，还要家属自备发电机、汽柴油、输电线路等等
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号}