哪种壮阳药效果好??
环境下成长起来了，有些人还身居高位获得了话语权，如果这些人对今天糟糕的局面保持沉默也就算了，居然有个别人也跟着媒体起哄说什么今天医德沦丧，你好意思一边垄断着手术台不给年轻人机会一边讲这样的话么？
医疗行为应该受到法律的约束，这是因为作为医生的人并非完美无瑕的圣人，他们有作为凡人的局限性和阴暗面，倘若医疗行为时绝对自由，那么医学是否还能发挥治病救人的使命就很难说了。医学护佑人类健康，法律维护人间正义，然而医学并非尽善尽美，法律亦非滴水不漏，当医学迷局遭遇法学困境，我们最终还能否收获期待中的正义？如果落实到一个具体的案例上，我的回答只能是&&不一定。一旦纠纷发生，在医方与患方的对抗当制衡中，法律只能大致上保证相对公平，绝对公平那是现实世界之外的乌托邦。以美国2011的数据为例，在所有的医疗诉讼案件中，最终医方胜诉的约占90%[1]。中国的具体数据我没有查到，但据一些从事医疗诉讼的律师朋友们讲，当其代理患方打官司时，胜率极高（只是早些年过程比较曲折），而代理医院一方时，却少有赢时。而且中国还有一种奇特的判赔，叫&非医疗事故赔偿&，即经过鉴定，不构成医疗事故，但由于什么什么（挑一个什么与不良预后无关的细节问题）医院存在过错，应给予患方人道主义赔偿多少多少，可这种赔偿往往又使患方认为这是医院理亏，所以还可能再次上诉。
我作为一名基层医生及业余科学写作者，对医疗纠纷和法律责任方面的关注已有多年，最早的相关书籍购于8年前，对于网上忽然炒起来的这方面的新闻，根本就不敢在第一时间发表观点，因为我深知这类事情的复杂性，可本文提到的那些不学无术的记者们，你们怎么就敢在事实不清的情况下大笔一挥妄加评论？还嫌不够乱么？
再回到文章开头，那样的劣质&时评&因何产生？据说，在中国的媒体界存在这样一种边缘人：时评家。他们手里捏着全国各地媒体评论版面、栏目的投稿邮箱，每天固定时间爬梳新闻网页，以极高的产量向媒体提供各种不需要专业基础、不基于广泛事实的&口水观点&。在互联网传媒尚不发达的时代，这些时评家的&宏论&收到传播范围的限制，只能&祸害一方&。但随着传播介质的升级，原先的地区性时评家，其言论现在也溢出了原有的渠道，在公共舆论场中无差别地漫延。
如果说，医学同试}