你好，想问一下一个疾病的相关资料。社区老人在一次社区活动中，突然发麻，全身无力，问他，他自己都觉得说不清话，全身都障碍了，赶紧的送到医院，医生说你们幸亏送来的早，不然不小心就可能变成中风，因为送去的是省级的大医院，然后联系了下认识的专家门诊，然后他们建议是选择颈动脉内膜剥脱术，这种手术风险高吗？有什么危险，手术之后还会复发吗?或者有什么并发症？这种毛病到底是怎么形成的啊？
步骤/方法：
1首先，先介绍一下这个病症，主要就是因为劲动脉的血管壁，通俗点讲，就是血管壁上多长了细胞，或者是血管壁上堆积的污垢，然后硬化了之后，这样就造成了血管壁变窄了，血管变窄，供血就不好了。
2上面讲述的就是粥样硬化斑块，然后医生说的那个颈动脉内膜剥脱，就是在国际上比较术认可的一种手术，但是这个手术的难度系数比较大，最好去国内比较大型的医院，要优秀的的医疗团队。
3其实，这个风险手术还是比较大的，国内这种手术还不是很成熟，而且手机难度太大，容易引发出血的情况，他是一种把你的动脉内膜切来，然后剥离增厚的内膜，然后使血管再通的手术。
注意事项：
这种手术，其实还有一点，就是手术费很贵，在经济水平不是很富裕的家庭并不是很推荐，同时，这种手术需要家人的支持，在身心方面给予鼓励！
订阅到邮箱
温馨提示：以上经验分享由网友原创，仅供参考，未经许可禁止转载，违者必究
疾病常识热门相关
疾病常识相关药品
功能主治：健脾益气、活血解毒。用于治疗胃癌癌前...
参考价格：￥27.3
功能主治：本品用于治疗因缺钙、锌引起的疾病，包...
参考价格：￥49
咨询实录推荐出国看病：麻省总医院与微创颈动脉手术
北京盛诺一家
据我国最大的出国看病服务机构盛诺一家获悉，最近，美国最好与历史最悠久的三所医院之一，建立于1811年的麻省总医院(MGH)，发明了一种微创颈动脉手术，可以有效的降低颈动脉疾病患者术中和术后卒中发生率。麻省总医院Fireman血管中心的医生们现已研发出治疗颈动脉疾病的新型微创手术，即经颈动脉血管再生术（TCAR）。最近，TCAR已经获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准，该手术通过患者锁骨上方的一个小切口，建立总颈动脉通路，颈动脉支架直接被植入患者的颈动脉，从而减少患者围手术期卒中风险和因常规颈动脉支架植入术或外科手术引起的其他并发症。麻省总医院是波士顿地区首个为患者提供TCAR手术的医院。首个TCAR临床试验ROADSTER研究始于三年前，在全世界18个不同地点开展，其中美国的研究由麻省总医院的两名外科医生Richard Cambria博士和ChristopherKwolek博士负责，他们的同事MichaelR. Jaff博士领导的血管超声核心实验室（VasCore）负责为ROADSTER研究提供支持。2015年11月，一篇发表在《血管外科杂志》上的研究报告称，ROADSTER研究取得了颈动脉支架植入术治疗颈动脉疾病患者有史以来最好的结果，患者30天卒中率仅为1.4%，这一研究结果类似于更常规的危险性斑块切除手术，即颈动脉内膜切除术（CEA）。该研究还表明，颈动脉支架植入术减少了患者心脏病发作和神经损伤的发生率，并缩短了患者的住院时间。研究结果数据为TCAR手术中使用的工具——经颈动脉神经保护和支架系统ENROUTE获得美国食品药品监督管理局（FDA）的批准提供了支持。麻省总医院血管与血管腔内外科主任Cambria说，“TCAR手术对治疗某些处于最高危水平的颈动脉疾病患者极为有益，因为对于这类患者而言，传统的治疗方法在介入治疗期间及治疗后，可能会为患者带来的并发症风险更大。对于许多这类患者而言，这次研究取得了积极的结果，使患者的恢复也变得轻松。麻省总医院非常乐意为更多可从中受益的颈动脉疾病患者实施TCAR手术。”TCAR手术期间，患者颈动脉内的血流会暂时被逆转，使危险的斑块碎片远离大脑，防止术中卒中发生。颈动脉支架通过患者锁骨上方的一个小切口植入颈动脉内，旨在维持颈动脉血流量，预防患者将来发生卒中。目前，包括美国著名的麻省总医院在内，克利夫兰医学中心、丹娜法伯癌症研究院、等在内的美国知名医疗体系已与中国最大的出国看病服务机构--北京盛诺一家签署官方合作协议，以便为我国患者提供更加先进完善的治疗服务。出国看病咨询电话：400-967-6800
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关搜索：
看过本文的人还看了
下载看房App，随时随地掌握一手资讯
扫描左侧二维码，即刻下载看房APP；
房市动态先知晓 , 在线沟通无骚扰，独家优惠享不停。&
在这里，读懂楼市
扫描左侧二维码即可添加腾讯房产官方微信；
您也可以在微信上搜索“腾讯房产”，获取更多房产资讯。
[责任编辑：wyazhzhang]
热门搜索：
2016201611月
(大北京16000元/平方米)
(海淀30000元/平方米)
(大北京16000元/平方米)
(大兴37000元/平方米)
(海淀55000元/平方米)
(大北京7000元/平方米)
(大北京300万元/套)
(其它5688元/平方米)
(其它23000元/平方米)
(大北京8200元/平方米)
(其它13500元/平方米)
(密云22000元/平方米)
(顺义3300万元/套)
(秦皇岛7500元/平方米)
(大北京6000元/平方米)
(房山5900元/平方米)
(朝阳105000元/平方米)
(大北京9500元/平方米)
(大北京14500元/平方米)
(大兴17500元/平方米)
(大北京13500元/平方米)
(大北京13000元/平方米)
(其它8500元/平方米)
(怀柔15000元/平方米)
(大北京5580元/平方米)
(朝阳1500万元/套)
(东城37000元/平方米)
(顺义1500万元/套)
(大兴920万元/套)
(石景山55000元/平方米)
(大北京16000元/平方米)
(丰台2500万元/套)
(大兴100万元/套)
(朝阳100000元/平方米)
(其它6080元/平方米)
(天津9000元/平方米)
(大兴26000元/平方米)
(门头沟510万元/套)
(大北京16000元/平方米)
(大北京660万元/套)
(顺义730万元/套)
(房山32万元/套)
(石景山2200万元/套)
(昌平2700万元/套)
(顺义28000元/平方米)
(房山33000元/平方米)
(顺义32000元/平方米)
(天津10500元/平方米)
(大北京9000元/平方米)
(顺义40000元/平方米)
(房山6000元/平方米)
(大北京268万元/套)
(怀柔26000元/平方米)
(13500元/平方米)
(平谷16500元/平方米)
(大北京400万元/套)
(房山48000元/平方米)
(大北京12000元/平方米)
(平谷128万元/套)
(大北京21.8万元/套)
(朝阳65000元/平方米)
(顺义26000元/平方米)
(天津6700元/平方米)
(通州1000万元/套)
(顺义2000万元/套)
(顺义2300万元/套)
(丰台100000元/平方米)
(房山18500元/平方米)
(通州52000元/平方米)
(石景山55000元/平方米)
(平谷17800元/平方米)
(大北京20000元/平方米)
(昌平16000元/平方米)
(大北京20000元/平方米)
(大北京7500元/平方米)
(平谷15600元/平方米)
(石景山60000元/平方米)
(昌平49.8万元/套)
(大北京10000元/平方米)
(大北京10000元/平方米)
(大北京16000元/平方米)
(密云10500元/平方米)
(密云410万元/套)
(顺义2500万元/套)
(顺义1500万元/套)
(密云1000万元/套)
(房山12000元/平方米)
(朝阳78000元/平方米)
(顺义29000元/平方米)
(顺义29000元/平方米)
(海淀90000元/平方米)
(石景山380万元/套)
(门头沟57000元/平方米)
(大兴108万元/套)
(昌平140万元/套)
(海淀65000元/平方米)
(朝阳3200万元/套)
(房山150万元/套)
(朝阳65000元/平方米)
(房山21000元/平方米)
(大兴25000元/平方米)
(房山442万元/套)
(东城130000元/平方米)
(大北京17000元/平方米)
(大北京18000元/平方米)
(天津13000元/平方米)
(其它6800元/平方米)
(大北京9000元/平方米)
(石景山65000元/平方米)
(大北京16000元/平方米)
(大北京13500元/平方米)
(顺义35000元/平方米)
(昌平17000元/平方米)
(大北京14000元/平方米)
(昌平10000万元/套)
(秦皇岛5000元/平方米)
(门头沟22000元/平方米)
(通州38000元/平方米)
(门头沟39000元/平方米)
(顺义28000元/平方米)
(平谷19500元/平方米)
(大兴31000元/平方米)
(丰台17000元/平方米)
(昌平1500万元/套)
(大北京9700元/平方米)
(大北京11000元/平方米)
(顺义230万元/套)
(大北京8500元/平方米)
(昌平28000元/平方米)
(海淀38500元/平方米)
(天津20000元/平方米)
(门头沟22000元/平方米)
(顺义8500万元/套)
(大北京6480元/平方米)
(海淀135000元/平方米)
(大北京7020元/平方米)
(秦皇岛5600元/平方米)
(房山25000元/平方米)
(朝阳8元/平方米.天)
(昌平780万元/套)
(通州50000元/平方米)
(大北京20000元/平方米)
(大北京14000元/平方米)
(丰台50000元/平方米)
(房山30000元/平方米)
(房山38000元/平方米)
(海淀90000元/平方米)
(门头沟1100万元/套)
(大北京13000元/平方米)
(房山22000元/平方米)
(门头沟121万元/套)
(通州650万元/套)
(大北京270万元/套)
(顺义700万元/套)
(通州66000元/平方米)
(丰台170万元/套)
(房山46000元/平方米)
(朝阳120000元/平方米)
(房山25000元/平方米)
(大兴1200万元/套)
(房山1300万元/套)
(通州60000元/平方米)
(房山100万元/套)
(石景山380万元/套)
(昌平21000元/平方米)
(大兴45000元/平方米)
(朝阳80000元/平方米)
(昌平1600万元/套)
(房山36000元/平方米)
(房山36000元/平方米)
(大北京15000元/平方米)
(房山650万元/套)
(顺义14000元/平方米)
(顺义14000元/平方米)
(大兴68000元/平方米)
(朝阳72000元/平方米)
(朝阳65000元/平方米)
(大北京20000元/平方米)
(房山96万元/套)
(海淀1200万元/套)
(房山5300元/平方米)
(大兴35000元/平方米)
(海淀80000元/平方米)
(房山23000元/平方米)
(丰台74000元/平方米)
(朝阳100000元/平方米)
(海淀22500元/平方米)
(朝阳15000元/平方米)
(丰台71000元/平方米)
(朝阳33000元/平方米)
(平谷23600元/平方米)
(大北京13000元/平方米)
(丰台700万元/套)
(通州50000元/平方米)
(大兴57000元/平方米)
(门头沟156万元/套)
(门头沟170万元/套)
(天津11000元/平方米)
(房山22000元/平方米)
(平谷19800元/平方米)
(门头沟42000元/平方米)
(房山110万元/套)
(大北京17000元/平方米)
(门头沟36000元/平方米)
(昌平19000元/平方米)
(大兴19000元/平方米)
(门头沟53000元/平方米)
(通州17500元/平方米)
(大兴45000元/平方米)
(西城100000元/平方米)
(房山18600元/平方米)
(房山26000元/平方米)
(昌平25000元/平方米)
(通州32000元/平方米)
(顺义1600万元/套)
(房山42000元/平方米)
(大北京7400元/平方米)
(房山46万元/套)
(顺义40000元/平方米)
(顺义3200万元/套)
(大北京15000元/平方米)
(大北京11767元/平方米)
(朝阳100000元/平方米)
(顺义1200万元/套)
(门头沟520万元/套)
(丰台65000元/平方米)
(延庆60万元/套)
(大兴53000元/平方米)
(顺义90万元/套)
(门头沟60000元/平方米)
(房山1250万元/套)
(通州60000元/平方米)
(其它8270元/平方米)
(大北京8500元/平方米)
(大北京22000元/平方米)
(房山17500元/平方米)
(大北京12000元/平方米)
(大北京14000元/平方米)
(天津9000元/平方米)
(大兴50000元/平方米)
(平谷25000元/平方米)
(大北京17500元/平方米)
(通州700万元/套)
(大兴80000元/平方米)
(大北京15000元/平方米)
(大北京30000元/平方米)
(天津15000元/平方米)
(顺义30000元/平方米)
(其它200万元/套)
(通州25000元/平方米)
(密云28000元/平方米)
(房山18000元/平方米)
(丰台55000元/平方米)
(房山35000元/平方米)
(顺义38000元/平方米)
(昌平750万元/套)
(门头沟86000元/平方米)
(丰台1400万元/套)
(大北京17000元/平方米)
(其它24000元/平方米)
Copyright & 1998 - 2016 Tencent. All Rights Reserved两车发生交通事故，轿车内3名志愿者受伤。
两位老人走了40000公里，正好和地球赤道周长差不多。
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
　　专注于国人出国看病的高端海外医疗服务机构盛诺一家，与美国历史最悠久的三所医院之一――麻省总医院建立了长期战略合作协议。近日麻省总医院经临床证明，经颈动脉血管再生术（TCAR）可降低颈动脉疾病患者术中和术后卒中发生率。
　　麻省总医院Fireman血管中心的医生们现已研发出治疗颈动脉疾病的新型微创手术，即经颈动脉血管再生术（TCAR）。最近，TCAR已经获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准，该手术通过患者锁骨上方的一个小切口，建立总颈动脉通路，颈动脉支架直接被植入患者的颈动脉，从而减少患者围手术期卒中风险和因常规颈动脉支架植入术或外科手术引起的其他并发症。麻省总医院是波士顿地区首个为患者提供TCAR手术的医院。
　　首个TCAR临床试验ROADSTER研究始于三年前，在全世界18个不同地点开展，其中美国的研究由麻省总医院的两名外科医生Richard Cambria博士和ChristopherKwolek博士负责，他们的同事MichaelR. Jaff博士领导的血管超声核心实验室（VasCore）负责为ROADSTER研究提供支持。2015年11月，一篇发表在《血管外科杂志》上的研究报告称，ROADSTER研究取得了颈动脉支架植入术治疗颈动脉疾病患者有史以来最好的结果，患者30天卒中率仅为1.4%，这一研究结果类似于更常规的危险性斑块切除手术，即颈动脉内膜切除术（CEA）。该研究还表明，颈动脉支架植入术减少了患者心脏病发作和神经损伤的发生率，并缩短了患者的住院时间。研究结果数据为TCAR手术中使用的工具――经颈动脉神经保护和支架系统ENROUTE?获得美国食品药品监督管理局（FDA）的批准提供了支持。
　　据出国看病专家盛诺一家介绍麻省总医院血管与血管腔内外科主任Cambria提出，“TCAR手术对治疗某些处于最高危水平的颈动脉疾病患者极为有益，因为对于这类患者而言，传统的治疗方法在介入治疗期间及治疗后，可能会为患者带来的并发症风险更大。对于许多这类患者而言，这次研究取得了积极的结果，使患者的恢复也变得轻松。麻省总医院非常乐意为更多可从中受益的颈动脉疾病患者实施TCAR手术。”
　　TCAR手术期间，患者颈动脉内的血流会暂时被逆转，使危险的斑块碎片远离大脑，防止术中卒中发生。颈动脉支架通过患者锁骨上方的一个小切口植入颈动脉内，旨在维持颈动脉血流量，预防患者将来发生卒中。
　　麻省总医院的患者Edward Sullivan, Jr.十多年前做过颈动脉内膜切除术，2013年才又出现了颈动脉疾病并发症。“当时，我感觉TCAR手术对我来说更加安全，而且术后恢复期也非常短，”Sullivan说。
　　现在，在麻省总医院和其他医学中心接受TCAR手术的颈动脉疾病患者都在全国临床试验中心注册，目的就在于通过更多的患者来验证TCAR的治疗结果。盛诺一家也将专注于颈动脉疾病患者的康复，携手国际一流医疗机构为国人出国看病提供更多可能。国外医疗咨询电话：400-967-6800
欢迎举报抄袭、转载、暴力色情及含有欺诈和虚假信息的不良文章。
请先登录再操作
请先登录再操作
微信扫一扫分享至朋友圈
搜狐公众平台官方账号
生活时尚&搭配博主 /生活时尚自媒体 /时尚类书籍作者
搜狐网教育频道官方账号
全球最大华文占星网站-专业研究星座命理及测算服务机构
为国内居民提供全面、权威、可靠的出国看病、去美国看病、去英...
1979文章数
主演：黄晓明/陈乔恩/乔任梁/谢君豪/吕佳容/戚迹
主演：陈晓/陈妍希/张馨予/杨明娜/毛晓彤/孙耀琦
主演：陈键锋/李依晓/张迪/郑亦桐/张明明/何彦霓
主演：尚格?云顿/乔?弗拉尼甘/Bianca Bree
主演：艾斯?库珀/ 查宁?塔图姆/ 乔纳?希尔
baby14岁写真曝光
李冰冰向成龙撒娇争宠
李湘遭闺蜜曝光旧爱
美女模特教老板走秀
曝搬砖男神奇葩择偶观
柳岩被迫成赚钱工具
大屁小P虐心恋
匆匆那年大结局
乔杉遭粉丝骚扰
男闺蜜的尴尬初夜
客服热线：86-10-
客服邮箱：本站已经通过实名认证，所有内容由化召辉大夫本人发表
当前位置：
& 大夫个人网站
& 文章详情
中国的颈动脉内膜剥脱手术为什么这么少？？？
脑血管疾病是严重威胁人类生命和健康的三大疾病之一，在中国，其发病率、致残率和死亡率居首位，2008年我国国民回顾性死因调查显示脑血管病已经超过肿瘤和心血管病，成为致死和致残的第一位疾病。更可怕的是，随着我国人口老龄化和群众生活方式的改变，卒中的发病率还将呈显著上升趋势，我国卒中发病率正以每年8.7％的速度上升！对未来20年世界人口构成变化进行的预测表明，卒中将会成为致残率和死亡率上升的主要原因。脑血管病以其高发病率、高致残率、高死亡率、高复发率以及高治疗费用的“五高”特点，成为严重影响国计民生的重要公共卫生问题，由于70％以上的卒中都是首发事件，有效预防仍然是降低卒中负担的最佳途径。
由于脑血管病中四分之三是缺血性卒中。因此，缺血性脑血管病的防治是我国医疗工作的重中之重。引起脑梗死最常见的原因是动脉粥样硬化，而颈动脉狭窄是其中最常见的原因之一。
多数缺血性卒中患者存在不同程度的脑血管动脉硬化斑块与狭窄。颈动脉狭窄大于70％的患者，年卒中率高达13％。颈动脉狭窄治疗目前主要有药物治疗、手术治疗、介入治疗。许多颈动脉狭窄的患者单纯通过内科保守治疗仍无法避免卒中的发生。颈动脉分叉部粥样硬化斑块形成引起的缺血性卒中比较常见，由于斑块形成导致颈动脉狭窄，脑血流减少到临界状态以下从而导致低灌注脑梗死，或者斑块坏死、脱落、表面溃疡，脱落的斑块颗粒顺血流可阻塞各级脑血管，同时溃疡表面可有血栓形成，大的碎片、血栓脱落随血流漂流到脑部阻塞较大的脑动脉导致卒中，小的血凝块脱落也会造成小卒中及卒中发作，另外、斑块内出血可能造成颈内动脉突然闭塞，造成严重卒中或大面积脑梗死，甚至危及生命。预防颈动脉分叉部粥样斑块形成引起的缺血性卒中，颈动脉内膜切除术（Carotid?Endarterectomy?，CEA）是去除斑块、治疗狭窄的最佳选择。确切的说，应该是颈动脉斑块切除术或剥离术。
事实上，CEA已经是预防缺血性卒中的最后一道防线了。因为颈动脉分叉在颈部胸锁乳突肌前缘下方，相对方便显露、比较直接、易行。神经外科通常在显微镜下进行CEA手术，术后第二天患者就可下地活动，术后恢复较快，正因为如此，CEA手术预防卒中的观点已被欧美等西方国家普遍接受，比如，2006年11月前苏联领导人戈尔巴乔夫就因右侧颈动脉重度狭窄在德国接受了CEA手术。美国大约每年有15万患者接受此手术。
自1953年DeBakey实施第一例颈动脉闭塞的CEA手术，至今CEA已有约60年的历史了，上世纪90年代一系列前瞻性随机对照研究如1991年的北美症状性颈动脉内膜切除试验（North?American?Symptomatic?Carotid?Endarterectomy?Trial，NASCET）、1991年的欧洲颈动脉外科试验（European?Carotid?Surgery?Trial，ECST）和无症状颈动脉粥样硬化研究（?Asymptomatic?Carotid?Atherosclerosis?Study，ACAS）奠定了CEA在颈动脉狭窄治疗中的“金标准”地位。毋庸置疑，CEA能有效降低卒中的风险。尽管颈动脉支架成形术（carotid?angioplasty?and?stenting，CAS）近年来发展很快，但没有取代CEA金标准的地位。到底CEA好，还是CAS好，不是今天讨论的主题。
既然美国每年有15万患者接受CEA手术，按我国的人口比例来算，我国至少每年应该有近百万例CEA病例。事实上每年CEA不足两千例！这是卫计委的官方资料统计的数据。
那么，中国的颈动脉狭窄病人都到哪儿去了？我们的颈动脉狭窄手术病例为什么这么少？
有人认为中国人的饮食习惯不同于西方，似乎我们以谷物为主，西方以肉食、奶制品为主，但事实上随着全球同步化进程，国人的生活条件越来越好，好多人一顿饭没有肉都不行！尤其北方，“大碗喝酒、大口吃肉”随处可见，由于饮食习惯不好，加上生活习惯不好，久坐少动，看电脑、发微信、玩手机成了家常便饭，加上危险因素诸如高血压、高血糖、高血脂、高龄、肥胖的控制不佳，事实上我们的颈动脉狭窄病人一点儿也不少！难怪我们的脑血管病已成为国人死亡的第一位病因！
我认为，造成国内CEA病例少的原因大致有：
首先是观念问题。国人历来就惧怕开刀，宁可脑梗瘫在床上，也不愿意提前开刀预防，即所谓“好死不如赖活着”。当年曹操惧怕华佗“刮骨疗毒”，认为服汤药就能治好，甚至杀了华佗！就是先例。甚至有些老人认为“脖子上岂能随便动刀”，而似乎美国人倒是认为“宁死也不愿瘫在床上”！因为几千年来的传统医学基本都是以内科为主，因而“保守治疗”就成了多数颈动脉重度狭窄病人不二的选择。
于是就出现了“千年古方”治疗颈动脉狭窄有“奇效”的微信、帖子在流传，我有好多病人都亲身尝试过多年，因为再次TIA发作甚至脑梗而不得不求助于外科医生，很多情况下已为时过晚。
还有人认为血管能“软化”，“醋蛋”能治颈动脉硬化，认为“保健品”能治病，甚至有宣传认为老年人应该每年冬春两季定期输液“扩张血管”，毫无任何科学道理，荒唐至极！难怪中国成了世界上人均输液最多的国家！
再者是医生的继续教育远远滞后。“没有无知的患者，只有无知的医者”。CEA手术能预防脑梗的知识在好多医务工作者当中都不知道！就连好多临床医生也缺乏这方面的知识，致使许多患者并没有得到及时检查、发现、确认有颈动脉狭窄。好多人知道“放支架”，但不知道还可以做手术！因此知识的普及，任重而道远！当务之急是对民众的教育，包括对医生的教育，相关知识的普及，让更多的人认识到卒中预防的重要性。
第三，受医院条件的限制。目前国内CEA手术远未普及，仅在一些较大医院的神经外科、血管外科等开展了此类手术，手术技术也参差不齐，手术前后的检查标准不一，好多医院仅是为了开展工作，缺乏相应的临床观察标准，甚至不做术后影像学检查，更缺乏术前脑评估、术中脑缺血耐受评估，缺乏专业的对术后神经功能观察和恢复的认识和处理能力。面对卒中的严峻现状，当务之急是要注重卒中的健康宣教，规范手术标准和适应证，加强手术技术培训，注重加强多学科学术交流和合作。对于有症状颈动脉狭窄患者来说，美国年CEA手术量达50例、围手术期卒中/死亡率小于等于6％才是合格的主刀医生，而国内达到这个量的医生、医院寥寥无几。能像北医三院神经外科几乎每周都有四五台CEA手术的医院并不多。CEA手术看似简单，但因病人多数是老年、合并症多的患者，暗藏着潜在的风险，因此围手术期的全面、得当的处理才是最终手术效果的体现。培养一个合格、全面的CEA术者，远比培养一个CAS术者周期要长，这是业内普遍公认的共识。
第四，我国卒中筛查、预防的严重滞后。甚至好多医院的体检中心、社会上民办的体检中心，没有把45岁以上人群的颈动脉超声作为“标配”检查项目！查不到，就谈不上去治疗和干预！好在国家卫计委高瞻远瞩，高度重视卒中的防治，成立了脑卒中筛查与防治工程委员会，在国内建立了上百家脑卒中防控基地医院，相信未来几年的情况会有实质性扭转。
第五，民众受教育程度在某种程度上决定了接受现代医学的程度。国家卫计委脑防委的官方资料显示，国人卒中发生的情况，文盲、小学文化程度的人群远高于受过高等教育的人群，农村发生率远高于城市。我们在实际临床工作中也能看到，受教育程度低的人群中相当多的病人不愿接受手术，甚至一提手术病人就再也不来见医生了！其中多数病人认为“我现在能走能动，为何要手术？”，甚至不认为颈动脉狭窄是病！要知道如果到了不能走、不能动的地步，往往就不能做CEA手术了。临床上要让病人明白这个道理实在是太难了！
与医生电话交流
网上免费问医生
看更多新文章>>
1.扫码下载好大夫App
2.在知识中添加您关注的疾病
3.添加成功后，最新的医生文章，每天推送给您。
发表于： 06:34
化召辉大夫的信息
化召辉大夫电话咨询
化召辉大夫已经开通电话咨询服务直接与大夫本人通话，方便！快捷！
网上咨询化召辉大夫
在此简单描述病情，向化召辉大夫提问
化召辉的咨询范围：
血管外科专业研究生，从事腔内血管外科多年。擅长外周血管疾病的开放手术及腔内介入治疗。专业特长包括：主动脉疾病（主动脉夹层、胸腹主动脉瘤、缩窄性大动脉炎等）、颈动脉疾病（颈动脉狭窄行颈动脉内膜剥脱、颈动脉体瘤）、内脏动脉（肠系膜上动脉夹层动脉瘤、肾动脉狭窄、脾动脉瘤等）、下肢动脉疾病（下肢动脉硬化闭塞病、下肢动脉栓塞、血栓闭塞性脉管炎等）、静脉疾病（布加综合征、门静脉高压消化道出血、深静脉血栓、大隐静脉曲张等、透析通路的修复）。尤其在主动脉疾病的复合手术、颈动脉内膜剥脱、布加综合征的介入治疗、门静脉高压TIPS、深静脉血栓的介入治疗、透析通路修复方面有较好的水准。
化召辉主治疾病知识介绍
热点问题推荐
血管瘤外科好评科室推荐
血管瘤外科相关标签推荐无症状颈动脉狭窄—手术与支架？或者都不好？ | 焦力群
的 Zine 专栏Forget your password?How to become a Ziner ?Message宣武医院脑缺血血运重建的工作纪录无症状颈动脉狭窄—手术与支架？或者都不好？ISC2016结束了，恰好配合了新英格兰医学杂志的两篇文章，两个试验又被热烈关注，ACT-1与CREST的长期结果分析，都是针对于颈动脉狭窄，这次带给我们的是什么呢？非常高兴看到我们的进修医生—王飞医生在全文发表的24小时内即翻译出ACT-1的文章，这是非常重要的学习习惯，但，紧接着的问题来了，“这个试验说明了什么？仅仅是CEA与CAS的对比吗？”“CREST长随随访结果与ACT-1一期发表，有什么隐含的意义吗？”“这些试验的背后，到底想告诉我们什么？”。果不其然，短短的几天，原本以为是CEA与CAS之争的论述，变成了展望药物治疗的前景，这个转变有点快，真是吓死宝宝了?那就让我们一起看看关于无症状颈动脉狭窄那些事儿，到底有什么故事呢？首先，我们先看一下这两个试验发布的结果。现在这两个结果的信息被传的很多，我们就只是把其中最有代表性的几个数字摘录下来吧。ACT-1，前瞻性多中心随机对照研究，针对无症状颈动脉狭窄，比较CAS是不是不比CEA差，这个试验我们记住几个数字吧（1）术后30天，卒中率：CEA（1.4%）较CAS（2.8%）好，但没有统计学差异（2）术后1年，死亡、卒中、心梗的复合终点：CEA（3.4%）较CAS（3.8%）好，但没有统计学差异（3）术后5年内，同侧卒中比例极低：CEA（0.5%/年）比CAS（0.4%/年）似乎略差。CREST，前瞻性多中心随机对照研究，针对颈动脉狭窄（包括症状性与无症状性），比较CEA和CAS孰优孰劣，这次发表的是其长期随访研究，我们结合2010年最初的报告一起看一下几个相关的数字（1）术后30天，卒中率：CEA（2.3%）比CAS（4.1%）好，有统计学差异（2）术后10年，死亡、卒中、心梗的复合终点：CEA（9.9%）较CAS（11.8%）好，但没有统计学差异（3）术后5年内，同侧卒中比例极低：CEA（0.6%/年）比CAS（0.7%/年）似乎略好。第二，历史上，无症状颈动脉狭窄手术如何获得肯定的呢？早在CEA诞生之日起，无症状患者的治疗就时有发生。1978年，德克萨斯的J E Thompson发表了第一篇无症状颈动脉狭窄CEA手术的系统研究，在其文章中，132例无症状颈动脉狭窄患者接受了167例CEA手术，术后2例TIA和2例卒中发生，在长达184个月的随访中，4.5%出现TIA，2.3%出现卒中，2.3%死亡；而其另外选择了138例无症状颈动脉狭窄患者，并没有手术，观察其预后，随访期内，26.8%出现TIA，17.4%发生卒中，2.2%死亡。似乎CEA优势很明显啊。但那个时代，医生们还是对无症状颈动脉狭窄的手术治疗怀有疑虑，尤其是神经内科医生，直到1995年的ACAS和2004年的ACST两个研究，似乎才有了进一步的结论，那就是对于无症状重度狭窄患者而言，CEA较药物治疗更加有益。第三，药物治疗为何总是仍被关注呢？即便上述两个试验都是一级证据，仍然不能打消神经内科医生心中的疑虑，为什么呢？1、对于该类患者而言，CEA确实获益并不是很大。我们计算一下这两个试验如果放在实际临床实践中，能为多少病人预防卒中呢？ACAS，5年卒中发生率降低5.9%，也就是说，你5年手术治疗1000个病人，可以预防59例次卒中，剩下的94%的病人，其实做不做手术都没事？就像下一个表中所述看到这里，有没有觉得自己在做无用功啊?？，我自己算了一下，我近5年做了1000多例CEA和1000多例CAS，这其中，无症状的患者仅占到30%左右，也就是说，这5年我做了600多例的CEA或CAS治疗无症状颈动脉狭窄，那么能够获益的人只有36个，剩下的都是白花钱白受罪了？每个外科或介入的医生都可以自己算算，很伤自信心的事啊?2、现在的预防策略越来越好了。的确如此，戒烟等治疗性生活方式改变措施，他汀等药物广泛应用，确实是在2000年后普遍发生的，拿1995年和2004年的两个试验来回答无症状颈动脉狭窄的治疗确实有点不合适了，我们看到很多单中心队列研究或回顾研究，认为ASA治疗足以控制颈动脉狭窄的卒中发作，但是，现在确实缺乏足够的证据强度。而另一方面，CEA或CAS的安全性也较以前大大提高了，我们对比一下ACT-1和前面的两个研究，虽然CAS的结果不太给力，但CEA确实较以前很大改善啊，这个矛盾恐怕真的需要一些针对性的研究才能够回答。3、美国预防工作小组就建议，不要对无症状颈动脉狭窄患者进行超声的筛查和治疗。这个内容在去年曾经在微信圈里广为流传，也有很多医生都在说，“你看人家美国都已经反对筛查了，我们有的部门还在劳民伤财的做......”，但我们还是应该看清楚再说，在USPSTF的建议中，大量引用了2005年之前的超声数据认为超声筛查无益，又引用了2008年后药物治疗的数据认为手术无益，这样的选择性偏倚让人很难完全相信得出的结论，其实在美国，这个建议与卒中指南中的建议存在分歧，没人当他是法律，只是表明一个态度和方向。所以，对于无症状颈动脉狭窄，国外的态度到底是什么呢，2008年，新英格兰医学杂志发表了一个个例，67岁的无症状颈动脉重度狭窄患者，在网站上征求医生们的治疗建议，汇总结果显示，药物治疗仍然是医生们的首选，这也许确实是主流的声音吧，但不一定就对啊?而对于无症状颈动脉狭窄的手术，欧美国家的态度差异也是比较大的，像德国、意大利，每年无症状患者占到所有手术的60-70%，澳大利亚、匈牙利、瑞士是在30-50%，英国和芬兰只有15%左右的患者是无症状的，而丹麦没有1例无症状患者接受了手术治疗，如此大的差异性也反映出各国医生、各专业医生理念和认识的差异。那么，为什么刚刚发表的这两篇文章明明说的是CEA和CAS，为什么会引发出药物治疗的期待呢？原因在于两个研究长期随访中的低卒中复发率，年卒中率在0.4-0.7%，这是血管重建的红利，还是药物维持的结果？我们无法回答，所有人都期待CREST-2的结果，只可惜，这个期待在5年内恐怕难以揭晓了。最后，作为与颈动脉狭窄相关的医生，我们从这两个试验中学到了什么呢？我已经看到有外科医生，认为CEA的数字还是比CAS好，所以在坚持自己的治疗选择，还是CEA更好；也看到了有的内科医生，引用Walter Newberry Kernan的观点，在无比期待药物治疗的良好预后。这样的态度都是对的，但并不是最重要的。其实，无论CEA还是CAS，针对卒中而言，现在的预防效果都已经很好了，但可能有些细节还需要注意，我们看几个小的数字，也许值得一部分医生关注。1、CEA手术的医生应该看到的数字：（1）颅神经损伤：在以前的研究中，一般认为是3-13%的比例，ACT-1中，这个比例仅为1.1%；（2）术区血肿：CAS术后穿刺点出血0.3%，CEA术后刀口出血1.1%；（3）术后心梗：CEA是0.9%，CAS是0.5%我们的外科医生应该做到更低的颅神经损伤率，术中应该更精确的止血，减少术后血肿，另一方面，正视手术给心脏带来的负担和打击，最大限度的控制心肌缺血，借用华山医院神经外科毛颖教授的一句话，“我们神经外科医生可以有效借助显微镜，做CEA就应该更加精细，没有渗血，没有引流管“，就是以最小的创伤换取最大的利益。2、CAS的医生也要关注的（1）术后小卒中：ACT-1中，CEA仅为1.1%，CAS高达2.4%；CREST中，CEA仅为1.4%，CAS高达2.9%（2）脑组织以外的出血事件：CAS是1.9%，而CEA是1.6%而对于做CAS的医生呢，术后小卒中的发生是无法完全避免的，而双抗带来的其他部位出血事件也是必然会增加的，我们同样要正视这些，减少这些，而不是像很多医生反复强调的”小卒中无危害“之类的话，做支架的医生是不是对所有支架和保护装置的特点都了然于胸？是不是术前评估了斑块的性质？而这些与术后的小卒中可能密切相关。再借用另外一位专家的话语，长海医院神经外科刘建民教授，他认为应该要求“所有的CAS都不瘫痪、都不死人”，虽然这是很难完全做到的，但只有对自己有这样要求的医生，才会认真对待每一个病例，每一个并发症，才不会草率的认为小卒中无可避免，或者简单地认为术后出血都是所谓“过度灌注”，我们需要的是更深入的了解病变，更细致的对待这个所谓简单的操作。每次一个大型的临床试验发布后，都会有很多讨论，有意思的是，我们似乎都在盯着对方手段的不足，并对不利于自己的结果，进行着有利的解释，其实大没有必要如此，临床试验只是一个研究，是基于一个假设的推演过程而已，不是真理，不是法律，在每个医生脑海中存留的个例里，你都能找到与临床试验结果相悖的病例，因为临床试验说到底，是数字的游戏，是概率大小的比较，绝非黑与白的对比，所以，我们回到现实世界来，当你面对一个病人，你还是会纠结，何去何从，这也许需要更精准的评价、更细致的实际工作来回答，而不是那些被玩坏了的的数字。感谢我们的王飞医生，他及时翻译了ACT-1的报告，逼着我又看了几篇文献，涨了一些知识，那么最后的结语，简单总结几句：1、颈动脉狭窄，我们一定要分清楚症状性与无症状性，不妨再看看所有试验中症状性的定义（对侧肢体运动或感觉障碍，或同侧黑曚），这非常重要，如果我有颈动脉狭窄，伴有咳嗽，那可不是症状性狭窄啊?。2、现有指南推荐的指证，还是有意义的，无论症状与否，CEA与CAS都可以做到较低的并发症，也只有这样，才能体现出优于药物治疗的优势；虽然我们可以展望药物治疗，但既然还没有一级证据，眼前的事实还是应该先尊重一下滴?3、要知道药物治疗也有很好的预后，要知道你的手术和支架其实很脆弱，脆弱到不小心一个并发症，可能就会使全年的并发症超过要求，如果这样，还不如给病人踏踏实实用药呢。4、有些东西可能值得我们期待，像CREST-2、ECST-2、SPACE-2，但就像很多大片的续集是烂片一样，有的“-2”的研究也很“贰”，SPACE-2似乎已经无法期待了，其他两个呢？在预期终点差异很小的今天，去比较三种治疗方法，还是多中心的随机对照，真的很难很难。}