中国急救网 救护车免费是利大于弊还是弊大于利？
救护车免费是利大于弊还是弊大于利？
正方：救护车免费是利大于弊
　　我方观点是利大于弊，120急救要做成是一种公益事业。我们要提倡救护车出车免费。把病人免费接送到医院治疗，这也能体现出医疗体系为病人提供的服务提高到一定的层次上，更方便病人，更能体现人性化。如果出车是收费的，病人因价位的问题不使用救护车，而耽误了救治的第一时间，或者因为价位的问题影响救护车的出车速度。那么我们120救护的神圣使命如何体现呢。因此，我方观点是免费为好！
反方：救护车免费弊大于利
　救护车免费弊大于利，救护人员也是要吃饭的，我们也不是志愿者。我们提供的服务也应该收费啊！救护车把病人第一时间送到医院及时救治，我们救护车是最辛苦也是最关键的，我们每个人都知道时间就是生命，我们提供的工作也应该得到相应的报酬。我们不提倡免费出车。
暂无专家评论！！
正方观点（共有12位支持者）
12楼：佚名 [
&&&&1.救火免费，救人凭什么收费？难道东西比人值钱？
2.如果救护车作为一个盈利的商业机构，凭什么占用公共资源？
11楼：佚名 [
&&&&免费并不等于不发工资啊,反方观点纯粹是脑残！
10楼：佚名 [
&&&&我是沈阳急救中心的。我赞成急救医疗费免除――由政府支付，救护车费和搬运费不免除，应有患家给付。
9楼：佚名 [
&&&&国家相关部门拿纳税人的钱给医院配车，取之于民用之于民理所应当！再收纳税人的使用费有些牵强了！
8楼：佚名 [
&&&&免费是趋势，不过现阶段还做不到这一点。
目前收费是必然的，也是必要的。这和国家的发达程度国家政策国民素质紧密相关的。
急救第一，收费第二，社会效益要重于经济效益。
7楼：toyko [
&&&&支持这个观点
6楼：眼镜蛇 [
&&&&急救事业在非典后有了长足的发展，但是不少地区仍将急救工作当做挣钱的买卖，表现在：长途送病人、送死人漫天要价；开设形形色色的门诊、体检中心；以个人得到的好处为目的拉着病人到处跑；急救人员技术素质日渐下滑-------问题严重，管理混乱，极待重视解决！！！！！！！！！
5楼：眼镜蛇 [
&&&&救护车免费肯定是对的，符合和谐社会建设，不能将利民的事办坏。
4楼：叶胜 [
&&&&利=弊!提出自己观点,希望大家辩驳! 1.国家的政策,新的医改方案,要让所有的居民享受最基本的医疗服务,降药费,降医疗费,医药分家一系列政策说明,政府在关注老百姓的生活,在关注老百姓的健康,目前享有医保的居民占了大多数(城镇医保,社区医保,农村医保等等),急救中心属于医疗机构,那么院前急救的费用可以划为医保报销不是遥不可及的,我所知的上海好像已经把急救费用列为医保报销范围,但是具体报销多少,报销方式,报销栏目需要根据各地的生活水平有所区别; 2.但是真正实施免费救护的话,就像反方朋友说的,很多的弊端就会出现,我的感觉:完善急救的收费制度,加强调度的协调性,普及现场救护知识,提升居民素质才是关键,但是做起来真的很难,救护车当出租车,浪费医疗资源,是我们不愿看到的现象,但是又避免不了,谁要我们是中国人呢? 3.希望有关院前救护的立法早日出台,急救医生不简单是医生,他更是一个救助者,给予别人救助,应该赋予更多的权利,对于现场救护的指挥协调权,交通优先权,车辆征用权等等; 4.若果市民的素质提高了,急救网络全面覆盖了,急救人员车辆备足了,救护车免费未尝不是件好事.
3楼：周洋 [
&&&&救护车免费并不是由医护人员承担费用啊
这些费用可以由医院，或者政府提供补助，在我国香港和国外救护车 都不需收费
2楼：佚名 [
&&&&免费是支持的，但希望国家或有关部门重视起院前急救这一块，只要解决了120工作待遇问题，有饭吃了。。。。我想大家是会支持免费的
1楼：佚名 [
&&&&支持免费！！
反方观点（共有35位支持者）
35楼：Asclepius [
&&&&完全同意目前还没有到可以实施免费院前急救的观点，现在时机并不成熟。
或许从公众角度看来院前急救免费是有利的，因为这毫无疑问，如此政策对公众没有任何弊端，而公众对于原先急救呼救的顾虑也会少了很多。
但是从另一个方面来说，要推行院前急救免费需要相当的基础，比如急救中心从医院独立（这在我国不少地方还没有做到），政府需要在此方面投入大量的资金和更多的人力资源（院前急救免费意味着急救中心成为一个政府公益性机构，而且会有更多的呼救，这会带来巨大的资金压力），等等。另外，还需要公众对急救知识有基本的了解，不会因为各种并没有必要呼救急救车的情况呼叫急救中心，从而造成院前急救资源的不合理占用（但是我国公众当前相关知识普及程度尚低，乱叫急救车，甚至骚扰120的情况都存在）。
34楼：佚名 [
&&&&现在还没到免费的时候。
33楼：佚名 [
&&&&y应该收不要多收更不要滥收
32楼：佚名 [
&&&&去你奶奶个腿吧中共
用户中华民国政府~
31楼：佚名 [
&&&&叫个救护车都收费 还谈什么人道主义
都把房子买了移民欧美得了，
30楼：佚名 [
&&&&国外的救护车都是免费的 我在国外呆了这么多年没听说过收费，成天说共产党好 资本主义坏 但是我发现社会主义要比资本主义黑的多，中共跟法西斯没什么区别，
29楼：佚名 [
&&&&免费？笑话！国民素质未达到，国家经济势力未达到，难道让120的救护人员都去把嘴巴扎起来工作？120很辛苦的，大半夜的别人安然入睡，他们坚守一线；遇上下雨下雪就成了真正的野战军，医生不光抢救病人与病家沟通，还要抬那沉重的担架，又有谁想过他们的辛酸？？？谁关注过他们的工作环境和生存状况？可能说出来远远不止这些吧，全是眼泪！！！
28楼：佚名 [
&&&&理论上必行，实际上不行！
急救车免费是社会对弱势群体的一种保障机制，是一个社会精神文明和物质文明高度发达的一种体现，是文明社会对人权的尊重，也符合以人为本的理念。
政府大部分资金仍以经济建设为中心，致使经费投入不足，直接导致急救基础设施配备难以满足日常急救任务的顺利完成。
居民素质低下，恶意骚扰很难避免，非急症患者搭车、蹭车无法控制。
27楼：佚名 [
&&&&支持6楼说的。
26楼：郭星君 [
&&&&救护车接送病人不收取费用属于不正当竞争的做法,一般见于知名度较低或技术力量稍弱的医疗机构.我认为收费是应该的.
25楼：佚名 [
&&&&医疗困难,看病困难是政府留给社会的,政府应该还帐,医院少,医生少,病人多,这怪谁?谁的错?干什么把这些地皮都卖给抄楼的? 不如多批点地建就所大医院,把培养出来的医学生都招过来当医生,也不至于看病排队,也不至于医学生毕业没工作.两全齐美的事情啊.
24楼：佚名 [
&&&&应该收,某些人素质太差了,来个感冒也救护车,那不是完拉,不去然后 来个告你什么的,真正要抢救的人而不能第一时间到车,这样就延误了第一抢救时机,就怪国人素质太差.还是要收费.
23楼：佚名 [
&&&&在目前的国情下，收费是为了更好的发展急救事业，造福人类
22楼：jnmjp [
&&&&顶支持
21楼：wangshengbo1962 [
&&&&急救车是否收费往往取决于国家的总体状况，就我国目前的情况看，在相当长的时间内，救护车还是要收费的理由如下：1急救人员国家还养不起，还需自筹资金建立和维护急救网络；2 国民素质还没有达到一定高的水平，有些人一元钱的便宜也想占，如果救护车免费，急救中心就成了搬家公司和免费的出租车公司了，在酒店喝完酒，打个120 就回家了。到那时急救中心得装备多少台救护车？每10人一台可能都不够。所以，收费还是必需的。
20楼：佚名 [
&&&&国家规定收费就是合理的！！！！
我个人赞成收费，费用政府出！！！
19楼：佚名 [
有些人太无聊拨120耍着玩，120经常有出空车，再免费，那些人真是更加无法无天了。
更有甚者，一妇女骑摩托车搭一小孩出了车祸，路人好心帮报了120，120车到后，医生马上下车查看伤情，简单询问处理，再次询问路人还有没有看见其他伤者……此时那妇女自行抱着小孩上了打开门的车……来到医院后，帮其伤口消毒等等后，医生开出了出诊费，药费单，那妇女拒绝去交钱，还尖声地说：“是谁要你们来的？！我没叫啊，谁叫你们来的，你们找谁要钱去。”医生也是人，也是帮医院打分工，这样的无理取闹的人，真是让急诊医生伤透了心。
18楼：wangjian009 [
&&&&当然要收费，不收费会乱套。
17楼：佚名 [
&&&&关键是费用问题，和资源浪费的问题，收钱了老百姓不愿意，不收钱人们就乱打了，素质如此...
16楼：佚名 [
&&&&救护车出车现场是进行急救，即稳定伤病员的生命体征，然后，再将伤病员转送到医院进一步救治。如果只是运送伤病员，其它车辆也可以。既然医生护士对伤病员进行了必要的处置（如用药、实施急救措施等），收费就是正常的了。如果到了经济和社会极度发达，门诊和住院，吃药和手术都由国家包了，救护车出诊再收费，我们自己也不会答应！yc120
15楼：王子敬 [
中国虽然经过改革开放30年的伟大进程，但并非物质丰富到共产主义社会所要求达到的程度，再者中国人的综合国民素质也还不高，120急救车完全免费后必然导致120“急救业务”的无限扩大，老百姓进程完全可以谎称“急性腹痛”而呼叫免费急救车，浪费急救资源不说，还可能延误真正需要的急救出车。且所有出车费用最终还是需要住院患者买单，因为120急救车的购置也要遵循市场经济的客观规律，120急救车的起步运行也要遵循“能量守恒定律”，不加油肯定它不走呀。
总之，我的观点，急救车的完全免费会导致大量的急救资源浪费，纵容低素质市民的“大急诊”作风，不利于稳定120急救队伍。只要120能做到出车及时，收费合理，就是最好的了。你想，当你需要急救的时候，不管黑夜还是白天，不管刮风下雨，只要能有急救车辆快速的到达身边，你就有了安全感。关键时候你出1000元出租车也不拉你呀。
我是脑外科医生，同时关注并从事急诊急救工作亦长达11年。我的博客：.cn/wzjys666
14楼：佚名 [
&&&&目前我国各地区院前急救资源都是非常紧张的，合理进行收费，可以减少一些急救资源的浪费，对于真正需要院前急救的危重病人可以得到最好的救治。
如果免费会出现一些不和谐的情况，如咳嗽、输液等这样只需自己直接到门诊或社区卫生服务站就可以解决的病，要“120”去医院。
13楼：佚名 [
&&&&赞成收费，中国大部分地区急救资源、急救力量很薄弱，一方面国民素质不高，免费会造成救护车成免费出租车，另一方面，相当多的医院存在重院内临床、轻院前急救现象，主要原因急诊挣钱不多，真要取消救护车收费的话，可能许多救护车司机只能拿个基本工资了。
12楼：佚名 [
&&&&我支持收费。一是国民素质还没有高到一定程度，二是院前急救也是一个科室，谈也需要经费运转，否则经费从哪里来？
11楼：佚名 [
收费是必然的；但是需要强调的是；120是为有需要 而且急需的人而设的，现在存在很多的问题是 经常出车存在是包车现象严重（如 我家小孩发烧38度；手指被小刀割了个口等等；）现在人们对打120的意识是增强了很多，但是往往会忽略的它最大的功能
10楼：佚名 [
&&&&支持坚决收费，而且收费还要提高。
9楼：佚名 [
&&&&就现在的国人素质和医疗状况下，我觉得还是应该收费！一是可以节约医疗资源，避免无谓的浪费，因为好多人本不需要打120，可为了虚张声势或是为了节约点路费就拨打了120了，到医院看一下说没问题或是和肇事司机（交通事故情况下）私了了，钱拿到手就好了病了，连检查都不做！二是能使医疗资源真正能用到刀刃上，碰到真正需要急救的病人他是不会因为百八十块钱的车费而拒打120的。国外是有免费的120急救，可也得看人家国人的素质呀！到了香港，你敢因为手指头被小刀刺破了点皮就拨打120？你敢因为天晚了回不了家就故意拨打120谎称自己有病，然后在半路离家近时诈称自己下车方便而溜走？法律法规不制裁你才怪！
8楼：佚名 [
&&&&很理解湖北恩施120，现在国民的意识不是很高。当有免费的车他们就会不管什么大病小病 不不是特急的都拨120 这样影响120的工作效率 大大的浪费资源！
7楼：佚名 [
&&&&我赞同6楼的观点应该收费的，不然我们120急救车就成了免费的士了，那就祸患无穷了。
6楼：佚名 [
&&&&我是湖北恩施120的，我简单谈谈120收费与否的经历。
前几年，为了开发医疗市场，我们决定120免费。
结果：1、出诊次数成倍增长。
2、医护人员、司机感觉非常疲劳，容易出车祸。
3、油料及车辆维修费用明显升高。
4、病人质量太低，一半不住院，说到门诊看看。
5、占用市内急救资源，很多免费长途转运的，结果市内急救没法出诊。很多150公里以上的地方都要救护车，而且满满一车人，所谓的“病人”也就是跑得比我们120还快的，完全把120当免费“的士”、“中巴”了。
6、经济负增长。
最后，我们运行了短短几月赶紧取消了。
结果：1、出诊次数理性回归。
2、病人质量理性回复，都是真正需要急救的。
3、医护人员、司机压力大大减轻。
4、油料、车辆维修费回归。
知识体现价值！我在此毫不客气的说一声：你们太不重视生命了，太不重视急诊医学这门新学科了，太不尊重在120默默奉献的医护人员和司机了！！！可能中国人口太多了，你们觉得死几个没什么大不了的，生命太不值钱了。我们用急诊医学的知识和技术抢救生命，和住院部的医生护士干一样的活，凭什么他们收再多的费你们也不吭声，到最后你们还要感谢他们，我们120的医生护士就不是东西啊，收你点小钱就怨声载道的。没有我们，你们能活着进医院进一步抢救么，我们在第一时间救了你们，虽然不求感谢，起码的急救费用总得给吧，和住院部的费用比较，算什么呢！！！
有问题欢迎联系讨论：
5楼：佚名 [
&&&&不能免费
4楼：佚名 [
&&&&我觉得目前120收费还行不通，一个浪费资源，造成需要救治的病人得不到救治，目前120救护车还不能满足老百姓的需要；另一个，国民素质还达不到水准，一些市民，为了能省打的费，就东说西说，也可叫上120，难道你又不出车吗
3楼：佚名 [
&&&&国人的素质还只有那么高，当有免费车搭，还有专人陪送的时候，他才不会管自己需不需要急救，只认为自己有病要到医院去看病就行
2楼：佚名 [
&&&&免费的话就会大大占用公共资源，一些没必要使用120急救的人会大量占用中国本来就紧张的急救资源，而真正需要急救的病人将会有错失救治的机会，我是湖南省郴州市安仁县第一人民医院急诊科的一名医生，估计我县是全国唯一个120免费的地方，我就亲身体验了太多搭便宜车的患者，比如流鼻血啦，头上磕破一小块皮啦，甚至还有小刀割破手指的，而当我们出去接诊上述那类患者的时候，就有好多需要急救的患者却被告知没有车了，请自己解决
1楼：佚名 [
&&&&我觉得120最辛苦了，应该收费！！！
发表正方观点
您尚未登录，只能用匿名发布，或者您可以
后再发表！
发表反方观点
您尚未登录，只能用匿名发布，或者您可以
后再发表！
版权所有 @ 中国急救网 网络实名：中国急救网 备案号： 琼ICP备 号违法和不良信息举报中心 椰城网警 中国医院协会急救中心（站）管理分会到底献血在科学意义上来讲对自身有没有害？ | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1263100人加入此小组
之前大家掀起一股献血的狂潮，呼吁大家献血，而且现在我也知道这可能涉及到一部分人的经济利益。所以无偿献血的车子总是宣传献血对人体是有好处的（只要合适的量），我不是医学方面的，作为一个脑残真理粉，我只希望从最客观的角度去剖析献血会对人体造成多少影响。到底有没有好处，是不是他们夸大了献血的益处？还是其实这本来就是有害的？
虽然按照中国社会道义来讲牺牲自己救助他人的精神就一直存在。先不说社会道义方面，仅仅从献血本身科学的角度来讲，献血到底对自身有多少益处，有多少害处?是利大于弊还是弊大于利在此还想求教有关专业方面的人士能给我一个客观的答复。
+ 加入我的果篮
什么经济利益？你以为采血，体检，处理，保存都不要钱吗？
我就想知道一个问题,如果大家都不献血,那需要用血的人的血从哪里来,现抓人现抽来得及么...
引用 的话：我就想知道一个问题,如果大家都不献血,那需要用血的人的血从哪里来,现抓人现抽来得及么...看楼主对无偿献血意见这么大，估计准备鼓吹卖血？
能说说哪里的无偿献血的车子总是宣传献血对人体是有好处的吗
引用 的话：我就想知道一个问题,如果大家都不献血,那需要用血的人的血从哪里来,现抓人现抽来得及么...你误会我的意思了，我没抵触献血，我也献血救过别人，只是我想知道真相而已，有益还是有害，分别表现在哪里？这是我最根本的问题……
引用 的话：能说说哪里的无偿献血的车子总是宣传献血对人体是有好处的吗当然不是全部，因为不同地区有不同地区的做法，我也不可能面面俱到，但是在我所知的这个地区，真的是在宣传献血对身体是有好处的，而且还很夸张，具体是能促进造血细胞的生长，还是促进什么什么的抵抗力，我只是想知道真相而已……
引用 的话：当然不是全部，因为不同地区有不同地区的做法，我也不可能面面俱到，但是在我所知的这个地区，真的是在宣传献血对身体是有好处的，而且还很夸张，具体是能促进造血细胞的生长，还是促进什么什么的抵抗力，我只是想知...能说说在哪里？
引用 的话：你误会我的意思了，我没抵触献血，我也献血救过别人，只是我想知道真相而已，有益还是有害，分别表现在哪里？这是我最根本的问题……你不会搜索吗？献血也是老话题了，无数人问过
请说在哪里。造谣的也行
哪里的无偿献血的车子总是宣传献血对人体是有好处的？在你造谣的嘴里？
引用 的话：当然不是全部，因为不同地区有不同地区的做法，我也不可能面面俱到，但是在我所知的这个地区，真的是在宣传献血对身体是有好处的，而且还很夸张，具体是能促进造血细胞的生长，还是促进什么什么的抵抗力，我只是想知...甭理 楼上那家伙，他是个连原命题和否命题都分不清的家伙。跟他说话就是浪费时间献血的谣言最牛的地方是让所有辟谣文章的作者都成为既得利益者（政府或个人），政府通过说服大部分人献血，维持血库的充盈，有利于国家稳定；个人通过说服大部分人献血，避免当自己需要用血时，可能出现的血荒对自己的损害。当那些辟谣的人会通过辟谣获利时，你对这些辟谣持怀疑态度很正确。
引用 的话：甭理 楼上那家伙，他是个连原命题和否命题都分不清的家伙。跟他说话就是浪费时间 献血的谣言最牛的地方是让所有辟谣文章的作者都成为既得利益者（政府或个人），政府通过说服大部分人献血，维持血库的充盈，有利于...不知道你这个脑残为什么说辟谣是获利者。为什么你这个脑残认为只能造谣不能辟谣。
搞成现在这样，献血无偿，用血难报销，献血的时候无上光荣，用血的时候看你跟贼似的，最关键的是：我们献了那么多血，拿着证，用的时候还要家属献等量才能用，从此再也不献血（此事发生在我堂妹身上，她自己献血积极分子，结果手术意外输血还要家属等量交换，坑爹，我不献血我等量交换也能用血啊）在这种条件下，即使献血再无害，我也不献，憋屈
看人。如果你贫血，有高度近视，心肺功能不好，算了。如果身体健康，没什么事。来自
引用 的话：哪里的无偿献血的车子总是宣传献血对人体是有好处的？ 在你造谣的嘴里？我真的没有造谣，长春每年对大一新生提倡献血活动的时候都是这么说的……我前女友倒过霉。
引用 的话：不知道你这个脑残为什么说辟谣是获利者。为什么你这个脑残认为只能造谣不能辟谣。引用你自己的话“关你屁事”
引用 的话：看人。如果你贫血，有高度近视，心肺功能不好，算了。如果身体健康，没什么事。贫血和心脏病之类都明白，这个高度近视为啥不适合献血呢？给普及一下知识吧。还有，500度近视算高度不？好像算是中度近视？
引用 的话：引用你自己的话“关你屁事”有造谣的，自然就会有辟谣的。而在你这个脑残的头脑里，辟谣者是怀着不良的心态的。你是祖传的脑残吗。
引用 的话：我真的没有造谣，长春每年对大一新生提倡献血活动的时候都是这么说的……我前女友倒过霉。倒什么霉
引用 的话：贫血和心脏病之类都明白，这个高度近视为啥不适合献血呢？给普及一下知识吧。 还有，500度近视算高度不？好像算是中度近视？近视600度以上属于高度近视。对于高度近视者来说，献血时血压会有轻微波动，可能会造成眼底血管痉挛，导致已经病变的视网膜出现裂孔，容易造成视网膜脱离。另外，高度近视者的眼睛部位经常处于充血状态，献血可能会引起眼部供血不足，导致视力进一步下降。
至少可以免费弄个血液检查的诊断书吧。
引用 的话：近视600度以上属于高度近视。对于高度近视者来说，献血时血压会有轻微波动，可能会造成眼底血管痉挛，导致已经病变的视网膜出现裂孔，容易造成视网膜脱离。另外，高度近视者的眼睛部位经常处于充血状态，献血可能...这么危险！那以后要慎重了，俺500度近视去献过几次。那输血的时候是不是也有这种危险？还有突然失血的时候？
有危害，比验血危害大，但是依然相当有限
引用 的话：这么危险！那以后要慎重了，俺500度近视去献过几次。 那输血的时候是不是也有这种危险？还有突然失血的时候？嘛，在度数有限的条件下一般都只是会导致视力下降啦，度数太高了随便做点什么都有可能导致视网膜脱落╮(╯▽╰)╭。失血的情况和献血类似，因此一定程度以上的失血对视力肯定也是有不良影响的。至于输血的话，一般需要输血的情况都是在大量失血以后，此时输血是对已经产生的不良影响的补救，所以大可不必担心呢。
引用 的话：少提你的狗屎命题，一个脑残意淫的东西还要别人必须按照你的思路走。你的脑残不是一点点中学数学， 任何介绍逻辑的课本中都会有的 原命题 否命题，到你嘴里就成狗屎啦，真是狗嘴里吐不出象牙
引用 的话：你个脑残赶快再去改你狗屁吧。最基本的逻辑都没有还有脸谈逻辑。你的智商肯定不到30。赶快去测测吧看了你在我那留得置顶帖子，大家自然知道谁没逻辑。没上过学吧，或者数学课光睡觉了。
引用 的话：有危害，比验血危害大，但是依然相当有限这年头连验血都有危害了？人类可是动物，是哺乳动物，受伤失血是自然界中相当常见的情况
引用 的话：这么危险！那以后要慎重了，俺500度近视去献过几次。那输血的时候是不是也有这种危险？还有突然失血的时候？你还是小心些好。有的人快600度坐个过山车就视网膜脱落了。来自
献血的副作用据我所知，是很低的，因为不是谁都可以直接过去献血的但是献血能帮到那些需要血的人
献血相当于你徒手帮老奶奶把一台电视机搬到十楼以上。理论上呢你中间休息下就累点过会儿就恢复了。你说真有人不小心在途中崴了脚呢我也信,但真的很少碰到。要说有啥大害吧,现在真没统计学证据,通俗说就瞎扯。来自
突然发现如此多的谩骂，毁掉了我对果壳的良好印象来自
引用 的话：突然发现如此多的谩骂，毁掉了我对果壳的良好印象忽视掉就好了，所谓看发言猜id系列~
相对于个体短期内肯定是负面影响（损失大量血液，会造成营养损失和身体虚弱）相对于个体和集体长期肯定是积极影响（你正在为你和你所处的社会贡献出了健康保险）
引用 的话：你误会我的意思了，我没抵触献血，我也献血救过别人，只是我想知道真相而已，有益还是有害，分别表现在哪里？这是我最根本的问题……嗯,我觉得这个问题讨论不出结果的,除非自己专门研究失血以后的这个那个的之类的...
引用 的话：你还是小心些好。有的人快600度坐个过山车就视网膜脱落了。600度连续坐两次十环过山车，坐垂直过山车，坐大摆锤，等等，毫无鸭梨。。。
引用 的话：600度连续坐两次十环过山车，坐垂直过山车，坐大摆锤，等等，毫无鸭梨。。。我900度照样坐过。但有人快600度视网膜脱离。（自己搜新闻）有人被子弹爆头照样不死。你要不试试？重点是眼底有没有变化。600度只是个我们做个大概估计的标准。不信你自己跑去献血站问问？来自
献血就是献爱心，不管有没有害都应该献。但，事实证明，献血对人没有伤害。人体的血是可以在短时间内再生的。
引用 的话：你还是小心些好。有的人快600度坐个过山车就视网膜脱落了。引用 的话：我900度照样坐过。但有人快600度视网膜脱离。（自己搜新闻）有人被子弹爆头照样不死。你要不试试？重点是眼底有没有变化。600度只是个我们做个大概估计的标准。不信你自己跑去献血站问问？600度做个过山车还是没问题的吧，新闻上有这个本身就说明是极小概率事件。“爆头必死”与“坐过山车无事”对应，“有人被子弹爆头照样不死”而我们不去试试，逻辑上应该支持坐过山车没危险才对。
引用 的话：600度做个过山车还是没问题的吧，新闻上有这个本身就说明是极小概率事件。“爆头必死”与“坐过山车无事”对应，“有人被子弹爆头照样不死”而我们不去试试，逻辑上应该支持坐过山车没危险才对。无非是600度坐过山车视网膜脱落和爆头不死都有可能。你愿意赌，就赌呗。至于两者可能性哪个大，我不知道。p.s.上新闻不代表概率低。而且这事不止上了一次新闻。来自
引用 的话：无非是600度坐过山车视网膜脱落和爆头不死都有可能。你愿意赌，就赌呗。至于两者可能性哪个大，我不知道。p.s.上新闻不代表概率低。而且这事不止上了一次新闻。这两个极小概率事件之间的比较是无意义的，需要比较的是“600度近视坐过山车视网膜脱落还是不脱落”之间的概率，以及“子弹爆头不死还是会死”之间的概率，这两个概率比较都是极大概率与极小概率的区别，结果明显。举个更普通的例子，应该是“乘车时死于车祸还是不会死于车祸”这样的概率区别，如何选择一望可知。全世界过山车几近无数，有没有标识了600度近视不适宜乘坐过山车的警告牌的呢，没听说有过（如果有很多例子，应该举例说明）。这相当于行业标准，是可靠的证据吧。
引用 的话：两个极小概率事件之间的比较是无意义的，需要比较的是“600度近视坐过山车视网膜脱落还是不脱落”之间的概率，以及“子弹爆头不死还是会死”之间的概率，这两个概率比较都是极大概率与极小概率的区别，结果明显...谁概率大，谁概率小。你又从何而知呢？我只是告诉你，两者皆有可能。你愿意认为过山车导致视网膜概率低，你就坐呗。我不愿意冒这个险（上次是被漂亮学姐拉上去的。其实我挺不情愿），我不坐。如果你非要给我说标识牌如何如何，标识牌标出来的概率就一定比不标出来的概率小么？你见过餐馆标识“注意，本餐馆食物可能含有头发，昆虫等异物”么？同时香烟上标着可能导致肺癌。这辈子吃到异物的人比得肺癌的人多的多得多。来自
引用 的话：谁概率大，谁概率小。你又从何而知呢？我只是告诉你，两者皆有可能。你愿意认为过山车导致视网膜概率低，你就坐呗。我不愿意冒这个险（上次是被漂亮学姐拉上去的。其实我挺不情愿），我不坐。如果你非要给我说标识牌...坐过山车视网膜脱落的概率是大是小还用说么，这是一百万比一还是一千万比一级别的概率问题。生活中出车祸死亡的人谁都知道的有，坐过山车视网膜脱落的谁听说过呢，只有媒体当做奇闻来报道吧。你举的几个例子已经在逻辑都上脱离该问题了。
我们这边也都是宣传献血有利于血液循环，但是不知道真假，听上去很有理大白菜
引用 的话：过山车视网膜脱落的概率是大是小还用说么，这是一百万比一还是一千万比一级别的概率问题。生活中出车祸死亡的人谁都知道的有，坐过山车视网膜脱落的谁听说过呢，只有媒体当做奇闻来报道吧。你举的几个例子已经在逻...眼底病变的高度近视患者喜欢尝试刺激的过山车满足这两个条件的人你圈子里有几个？在没有彻底的检查眼底并得到医生的保证之前，我不愿意冒这个险。因为我风险厌恶，所以我把高度近视坐过山车当成中枪一样对待。你愿意冒这个风险，随便呗。来自
不明白前几楼的脑残为啥对楼主怨念这么深人家提个问有啥好凶的
地质学博士生
1.献血后反馈的结果可以帮助自己知道有没有得贫血、肝炎、艾滋等使血液无法通过检验的疾病。在医院检查要花钱。2.献血可以刺激身体造血功能不要继续睡懒觉，该干活了。3.在胳膊上留下几个几乎无法消退的小坑，以及让胳膊被扎针的静脉变粗一点，利于以后继续扎针。-------------
知道在献血与不献血间最大的既得利益者、不劳而获者是谁吗？不献血者。尤其是那种自己不献血的同时，呼吁别人不去献血的人。对，我说的就是你。要是能建立一个用血黑名单多好~
引用 的话：1.献血后反馈的结果可以帮助自己知道有没有得贫血、肝炎、艾滋等使血液无法通过检验的疾病。在医院检查要花钱。 2.献血可以刺激身体造血功能不要继续睡懒觉，该干活了。 3.在胳膊上留下几个几乎无法消退的小...再次重申，我从没呼吁过不要献血。另外我十分确定，在中国，你的有生之年看不到这个黑名单存在了。
我妈妈是医生，我也听过她和我说献血的好处，什么促进造血干细胞生长呀，稀释血液浓度呀等等的，献血后只要吃好一点，注意休息，应该一个月的时间能调养过来，后来我听别人说献血会发义务献血的证书，有了这个证书，以后你生病需要血的话会优先考虑，我不知道是不是真的，但如果是真的的话，献血就很好呀，谁能保证自己以后不会有意外呀，而且这是在救人的命呀，所以总体而言，我觉得献血挺好的，不过献血一定要去正规的地方，消毒措施是一定要做好的，如果有要求的话还会进行化验
危害肯定有。纯生物角度来讲，献血的同时你的抗体啊什么的也流失一部分，短时间内免疫力下降，这一段时间很容易生病。人类的肝脏里储存着一部分血液，这部分血液在献血后会补充到循环血里，然后再重新造血。简单来讲，对于身体某方面不好的人献血可能导致多种后遗症，对于身体健康的人来讲也就是短期内免疫力下降，营养流失易生病。这一段时间做好防护措施就没事了
引用 的话：1.献血后反馈的结果可以帮助自己知道有没有得贫血、肝炎、艾滋等使血液无法通过检验的疾病。在医院检查要花钱。 2.献血可以刺激身体造血功能不要继续睡懒觉，该干活了。 3.在胳膊上留下几个几乎无法消退的小...用血黑名单是几个意思？那些血都是别人花钱买来的吧，按照你逻辑是要求医院不准卖血给不献血的人用吗？只有偏执的人才会赞同你。这就像建个养狗黑名单，喜欢吃狗肉的人都不准养狗。你看不顺眼的就要弄个黑名单禁止，你跟金三胖有什么区别？
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：}