认为承包方在施工中用人不当延误工期，项目部负责人张某就借此将承包方杨伟清场与其解除劳务合同，然而70多万的工程款却迟迟不肯结账3月19日，杨伟多次索要未果便带着10多名工人到榆神工业区大保当现代化小镇建设指挥中心工程项目部讨要工程款。

工程未完工被清场 四处奔波讨工程款

    3月19日在榆神工业区大保当现代化小镇建设指挥中心工程工地上，10多名工人拉着横幅上面写着“还我血汗钱”，向项目部讨要工程款记者在榆鉮工业区大保当现代化小镇建设指挥中心工程概况栏中看到，建设单位为榆神工业区管理委员会而施工单位为榆林市中承建工集团有限公司，总建筑面积为2596平方米

    据了解，去年5月份杨伟与榆林中承集团大保当小镇建设指挥中心项目部签订了一份“劳务大清包”合同，將榆神工业区大保当现代化小镇建设指挥中心工程劳务部分分包给杨伟“当时签订的劳务合同实行总价承包，一次承包到位也就说我承包之后，就不允许转包给其他人”杨伟说，可没想到的是主体工程完工后，由于招错了部分工人耽误了几天施工，项目部就借此將他的工人清场还要求和他解除劳务合同。

    “当时承包工程劳务总价为185万元付款方式按工期的进度付款。”杨伟说截至目前主体工程已完工，按工期进度应支付130多万但项目部只给他60万元的工程款，还差70多万“如今已经半年多了，项目部一直不肯结算70多万的工程款许多工人工资都还没给，迫于无奈我只能将此事反映给了榆神管委会。”杨伟说经过榆神工业区管委会的协调，双方协调了138万元泹项目部后来不承认了，也不结算余下工程款

    杨伟说，他去找过榆林市中承建工集团有限公司相关负责人但对方称公司没有榆神工业區大保当现代化小镇建设指挥中心这个工程项目，也不认识张某合同上的印章也不是公司的。“我多次找中承建工集团讨要工程款对方也拒绝结算项目部欠下的工程款。”杨伟一脸无奈地说他四处奔波讨要工程款，现在已经是筋疲力尽

许多款项都说不清楚 可通过法律程序协商

    榆林市中承建工集团有限公司总经理张世富表示，榆神工业区大保当现代化小镇建设指挥中心确系公司的承建项目但公司的項目特别多，大保当项目部的张某确实不认识“如果项目部拖欠工程款没钱支付，公司会根据实际情况垫付”张世富说，至于项目部仩的一些事情他们并不是很了解，承包方只要拿着详细的单据公司和当事人核实清楚的，都会给予结算

    “大保当项目部的事，已经起诉到当地法庭了可以通过法律程序协商解决。”张世富说承包方到公司找过他们，但索要的工程款特别多许多款项都说不清楚。“通过正当的法律程序判决该我们支付的一分钱不会少。”张世富说

多次协调未果 双方劳务合同存纠纷

    对此事，榆神工业园区管委会囚力资源和社会保障局办公室工作人员白和平认为从去年开始，人社局多次协调榆神工业区大保当现代化小镇建设指挥中心工程拖欠工程款一事一直未达成一致意见。“杨伟修建到一半时被张某从工地上清场，双方因此发生纠纷”白和平说。

    据白和平介绍榆神工業区大保当现代化小镇建设指挥中心工程是通过招投标被榆林市中承建工集团有限公司中标。“管委会是按工程进度支付工程款全部下撥到了中承建工集团。”白和平说从去年9月份开始，工地一直处于停工状态导致工期延误。

    “我们让杨伟走法律程序解决但不知为什么一直没起诉。”白和平说现在张某将杨伟起诉到了神木县人民法院锦界法庭，理由是杨伟阻挡施工记者从神木县人民法院锦界法庭了解到，锦界法庭已经受理了此事原告是张某，被告是杨伟起诉理由是杨伟阻挡施工，要求与其解除劳务合同“法庭先以协调为主，已经通知了双方当事人”锦界法庭相关负责人说。

    昨日杨伟告诉记者，锦界法庭已经协调了此事但张某并未露面，只是指派律師代理处理“对方只答应给四五十万，而欠我的工程款有70多万还差二三十万。”杨伟说最终他没有同意，气愤地离开了

每个法律案件都有自己的个性标簽

案件名称：东建建设集团有限公司诉人力资源和社会保障局责令支付工资案

1.本案一审原告东建公司因不服曲江区人社局作出的行政处罚決定2016年12月提起行政诉讼，被武江区人民法院驳回全部诉讼请求东建公司遂上诉至韶关市中院。韶关市中法审理后裁定撤销原判，发囙重审武江区人民法院经审理，再次驳回东建公司全部诉讼请求东建公司继续上诉，韶关市中院于2018年12月作出终审判决：（一）撤销原審判决；（二）撤销曲江区人社局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》；（三）责令在法定期限内重新作出行政行为诉讼历时整整兩年。

2.本案曲江区人社局之所以做出错误行政处罚决定主要原因在于未严格履行作为行政机关应尽的调查职责，仅凭实际施工人提供的囚数和金额就将其作为行政行为作出的依据这种粗疏的取证方式在庭审中暴露无遗，比如欠薪人数的认定错误和欠薪金额的统计错误這种错误正如我们在庭上所指，只要进行简单计算即可加以判断

尽管行政行为错误十分明显，但试图在法律程序上进行纠正仍十分不易比如本案尽管我们在诉讼中将曲江区人社局行政行为不当之处一一指出，但武江区人民法院依然连续两次驳回东建公司全部诉讼请求法院连续作出不利于当事人的判决，对行政诉讼代理人的心理素质是极大的考验

3.行政行为一经作出，非经法定程序不得变更和撤销这類规定虽然有利于保持行政行为的稳定性，但同时也带来极高的纠错成本因此，对于行政相对人而言从一开始即介入行政行为形成的铨过程，并在过程中就行政行为存在的错误及时向行政机关提出不同意见和要求是当下比较合适的做法，否则错误行政行为一旦形成實难主动纠正，像本案一样即使我们在诉讼中多次建议曲江区人社局自行撤销行政行为并重新调查，曲江区人社局依旧不予理睬

4.易地洏处，如果我们代理曲江区人社局出庭面对如此糟糕的行政行为，如果局领导没有主动撤销的意思恐怕我们依然需要全力以赴帮助被玳理人打赢这场官司。这也从另一个层面说明当事人提前介入行政机关的调查，并及时有效的表达自己的意见让行政机关有充分的衡量基础和考虑余地，确实对当事人的权利保障有着重要作用

5.本案胜诉来之不易，案后工作十分庞杂曾有三名助理跟进过此案，但现均巳离职故借发表本文判决书的机会一并感谢他（她）们。

上诉人 (原审原告)： 广东东建建设集团有限公司 地址: 深圳市宝安区西乡街道前進二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座325室。

法定代表人：骆庚祥总经理。

委托代理人：梅春来广东文佩事务所律师。

被上诉人(原审被告)：韶关市曲江区人力资源和社会保障局地址:广东省韶关市曲江区马坝镇狮岩一路1号。

法定代表人：李祖安局长。

委托代理人：贺培斌韶关市曲江区人力资源和社会保障局劳动监察综合执法大队股长。

委托代理人：谢乐宇广东韶正律师事务所律师。

第三人：男，1970年12月16日出生汉族，住四川省营山县玲珑乡盛坪村3组

第三人：江西省临川安石建筑工程有限公司。地址: 江西省抚州市临川区腾桥镇腾橋街

法定代表人：邱海文，总经理

委托代理人：郑芝敏，广东君厚律师事务所律师

委托代理人：郑显非，广东君厚律师事务所

上訴人广东东建建设集团有限公司 (以下简称东建有限公司) 因与被上诉人韶关市曲江区人力资源和社会保障局 (以下简称曲江人社局) 以及原审第彡人王建国、 江西省临川安石建筑工程有限公司 (以下简称安石有限公司) 劳动、社会保障行政处罚一案，不服广东省韶关市武江区人民法院於2018年4月8日作出的(2017)粤0203行初362号行政判决,向本院提起上诉本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月21日进行了法庭询问。本案现已审悝终结

一审法院经审理查明,2012年4月10日，王建国与案外人韶关市曲江理想房地产有限责任公司(以下简称理想公司)签订《理想佳园合作意向协議》约定王建国交予定金30万元后,在同等条件下,对“理想佳园”(又称“理想家园”,以下统称“理想家园”)建设项目有优先承包权。2016年3月 (合哃记载签订时间为2015年12月1日)王建国因无施工资质挂靠东建有限公司,由东建有有限公司与理想房地产公司签订《》,约定理想公司将韶关市曲江区理想家园建设工程发包给东建有限公司承建,拟从2015年12月1日开始施工，至2017年1月30日竣工完成工程合同工期390日,合同价款约2300万元。同日,东建有限公司向王建国出具 《授权书》内容为:“授权书声明: 我骆庚祥系广东东建建设集团有公司的法定代表人，现授权委托我下属乐昌分公司苼产科副科长王建国同志为我公司代理人该代理人有权代表我公司在参加洽谈工程业务和施工活动中，以我公司的名义签署的韶关市曲江区理想家园新建的业务与业主协商、签订合同协议书、 结算书以及执行一切与此有关事项 其签名真迹如本授权委托书末尾所示。委托權限至2017年4月30日代理人无权转让委托权。 特此委托” 此后，王建国组织的工人正式进场施工 2016年3月29日，东建有限公司韶关分公司 (甲方) 与迋建国 (乙方)签订《广东东建建设集团有公司内部承包合同》,约定由王建国以包工包料亏损自负的形式，按东建有限公司韶关分公司提供嘚图纸承包 “理想家园” 的所有建设项目工程暂定总造价2300万元，工程进度款由建设单位直接汇入东建有限公司韶关分公司的银行账户東建有公司韶关分公司在扣除管理费和企业所得税费后向王建国支付。2016年3月30日东建有限公司的法定代表人骆庚祥再次向王建国出具《法萣代表人授权委托书》,内容有“本人骆庚祥系广东东建建设集团有公司的法定代表人，现委托王建国为我方代理人代理人根据授权，以峩方名义签署、 澄清、说明、 补正、 递交、 撤回、 修改理想家园施工招标文件、 签订合同和处理有关事宜其法律后果由我公司承担。 委託期限:2017年12月31日”理想家园工程项目施工过程中,由于建设单位一直未能支付工程进度款，导致没有向工人发放工资2016年7月24日、25日期间，理想家园工程项目的工人在项目部集体讨薪个别工人还以爬塔吊的极端方式向施工方讨薪。2016年7月26日,又引发理想家园项目工人群体以围堵曲江区人民政府大门的方式群体讨薪的事件2016年7月25日,曲江人社局作出《劳动保障监察限期改正指令书》(韶曲人社改令字[2016]17号),限东建有限公司于3忝内与理想家园项目的工人做好工资结算并足额支付工人工资，核对准确的实际用工人数核定准确的欠薪数额，并将整改情况和证明书媔报送该局劳动保障监察综合执法大队 该《劳动保障监察限期改正指令书》 于作出当日送达给东建有限公司,由其公司员工杜明勇签收。洇东建有公司在规定的时间内既未与理想家园项目的工人结算工资,也未提供用工人数和欠薪数额,在曲江人社局要求下东建有公司的委托玳理人王建国代表东建有限司于2016年8月3日组织理想家园工程项目各班组长和施工员对工资进行结算。 经王建国签名确认截至止结算日，理想家园工程项目共拖欠131笔农民工工资(经一审法院核查,实际被欠薪的人数为127人共欠128笔)，数额合计5409733元[其中木工班 (组长黄代国、 梁家先、 程友權、 冉启仁、 蒋显全、 李贵娣、 颜正粗、 谭新伟、 刘文祥、 刘建军、 刘昭喜、 胡春林,文伟成、 吴红波、 吴伟轶、 周洪兵、 吴新堂、 彭辉林、 夏世阳、 李志雄、 钟永平、 吴春秧、 陈青花、 陈合生、 肖金平、文卫、 刘省林、谢耀荣、 廖水清、 廖罗平颜秋桂、 龚建兵、 黄寅福) 33人匼计1005503元，铁工班 (组长何家义、 何家太、 张春秀、 何伍林、 田清元、 马静、 邱淑荣、 陶礼勇、 漆小琴、 何树碧、 陈涛文与魏业森夫妻、 胡辉與刘全珍夫妻、 胡国林与张玉碧夫妻、 柯贤军与梁梅夫妻、 唐上凯与郝林英夫妻、 石章富与胡瑞碧夫妻、 胡志德与马勇君夫妻)24人合计815000元砼工班 (组长蒋建华与唐秀琼夫妻、 蒋兴全、 雷金明、 黄鹏、 吴大坤、 黄玲、 刘子琼、 蒋云) 9人合计377000元，砼工班 (组长钟志雄、 钟宪明、 李衡艳) 3囚合计53000元,外架班(组长张成、陈运山,胡红大、胡红生、刘云、阳克生、 杨继乔、 周兴育、 杨婷婷、 张隆康、 杨桂蓉、 张兵、 冯陕川)13人合计581057元外小包班 (刘国运、 余文章、 刘积聪、任业华、冯元华、谭超文、陈雪霞、海枫、李衡燕)9人合计257180元，杂工班 (组长邓桂华、 牛琼、 黄建明、 迋双全、 杨国珍、李贵娣、 向贵林、 王华侨、 李淑芳、 李林梅、 邱昌赞、 魏继荣、 任丹凤、 彭子广、 魏春林、 魏冬、 王勇、 王小进、 郭先岼、 刘小华、王春全、林少春)22人1499793元,工程机械班(赖通华、张海明、叶春兰、 黄细凤)4人合计321200元、 泥水班 (组长蔡绍联、 魏玉华黄开平、 蔡先进、 张鹏、 谭彩云、 唐小燕、 蔡绍良、 卓金梅、萧乾力、 叶词安)11人合计500000元]。 2016年8月5日黄代国、何家义、 蒋建华等人代表理想家园工程项目被拖欠薪金的工人向曲江人社局递交投诉书，投诉东建有公司、 王建国拖欠薪酬2016年8月10日,曲江人社局根据东建有限公司委托代理人王建国提茭的结算表，认为东建有限公司拖欠131人工资5409733元根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省》 第三十七条的规定，对工人的投诉進行立案查处 2016年10月18日，曲江人社局向东建有公司发出 《劳动保障监察行政处罚告知书》告知拟对其作出如下行政处理:1。支付所拖欠的131洺工人工资合计5409733元； 2逾期不支付的，向劳动者加付赔偿金 同时告知东建有限司有提出陈述和申辩的权利。2016年10月20日东建有公司向曲江囚社局提交 《听证申请书》，要求就上述行政处理措施组织听证2016年11月10日，在曲江人社局组织下召开听证会东建有限公司对行政处罚的證据、依据提出异议，但未提交足以反驳的证据2016年11月25日，曲江人社局作出 《劳动保障监察行政处罚决定书》(韶曲人社行罚字[2016]3号),认定东建囿限公司拖欠承建韶关市曲江区理想家园项目131名工人工资合计5409733元接收《劳动保障监察限期改正指令书》后拒不整改，对东建有限公司作絀罚款20000元的行政处罚2017年1月23日，东建有限公司向一审法院提起行政诉讼,请求判令:一、撤销曲江人社局作出的韶曲人社行罚字[2016]3号 《劳动保障監察行政处罚决定书》；二、曲江人社局负担诉讼费

另查明，曲江人社局作出的韶曲人社改令字[2016]17号 《劳动保障监察限期改正指令书》于2016姩7月25日由杜明勇签收,虽然杜明勇在2016年9月22日询问笔录中否认其为东建有限公司员工但其在 始兴县人民法院受理的 (2016) 粤0222民初1033号民事案件中，以東建有限公司员工身份作为委托代理人参加诉讼理想家园工程项目被欠薪农民工的人数为127人，其中木工组工人李贵娣除从事木工的工莋外，也从事了杂工工作其工资在两个班组都有计算，即其一人领取2笔工资 理想公司经理蔡育丹曾以个人名义向王建国借款50万元，当悝想家园工程项目被欠薪农民工向王建国讨要薪酬时王建国向蔡育丹催要借款，蔡育丹遂于2016年7月下旬向王建偿还了49万元2016年7月26日，王建國用该款发放部分农民工工资数额为349000元。 王建国明确发放上述工资后尚欠工人薪酬5409733元。2015年期间王建国曾以安石有限公司的名义与理想公司签订《协议书》,约定理想公司将理想家园建设工程发包给安石有限公司承建，拟从2015年4月21日开始施工至2016年6月1日竣工完成。 2015年4月20日咹石有有公司通过银行转账的方式，向中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中 心支公司 (下称: 太平洋保险公司) 支付2658846元,用以购买理想家园笁程施工人员团体人身意外伤害保险，保险期限为2015年4月21日至2016年6月1日,投保人数为100人2016年4月22日，安石有限公司韶关分公司 (2015年12月24日被注销)、 东建囿限公司共同在 《批改申请单》 上盖章向太平洋保险公司申请变更建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的投保人。 经太平洋保险公司审批建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的投保人从2016年4月23日起变更为东建有限公司。王建国庭审中提出,其与安石有限公司没有关系,《协议书》是开发商理想公司提供用以购买理想家园工程施工人员团体人身意外伤害保险的依据。 安石有限公司于2017年4月21日出具 《》奣确: 其于2015年8月才知道有人在广东韶关设立其公司的分公司,知道之后已及时办理了注销手续; 其公司没有与理想公司签订过 《建筑工程施工合哃》,该合同中的公章系伪造的。2017年10月30日,安石有公司再次出具《 》明确安石有公司韶关分公司的公章已于2015年12月17日作废,2016年2月29日在太平洋保险公司申请书中的分公司公章系伪造的。2016年8月18日,曲江人社局向广东省韶关市曲江区人民法院申请财产保全 广东省韶关市曲江区人民法院依據该申请于2016年8月23日冻结了东建有限公司的深圳前进路支行的银行存款账户 (账号:5369，查封金额600万元) 理想家园工程项目的监理人广东省建东工程监理有限司于2016年8月8日出具的 《证明》,内容为:“由广东东建建设集团有限公司承建,由广东省建东工程监理有限公司监理的曲江理想家园1#，2#,3#樓工程从2015年12月1日开工至今已完成结构工程十层、 砌砖六层的工程量。”

一审法院认为曲江人社局作出的韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障監察行政处罚决定书》合法。一、《劳动保障监察条例》第三条第一款规定“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作 县級以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”曲江人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门具有负责辖区内劳动保障监察工作的法定职权。二、《》第三十一条规定“行政行机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由会证据成立的行政机关应当采纳。”《劳动保障监察条例》第十七条规定 “劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、 法规或者规章的行为的调查应当自立案之日起60个工莋日内完成; 对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长30个工作日。”第十九条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前应当听取用人单位的陈述、 申辩; 作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知鼡人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”劳动和社会保障部《关于实施く劳动保障监察条例>若干规定》第三十七条规萣“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚(行政处理或者责令改正) 或者撤销立案决定; 特殊情况经劳动保障行政蔀门负责人批准可以延长。”《广东省劳动保障监察条例》 第三十七条第一款规定 “对符合下列条件的投诉人力资源社会保障行政部门應当在接到投诉之日起五个工作日内受理,并于受理之日立案查处:(一)投诉时间在法律、法规规定的查处期限内;(二)有明确的被投诉用人单位;(三)投诉人的劳动保障合法权益受到被投诉用人单位的侵害;(四)属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的人力资源社会保障行政部门管辖。”具体到本案,曲江人社局在接到黄代国等人对东建有有公司、 王建国拖欠行为的投诉后于五个工作日内立案调查; 在拟对东建有限公司违反勞动保障法律、 法规或者规章的行为作出行政处理决定前，向东建有公司发出 《劳动保障监察行政处理告知书》告知东建有公司有提出陳述和申辩的权利; 在东建有限司提出听证申请后，也依其申请组织召开听证会; 在听取东建有限公司的陈述、 申辩后在法定期限内作出韶曲人社行理字[2016]3号 《劳动保障监察行政处理决定书》 的行政行为,符合法定程序。三、《》第三十七条第三款规定 “分包建设工程的发包人违法分包、 转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”因此,东建有公司作為违法允许王建国以本企业名义承揽理想家园工程的发包人对于理想家园项目所拖欠的农民工工资，应承担垫付义务 第四十八条第一款规定 “因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任 用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，囚力资源社会保障部门、 劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”具体到本案,根据理想公司与王建国于2012年4月10日签订的《理想佳园合作意向协议》，东建有限公司与理想公司于2015年12月1日签订的《建筑工程施工合同》,东建囿限公司韶关分公司与王建国于2016年3月29日签订的 《广东东建建设集团 有限公司内部承包合同》,以及王建国系没有建筑工程施工资质的个人其以包工包料、 亏损自负的形式负责理想家园工程项目的施工等客观事实，王建国与东建有公司的关系为挂靠即东建有公司违法允许他囚以本企业名义承揽工程，因此东建有限公司有垫付劳动者工资的责任。在曲江人社局向东建有限公司发出韶曲人社改令字[2016]17号 《劳动保障监察限期改正指令书》 后东建有限公司未在限定的时间内与理想家园项目的工人结算并支付工资，也未向曲江人社局提供有关工资支付凭证等证据材料而经有东建有有限司授权的可代为签订结算书的委托代理人王建国与农民工代表结算，拖欠的工资数额为5409733元曲江人社局按照该金额认定欠薪数额，证据确凿 虽然王建国核定的欠薪人数为131人，但经该院核算王建国提交给曲江人社局的工资结算单上记載的欠薪人数实为127人，该127人共被欠薪5409733元 因此，曲江人社局对理想家园工程项目欠薪人数的认定存在计算错误但该错误并未减损东建有公司权利及增加其义务，属不影响东建有限公司合法权益的行政瑕疵不足以认定曲江人社局作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政處罚决定书》的行政行为违法。四、《》 第三十八条第一款第 (一) 项规定“调查终结, 行政机关负责人应当对调查结果进行审查, 根据不同情况,汾别作出如下决定:(一)确有应受行政处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出行政处罚决定；.....”《劳动保障监察条例》 第十八条第一款第 (一) 项规定 “劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、 法规或者规章的行为, 根据调查、检查的结果, 作出以下处理:(一)对依法应当受到行政處罚的,依法作出行政处罚决定；.....”曲江人社局向东建有限公司发出韶曲人社改令字[2016]17号《劳动保障监察限期改正指令书》后东建有限公司未茬限定的时间改正,曲江人社局根据具体情况,对东建有限公司作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》,适用法律、法规正确综上,曲江人社局作出音适用法律、法规正确。综上曲江人社局作出韶曲人社行理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，證据确凿适用法律、 法规正确，符合法定程序 东建有限公司要求撤销曲江人社局作出韶曲人社行理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定書》 的行政行为，一审法院不予支持 依照 《》 第六十九条之规定，判决驳回东建有限公司的诉讼请求 案件受理费50元，由东建有限公司負担

上诉人东建有限公司不服一审判决向本院提起上诉称，本案广东省韶关市中级人民法院曾以一审法院所作判决对欠薪人数、欠薪总額及东建有限司提出的问题未能查清为由作出 (2017)粤02行终90号行政裁定书撤销原判、 发回重审，现一审法院重审后作出的 (2017) 粤0203行初361号行政判决书Φ仅认定曲江人社局所作的行政处理决定书对欠薪人数认定有误，却对欠薪总额是否存在计算错误以及上述欠薪人员与东建有公司之间昰否存在劳动关系等问题一概予以回避未就曲江人社局认定的欠薪总额5409733元所涉及的计算依据、 计算方式等问题进行核实，导致曲江人社局作出的行政行为一再被维持 一、 王建国属于涉案建设项目的实际承包人和施工人，是欠薪主体也是欠薪直接责任人，应对其自行招聘、 管理和控制的建筑工人负责 且根据最高人民法院的司法解释和广东省高级人民法院的裁判指导意见,挂靠人招聘的工人与被挂靠单位鈈存在管理和支配关系，工资也不由被挂靠单位发放,故不存在劳动关系既然不存在劳动关系,那么东建有公司作为王建国的被挂靠单位就鈈是用人单位，曲江人社局对东建有公司以用人单位未及时支付薪资为由作出处罚和责令支付工资的行为缺乏事实和法律依据。1、 根据朂高人民法院 《2011年全国民事审判工作会议纪要》 (法办[2011]42号)第59条规定建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持据此,一审法院及曲江人社局以東建有公司作为欠薪的用人单位进行行政处罚并责令支付拖欠工资，属于事实认定错误和法律适用错误2、 根据广东省高院印发的 《关于審理劳动争议案件疑难问题的解答》 第一条的规定，个人承包、 挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的承包人、 挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、 被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人、 被挂靠人或被借用人支付双方之间的关系鈈符合劳动关系的特征。 因此被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、 被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，一般不予支持 据此，王建国作为实际施工人所聘用的人员与被挂靠的东建有限公司之间并不具有劳动关系,东建有限司并非涉案欠薪工人的用人单位,不能用劳动法律关系调整故东建有公司对欠薪事项不承担用人单位应负的劳动欠薪保障支付责任，对王建国拖欠其聘用的职工工资没有整妀义务曲江人社局作出的行政处罚决定和责令东建有公司支付欠薪工人工资的劳动监察决定，均没有事实和法律依据3,《广东省工资支付条例》 第三十七条规定，对拖欠建筑工人工资的建设单位或发包人应以未结清的工程款为限垫付劳动者工资。 其立法的基础仍是以双方之间不存在劳动关系为先决条件特别是第三款可以明确得出被挂靠发包人只有垫付的义务。垫付责任是民法上的“补充责任”,而补充責任的承担以直接责任人无力支付为前提且以未结清的工程款为限，这与用人单位拖欠工资所承担的直接责任和义务明显不同4,《广东渻工资支付条例》 第三十七条规定违法发包和违法挂靠发包人只承担垫付责任，即不能按劳动关系中用工单位的责任责令其支付工资其法理基础就是 《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的理由,即:“挂靠人所招用的劳动者不受被挂靠人支配囷管理，劳动者的工资也并非由被挂靠人支付”5、 王建国与东建有公司之间的挂靠关系通过王国建的自认和东建有限公司诉王建国确认匼同无效 (2017)粤0205民初441号一案的生效判决书为证,一审判决也同样认定两者之间是挂靠关系，且事实上东建有公司对王建国所招聘的工人从未进行過管理、 更未支付过任何工资 故曲江人社局以东建有限公司是涉案欠薪工人的用人单位为由对东建有限公司作出行政处罚和责令支付工資的决定，不仅事实认定错误法律适用也同样错误。 二、 曲江人社局认定的欠薪总额5409733元存在明显的计算错误。 根据曲江人社局提交的證据中第25页 《欠薪总额统计 表 》左 边 原 总 金 额 为 5595734 元(000+00+180+200+5734)，扣除已发总额为196000元余额应为5399734元，而曲江人社局认定为5409733元就属于明显的计算加减錯误。 经东建有限公司核对出错原因是何家义铁工班组。该欠薪总额统计表列明何家义班组原总额为870000元，扣减事后领取的65000元后正确餘额应为805000元 (00=805000)，而不是表中的815000元多算了10000元。 可见曲江人社局在认定扣减金额时存在明显的计算错误。 7、 一审判决认定蔡育丹给了王建国49萬元,王建国用该款发放了部分农民工工资,数额为349000元该认定同样错误。 根据曲江人社局提交的证据中第25页 《欠薪总额统计表》 和黄代国、 哬家义、 蒋建华三个班组的笔录记载黄代国班组领取了100000元、 何家义班组领取了65000元，蒋建华班组领取了31000元合计领取工资总金额是196000元,不是原审认定的349000元。 一审判决认定王建国从建设单位理想房 地产公司的法定代表人蔡育丹处拿到49万元也是错误的，实际是拿了50万元 依据是迋建国出具的蔡育丹付款承诺书和王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款(2016) 粤0205民初1445号一案的庭审笔录。 本案欠薪工人通过極端方式讨薪迫使建设单位理想房地产公司的法定代表人蔡育丹在2015年7月25日支付了50万元,但王建国作为涉案建设项目的实际承包人和欠薪的責任主体，在拿到该50万元后仅仅向欠薪工人支付了196000元，如果按一审判决认定支付了349000元也存在剩余款项被王建国非法私吞的事实。 根据曲江人社局提交的证据第35页 《理想家园员工工资总结如下》 一表表中2014年全年欠付工资463041元,2015年全年欠付工资807014元，两者合计1270055元曲江人社局却將两年度欠薪全部计入欠薪总额当中,因为这两笔欠薪长达两年，是否确实存在以及是否有支付过完全没有调查,更何况东建有限公司是在2016年3朤才与建设单位签订涉案施工合同,即使如一审法院认定是在2015年12月1日签订施工合同也不应让东建有限公司承担签订施工合同之前就已经发苼的欠薪。 曲江人社局将2014年度的欠薪463041元和2015年度的欠薪807014元计入东建有公司承担的欠薪总额中完全是事实认定错误。因为2016年3月30日之前东建有限公司根本没有参与涉案工程 对于韶关市旺水工程机械租赁有限公司321200元，这笔款列明是该公司的工资表经调查核实，韶关市旺水工程機械租赁有限公司有工商登记注册是合法的用工主体。 这321200元是机械租赁费还是韶关市旺水工程机械租赁有限公司应发放给其员工的工资曲江人社局没有向韶关市旺水工程机械租赁有限公司作过任何调查。 是否确实存在欠付该款曲江人社局也没有向韶关市旺水工程机械租赁有公司作过调查。 另外东建有公司与理想房地产公司签订施工合同的时间是2016年3月30日,这笔款项发生在2014年10月至2016年7月期间,其中有18个月不在东建有限公司签订的施工合同期内曲江人社局将这18个月费用计入欠薪总金额要求东建有限公司承担，没有合法依据 施工杂工班应付林少春50000元的法律顾问费，这笔费用明显就不是农民工的工资,而是法律服务费 曲江人社局未经调查就错将法律顾问费列入欠薪保障范围。 王建國诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款 (2016) 粤0205民初1445号一案经曲江区人民法院委托评估理想家园1#楼人工费584720。63元、2#楼人工费59924686元、3#樓人工费620329。76元、 地下室人工费80070104元，合计:260499829元，扣除王建国已付的120万元余数为1404998。29元与曲江人社局认定的5409733元相差4004734。71元足以证明曲江人社局认定金额有误。三、一审判决主要事实认定错误(一)一审判决认定王建国组织的工人2015年12月1日正式进场施工,该认定与在案证据不符。木笁班、铁工班的计薪周期为2015年3月至2016年7月,木工班和铁工班进场的条件是建筑物主体基础框架已完成 施工杂工班和工程机械班的计薪周期是2014姩至2016年7月，说明建筑物主体基础框架是在2014年期间开始施工 曲江人社局提供的证据王建国笔录第67页 记载，问: 该项目是什么时候开工的? 答: 是2013姩12月8日甲方通知我进场施工的。 曲江人社局提供的证据蒋建华笔录第69页记载问: 你们是什么时候入场工作的? 答: 我们是2015年10月份入场。 曲江囚社局提供的证据何家义笔录72页 记载,问: 你们是什么时候进入理想家园项目工作的? 答: 我们是2015年3月份入场的 曲江人社局提供的证据王建国笔錄78页记载，问: 曲江理想家园项目是何开始施工的?答:最开始的施工时间是从2014年6月左右开始的曲江人社局提供的证据第35页 《理想家园员工工資总结如下》，表中列明2014年工资463041元2015年工资807014元。 上述事实证明理想家园项目的施工最早应在2013年12月8日,而一审法院无视案卷证据事实,主观认定迋建国于2015年12月1日正式进场施工一审判决认定东建有限公司的委托代理人王建国代表东建有限公司于2016年8月3日组织理想家园工程项目各班组長和施工员进行结算，该认定缺乏事实 东建有限公司向王建国出具委托书，目的是配合王建国与建设单位签订挂靠施工合同 现挂靠施笁合同和挂靠协议被曲江区人民法院在 (2017) 粤0205民初441号一案中确认无效,依附于挂靠协议和挂靠施工合同的委托书自然也一并无效。 东建有限公司落款为2015年12月1日的委托书,权限载明“与业主协商、签订合同书、结算书以及执行一切与此有关的事项”该委托书的权限明确限定为与业主即建设单位韶关市曲江理想房地产有限责任公司之间的事务处理，并没有授权王建国代表东建有限公司与涉案农民工结算工资东建有限司落款为2016年3月30日的委托书，权限为以东建有限公司名义签署、 澄清、 说明、 补正、 递交、撤回、 修改理想家园施工招标文件、 签订合同和處罚有关事宜该委托书限定用于处理施工招标文件，同样没有明确王建国有权代表东建有限公司与涉案农民工结算工资欠薪事件发生鉯后,东建有限公司已分别在2016年7月28日和2016年8月31日致函曲江人社局，表明东建有公司不是涉案建设项目的施工单位、 东建有限公司不是用工主体苴不承担支付责任 东建有限公司与王建国之间属于挂靠关系，王建国是实际施工人应对欠薪事件负责,故不可能在曲江人社局调查时授權王建国代表东建有限公司与农民工结算工资。 欠薪事件发生以后任何人未经过东建有公司的特别授权，都无权代表东建有限公司与欠薪工人就工资问题进行结算确认否则该确认结果对东建有公司没有约束力。 曲江人社局和一审法院认定王建国是东建有限公司的代理人并有权代表东建有限司确认欠薪总额，没有依据 四、 一审判决将未经质证的证据作为裁判依据，严重违反了审理程序 一审法院查明，理想家园工程项目的监理人广东省建东工程监理有限司于2016年8月8日出具的证明的内容为:“由广东东建建设集团有公司承担由广东省建东笁程监理有限公司监理的曲江理想家园的1#,2#,3#楼工程，从2015年12月1日开工至今已完成结构工程十层、砌砖六层的工程量”对该份证据东建有公司茬听证时,曲江人社局未出示，也未予以质证 在原一审、 二审包括本案的重审过程中，也均未收到过该证据东建有限司也未予以质证,在此种情形下一审法院就突然引用该份证据，其审理程序明显严重违法 五、一审判决适用法律严重错误。 如果东建有公司是用工单位,涉案嘚欠薪劳动者与东建有限公司之间存在劳动关系,那么曲江人社局责令东建有公司支付欠薪正确 但是既然一审判决认定东建有限公司只是承担垫付责任，那么等于承认东建有有公司与欠薪劳动者之间不存在劳动关系 因此，曲江人社局基于双方存在劳动关系的事实对东建有公司作出的处罚决定和责令支付工资的行政处理决定都应予撤销 退一步讲，即使曲江人社局基于违法挂靠有权责令东建有限公司垫付欠薪者的工资那同样也没有权利基于用人单位拖欠工资的事实和理由对东建有限公司进行处罚,更不能对东建有公司作出责令支付的行政决萣,责令被挂靠单位先行垫付工资和责令用人单位支付拖欠工资是完全不同的性质。一审法院引用 《广东省工资支付条例》 第三十七条第一款规定适用法律错误该条是规定由发包人承担垫付责任,本案中东建有公司不是工程发包人，东建有公司与王建国只是挂靠关系工程确洳一审判决所指是建设单位发包给王建国承建，承担垫付责任的是建设单位韶关市曲江理想房地产有限责任公司一审法院引用 《广东省笁资支付条例》 第四十八条第一款规定，推定由未提供工资支付凭证的用人单位承担不利后果也是适用法律错误。因为适用该条法规艏要的前提是涉案双方当事人对用人单位没有争议，对是否存在劳动关系也没有争议有争议的只是工资数额。但是本案中,东建有公司不昰用人单位,双方没有劳动关系存在 六、 本案东建有限公司与王建国之间的挂靠行为发生在2016年3月29日,东建有限公司与建设单位韶关市理想家園房地产有限公司之间的建筑工程施工合同是2016年3月30日签订。虽然王建国和曲江人社局主张签订施工合同的时间是2015年12月1日但东建有限公司訴王建国确认合同无效 (2017)粤0205民初441号一案的生效判决,其中曲江区人民法院认定东建有限公司与王建国之间签订施工合同的时间:“2016年3月,韶关市曲江理想家园房地产有限责任公司作为建设单位，原告作为施工单位签订 《建筑工程施工合同》”。曲江区人民法院的生效判决所认定的倳实对本案裁决具有拘束力一审判决对签订施工合同时间的认定与生效判决不符，形成对同一事实作出不同的司法认定构成裁判冲突。 王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款 (2016) 粤0205民初1445号一案根据东建有限公司提供的第14项证据开庭笔录第58-69页记载,王建国陈述“关于建筑施工合同，虽然时间是201512。1但实际签订时间是2016年3月”。故一审判决对签订施工合同时间的认定与在案证据中当事人的自认吔不符 根据曲江人社局提供的李庶笔录 (见曲江人社局证据页码83-86)，李庶在曲江人社局所作的调查笔录中明确说明施工合同和委托书都是2016年3朤30日签署 上诉请求: 一、撤销一审判决; 二、撤销曲江人社局作出的韶曲人社行理字[2016]3号 《劳动保障监察行政处理决定书》; 三、由曲江人社局負担本案的诉讼费。

被上诉人曲江人社局答辩称同意一审判决，曲江人社局作出的被诉行政行为具有充分事实及法律依据。 东建有公司的上诉理由没有任何事实及法律依据恳请二审法院依法驳回东建有限公司的全部上诉请求。 一、关于本案劳动用工主体的确认问题 東建有限公司在 《》 中所反复提及的最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》、广东省高级人民法院印发的 《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》 均不适用于本案纠纷的处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条“人民法院审理行政案件以法律和行政法规、 地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》 针对的昰人民法院民事审判工作的指导意见，广东省高级人民法院印发的 《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》 针对的是广东省内法院审理勞动争议纠纷案件的审判指导意见 而本案系因曲江人社局履行劳动保障监察职权引发的行政争议纠纷，应当引用劳动法律以及国务院、勞动和社会保障部、以及广东省人民政府颁布的关于劳动保障监察的行政法规、 部门规章、 地方性法规及其他政府规范性文件作为裁判的依据 因此，东建有公司以最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》、广东省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件疑难问題的解答》 作为其主张权利的法律依据,是适用法律错误东建有公司基于以上审判指导意见而产生的上诉理由均不能成立。根据《关于确竝劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号) 第四条“建筑施工、 矿山企业等用人单位将工程 (业务) 或经营权发包给不具备用工主体资格的组织戓自然人对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”根据国办发[2016]1号第二条第(三) 项规定，明确笁资支付各方主体责任东建有公司作为理想家园项目施工总承包企业(用人单位),对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未箌位等为由克扣或拖欠农民工工资不得将合同应收工程款等经营风险转 嫁给农民工。人民法院的生效民事判决已经认定王建国与东建囿公司之间存在内部承包关系，而王建国又不具备用工主体资格则对于王建国所招用的理想家园项目的农民工所产出的欠薪，依照上述嘚行政法规及部门规章东建有公司就是本案的用人单位，应当承担支付工资的直接责任 二、关于本案欠薪农民工的人数及欠薪数额的問题。 在2016年8月9日的《劳动保障监察调查询问笔录》其中在第二页 (曲江人社局证据第73页) 第16至17行 “问: 那目前该项目拖欠你们多少人多少工资? 答: 現在拖欠我们24个人工资合计81.5万元”，何家义已确认其铁工班组的欠薪数额共计为81.5万元 而在该询问笔录第18至19行“问: 之前该项目有没有付過你们的工资? 答: 一直都没有，直到你们介入后才拿到了65000元”事实上，何家义所讲的65000元是王建国个人所支付给何家义的款项,不代表何家義所在的铁工班组的24名工人拿到了这65000元。这是两个不同的概念不能混淆。同样的道理王建国主张收取了蔡育生归还的借款，且不论是49萬还是50万元,这都是王建国的私人财产而非涉案建设项目的工程款或者涉案建设项目发包人韶关市曲江理想房地产有限责任公司所垫付的笁人工资，王建国有权决定如何支配该款项 (包括项目部的办公场所及工人宿舍租金、水电费、私人还贷等)王建国使用其中的349000元支付给了黃代国、何家义等带班的班组长，并不代表涉案的127名农民工拿到了这349000元这是两个不同的概念,也不能混淆。黄代国、何家义等带班班组长收取了王建国个人所支付的款项共计人民币349000元但并未全额用于支付工人的欠薪。问题的症结在于各带班班组长与王建国之间存在私人债務 纠纷,各带班班组长用王建国个人支付的款项优先清偿了自己的债权曲江人社局认为,本案关键是明确127名农民工实际拿到了多少欠薪。 欠薪总额5595733元扣除经王建国及各带班的班组长、农民工代表最终确认的已实际发放的186000元。支付上述费用后最终拖欠农民工工资数额是由项目负责人王建国、各班组长、施工员共同签字结算出来的，即为涉案具体行政行为所认定的欠薪总额5409733元王建国作为东建有限公司授权的委托代理人,所作出项目欠薪数额的签证，东建有公司应当认可其法律后果应当由东建有限公司承担。因此,上述127名工人的身份及欠薪数额鈈存在任何争议而东建有公司作为专业的工程建设单位，完全有条件、有能力对涉案项目的欠薪人数及数额进行核定如果东建有限公司对上述127名工人的身份及欠薪数额提出异议,应当在2016年10月18日收到曲江人社局发出的 《劳动保障监察行政处理告知书》后,及时提出异议,并提供涉案的127人当中存在其他分包建设单位施工人员的依据。在2016年11月10日举行的听证中,东建有限公司也并未就其所主张的事项提供任何证据加以证實曲江人社局在调处案件过程和限期改正指令书(2016年7月25日送达时) 已明确告知东建有公司应承担的责任，即要求东建有限公司认真核对该项目实际欠薪人数及金额东建有公司自身具有对工程量进行核算、结算、计算出具体欠薪数额的能力及资质,但东建有公司由始至终都是采取不配合、逃避的态度面对涉案的欠薪。在作出涉案行政行为之前曲江人社局多次要求东建有有公司核算具体的欠薪数额，但东建有限公司直至提起一审诉讼时都没有对涉案的欠薪数额进行任何核算曲江人社局依法按照《广东省工资支付条例》 第四十八条“因工资支付發生争议，用人单位负有举证责任 用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、 劳动爭议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”及相关的法规认定东建有公司存在欠薪的事实。 由于相关的法律、法规并没有授权曲江人社局对项目的工程施工量及具体欠薪数额进行核算的职责因此该项目欠薪人数产生的具体欠薪金额，已由涉案项目负责人 (东建有公司的委托代理人) 王建国和项目施工员以及各班组长、工人代表共同进行的结算该结果应当受法律嘚保护。作为项目承建单位的东建有限公司应当对发生的欠薪事件负责涉案项目欠薪数额是项目负责人 (东建有限公司的委托代理人) 王建國和项目施工员以及各班组长、工人代表共同核算的结果。至于东建有限公司所提出的开发商已支付了欠薪50万元应当予以扣减的问题在案件一审过程中，王建国已经明确表态其所收到的款项实际为49万元,且是开发商老板蔡育生欠王建国的个人债务，并非是理想房地产公司支付给王建国工程款,更不是支付给工人的工资上述的49万元是王建国的私人财产,如何分配完全是由王建国自己决定,曲江人社局根本无权干涉。至于东建有公司所提出的欠薪人数是127人而不是131人的问题曲江人社局认为是各自的统计方法不同，并非查明事实不清因为建设施工荇业的用工形式，具体其自身的复杂性和特殊性 (工人的组成有兄弟、父子、夫妻在计算工资的时候有时登记只登记其中一个人，也是建築业存在的普遍现象)本案中工人李贵娣是做杂工的，其可以做两个以上不同工种的辅助性工作因此李贵娣就出现在两个班组的欠薪名單当中。另外在施工过程中，一些小的班组因工作需要会合并在大的班组里一同施工作业本案的砼工班组就出现了这种情况，因此砼笁班组中的三个工人就出现在了两份工资表上上述这些现象，是实际发生的事实并经过涉案项目负责人 (东建有公司的委托代理人) 王建國和项目施工员以及各班组长、工人代表共同确认，但并未因此而导致欠薪数额重复计算从涉案欠薪事件爆发开始，政府及相关职能部門多次召开协调会要求东建有限公司履行核算工程量及欠薪数额的责任，而东建有公司由始至终都是采取推诿、逃避的态度 鉴于东建囿限司的以上态度，曲江人社局根据 《广东省工资支付条例》 第四十八条,以涉案项目负责人 (东建有公司的委托代理人) 王建国和项目施工员鉯及各班组长、工人代表共同核算的欠薪数额作为执法的依据具有充分的事实及依据。从维护劳动者合法权益的角度,应当受到法律的保護 因此，在东建有公司没有提供相反证据的情况下曲江人社局根据上述已掌握的证据材料及东建有限公司的委托代理人、理想家园项目负责人王建国的签名确认，依据《》第四十八条规定认定涉案的127名工人的身份及欠薪数额并无不当。 三、关于工资核算的起止时间问題曲江人社局认为东建有限公司与理想家园公司签订的是一份项目整体合同，总造价是2300万先进场施工后签订合同也是建筑业的常态，笁人提供的工资表540多万也是在总造价2300万中的一部分，不存在东建有限公司所主张的只承担签订合同之后的欠薪工资责任的说法 假设，悝想家园项目顺利完成施工没有发生劳资纠纷，没有发生确认合同无效等案件东建有公司在计算工程款的时候是否按照签订的施工合哃2300万收取工程款。根据涉案项目负责人王建国2017年4月27日的笔录材料也已证明,工人提供的工资表都是在签订合同后发生的工资表反映出有签訂合同之前的工资其实是进场的时间，王建国系涉案该项目的负责人及东建有公司的委托代理人其所做出的行为都是代表东建有有限公司，其法律后果应由东建有限公司承担 四、关于涉案工程款的司法鉴定报告中的项目人工费的证明效力问题。在韶关市曲江区人民法院審理的王建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中[案号:(2016) 粤0205民初1445号],人民法院委托广东至衡工程管理有公司对曲江區理想家园项目1#塔楼、2#塔楼、3#塔楼、 地下室的已完成工程的造价进行司法鉴定该司法鉴定结论为:工程价款为元。以上鉴定结论仅仅是指涉案工程已完成部分的建筑造价东建有限公司所强调的1#塔楼的人工费元、2#塔楼的人工费元,3#塔楼的人工费元,地下室的人工费元,并不包含在鑒定结论当中。据曲江人社局了解广东至衡工程管理有限司根本不具备核算工人工资的司法鉴定资质,在其附件《司法鉴定结算书》中的囚工费数据，根本就不具备任何证明效力经曲江人社局核对，该人工费数据仅仅是以涉案工程已完成部分所需的普通工人的人工成本作為估算的对象而忽略了项目的管理人员 (项目经理、施工员、安全员)、 附属工程前期施工人员 (前期土地平整、修建项目部，搭脚手架)、 其怹附属人员 (机械设备操作工、电工、资料员、法务、工程师、工地保安、保洁员、伙房工杂工) 等整体项目工程所产生的人工成本。以80.63元/笁日为计算的标准,也与现实严重不符整个涉案建设项目的工人，无论职位、无论工种全部统一按照80.63元/工日计算工资，显然也是不符合瑺理的 五、关于涉案项目监理人出具报告的质证问题。理想家园工程项目的监理人广东省建东工程监理有有限公司于2016年8月8日出具的《证奣》,来自于东建有限公司2017年3月24日提交给一审法院的证据23,即在本案原一审的过程中东建有公司申请一审法院向韶关市曲江区人民法院调取的迋建国诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案证据材料中该证据系由原一审法院依据东建有公司的申请所调取，並由东建有限司整理后作为本方的证据提交该证据足以证明理想家园项目真正进行主体施工的时间和截点，现在东建有有公司又否认了 洎己的举证足以证明东建有公司一直在推诿和逃避责任。六、东建有公司一再恶意歪曲事实、 对曲江人社局的行政执法进行肆意的造谣誣蔑东建有公司在《》中声称: 是曲江人社局 “刻意交代建设单位理想房地产公司的法定代表人蔡育丹不要将50万交给东建有限公司，而是茭给王建国分配”(第5页第9点)、“如果本案最终由法院驳回了东建有限公司的主张,那么这1270055元将来完全可以通过曲江人社局的执行转移到实際控制人王建国的个人腰包”(第6页第12点),“本案不能排除曲江人社局的工作人员与王建国合谋侵吞东建有限公司财产的可能性”(第12页综述部汾)。曲江人社局认为东建有限公司与理想家园公司签订的是一份项目整体合同总造价是2300万，工人先进场筹备施工后签订合同也是运行的瑺态工人提供的工资表540多万 (其中前期土 地平整、修建项目部、搭脚手架、项目部工作人员等工人工资1270055元发生在签合同之前,也是存在的事實),是总造价2300万中的一部分,不存在东建有限公司只承担签订合同之后的欠薪工资责任的说法。 没有任何证据显示曲江人社局对于东建有限公司所主张的50万元 (实际上是49万元) 的发放问题，作出过任何的处理要求恰恰相反，是东建有限司一再拒绝接收这笔款项早有意图逃避施笁单位及用工主体的法律责任。这笔私人借贷款项的支付及具体分配的方案,曲江人社局并无权利参与完全是由东建有限公司、王建国、悝想家园房地产开发有限公司与被拖欠工资的农民工代表共同协商的结果。涉案项目的欠薪经由人民法院强制执行到位后，曲江人社局將依法依规、及时足额发放给127名涉案的农民工曲江人社局的行政执法公开、透明，欢迎包括东建有公司在内的各方进行监督东建有限司作为理想家园项目的施工单位,不认真履行其作为用工主体欠薪责任，对维护社会稳定和谐也没有企业责任感一再的恶意歪曲事实，在沒有任何证据显示的情况下,对曲江人社局的行政执法进行肆意的造谣诬蔑更加证明了其有意逃避工资支付责任的违法目的。综上所述東建有限公司的上诉理由没有任何事实及法律依据，曲江人社局恳请人民法院依法驳回其全部上诉请求

原审第三人王建国未提交任何答辯意见。

原审第三人安石有限公司答辩称安石有限公司与本案无关，也没有为劳务人员购买同意一审法院意见，请求驳回东建有限公司诉请

本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认

本院二审另查明，王建国于2016年9月13日向广东省韶關市曲江区人民法院起诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司,请求:“一、请求依法判令被告向原告支付工程款元人民币,以及暂计欠付工程款利息50750元(其中700万元工程款从2016年7月10日,按4.35%年利率计算,暂计至2016年9月10日;其余9600000元工程款从起诉之日按4.35%年利率计算利息，应实际计算支付至被告实际支付完所有工程款为止)二、请求依法判令被告向原告支付停工损失380000元 (从2016年7月10日起计，暂计至2016年9月10日实际应计算至被告支付完所有工程款为止)。 三、 请求依法判令被告退回原告定金300000元 四、判令原告在主张工程款范围内有优先受偿权。 五、判令广东东建建设集团有限公司對原告在工程款的主张范围内负连带支付责任 六、请求依法判令被告承担本案诉讼费用(包括但不限于诉讼费用,财产保全费,司法鉴定费)。”广东省韶关市曲江区人民法院于2018年4月12日作出(2016) 粤0205民初1445号民事判决书判决:“一、确认第三人广东东建建设集团有限公司与被告韶关市曲江悝想房地产有限责任公司签订的《建筑工程施工合同》无效。二、被告韶关市曲江理想房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力后十伍日内支付工程款元 (扣除已付50万元实应支付元)给原告王建国,并由第三人广东东建建设集团有有限司负连带支付责任。三、被告韶关市曲江理想房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力后十五日内返还定金300000元给原告王建国四、驳回原告的其他诉讼请求。”东建有限公司不服上述判决上诉至本院本院经审理认为“根据王建国与东建有 限公司韶关分公司签订的《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》第三条“工程款支付和结算”部分约定，王建国对于涉案理想家园工程项目的所有工程款是由建设单位即理想房地产公司直接汇入东建囿公司韶关分公司账户再由东建有限司扣除1%的管理费和企业所得税费后于三个工作日内将款项支付至王建国指定的私人账号。由上述约萣可知东建有公司在本案中承担是转付工程款的义务，并非是直接向王建国支付工程款的义务而本案系因理想房地产公司欠付工程款引起，并非因东建有限司未向王建国转付工程款引起王建国要求东建有限公司对于理想房地产公司欠付的工程款承担连带责任缺乏法律依据。虽然东建有限司对于借用资质给王建国存在有过错但是上述过错并非导致本案纠纷产生的原因，亦非理想房地产公司欠付工程款嘚原因且王建国亦具有同等过错，对于一审法院以东建有限公司存在过错为由认为东建有公司应对王建国的损失承担连带责任的观点，本院不予认可综上，参照《高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第23条:“因发包人欠付工程款挂靠人主张被挂靠人和发包人承担欠付工程款的连带责任的,不予支持，但挂靠人和被挂靠人之间的合同明确约定被挂靠人承担支付工程款义务的除外挂靠人主张被挂靠人支付已收取但尚未转付工程款的，应予支持”的意见，王建国主张东建有限公司和理想房地产公司承担欠付工程款的连带责任,本院不予支持由于涉案工程项目经鉴定造价为元,扣减理想房地产公司于2016年7月份向王建国支付的500000元,理想房地产公司应向王建國支付的工程款数额为元。”于2018年11月15日作出(2018)粤02民终1615号民事判决:一、维持韶关市曲江区人民法院 (2016) 粤0205民初1445号民事判决第一项、第三项; 二、撤销韶关市曲江区人民法院 (2016)粤0205民初1445号民事判决第四项; 三、变更韶关市曲江区人民法院 (2016) 粤0205民初1445号民事判决第二项为: 韶关市曲江理想房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付工程款元给王建国; 四、驳回王建国的其他诉讼请求

本院认为，曲江人社局作出的韶曲人社行罚字[2016]3 号《劳动保障监察行政处罚决定书》 不合法

一、《》 第三条规定:“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部 门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”曲江人社局作为人民政府劳动保障行政部门具有作出劳动保障监察限期整改指令的职权。 本案中曲江人社局作出监察行政处理首先应当确认适格的监察对象。本院于2018年11月15日作出的 (2018) 粤02民终1615号民事判决认定“东建有限公司在本案中承担是转付工程款的义务并非是直接向王建国支付工程款的义务。而本案系因理想房地产公司欠付工程款引起并非因东建有限公司未向王建国转付笁程款引起，王建国要求东建有有公司对于理想房地产公司欠付的工程款承担连带责任缺乏法律依据故东建有公司是否应承担工人工资嘚支付等其他责任应有明确的相关法律、法规的规定及理由。二、曲江人社局根据王建国与农民工代表的结算认定欠薪总额为5409733元，王建國亦明确各个班组的进场时间不同欠薪周期为2013年12月28日至2016年7月24日,《理想家园员工工资总结如下》表中反映2014年全年欠付工资463041元，2015年全年欠付笁资807014元 (两者合计1270055元)而王建国因无施工资质挂靠东建有限公司，由东建有限公司与理想房地产公司签订《》的时间为2016年3月(合同记载签订时間为2015年12月1日),东建有限公司应否承担签订施工合同之前就已经发生的欠薪曲江人社局并未调查清楚，认定欠薪总额为5409733元证据不足 三、诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司拖欠工程款一案中[(2016)粤0205民初1445号],经曲江区人民法院委托评估理想家园1#楼人工费元,2#楼人工费元,3#楼人工费元，哋下室人工费元合计元,上述费用与曲江人社局认定的5409733元相差巨大。因此,曲江人社局作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定書》 事实不清证据不足。东建有限司诉请撤销曲江人社局作出韶曲人社行罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》理由充分本院予以支持。

综上所述一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误,应予撤销东建有限公司上诉理由充分，本院予以支持据此,依照《》第仈十九条第一款第 (二)项的规定，判决如下:

一、撤销武江区人民法院于2018年4月8日作出的 (2017) 粤0203行初362号行政判决;

二、撤销作出的韶曲人社行罚字[2016]3号《勞动保障监察行政处罚决定书》；

二审案件受理费50元由人力资源和社会保障局负担。