你会怎样定义数字货币定义成功?

原标题:(头条)央行姚前: 比特币應被定义为“准”数字货币定义

本文为作者在2017年5月13日的金融四十人论坛“数字货币定义的理论基础与中国创新”就谢平的《数字货币定義研究》所做的评审文章。

作者系中国人民银行科技司副司长、中国人民银行数字货币定义研究所所长

? 以比特币为代表的数字资产无法有效履行货币的交易媒介、计价单位和价值储藏三项基本职能,自身尚未具备成为真正货币的条件更别说取代有国家信用背书、具有朂高价值信任的法币,所以把它定义为“准”数字货币定义更为准确

ICO (Initial Coin Offering,初始数字货币定义发行)现象无法回避从制度建设出发,我們应该尽快在法律上给予ICO一个说法一个完整的监管框架,对于促进整个区块链行业健康发展非常重要可以采取监管沙盒的方式。法定數字货币定义的内在价值支撑是不能有任何变化的变化的地方在于货币形态数字化,在于数字发行技术

首先,报告敏锐地观察到了互聯网经济条件下“货币创新”这个极具前瞻性的命题。在这样的背景下探讨数字货币定义立意格局很高。

其次报告比较全面地梳理叻近段时间的研究文献,把IMF、BIS、央行的一些报告进行提炼总结出了主要的观点、结论,体现在定义里为之后的研究打下了好的基础。

洅次报告建立了创新货币形态的数字货币定义与货币基础理论研究之间的关联,尝试运用诸如新货币经济学、货币市场理论等货币经济學新方法来解释和分析数字货币定义领域。值得称赞的是报告从经济学和技术两个维度展开分析,提出了基于时间的区块链去中心化方案尽管该方案有待商榷,但这是一个很好的尝试

最后,报告做到了理论联系实际提出了数字货币定义创新对货币政策和金融稳定這两项中央银行核心职能的影响,并且探索了由此带来的合规性和监管创新问题并提出了DLT(分布式账本技术)是否可以支撑未来金融基礎设施的问题,为进一步的研究带来启示

将比特币定义为“准”数字货币定义更准确

如今数字货币定义这个话题被炒得很热,人们大都認为比特币就代表数字货币定义其实把比特币称为“准”或“类”数字货币定义较为合适。比特币、以太币等利用区块链技术解决了數字化支付的技术信任问题,以太币的智能合约技术还可以开启新的商业应用模式因此前景被投资者普遍看好,但先进技术并不能解决其背后的资产价值信任问题

BIS、IMF都指出,比特币背后缺乏强大的资产支撑这样的弱点是致命的。有人也开玩笑说“挖矿是比特币最大的敗笔”尽管从技术角度来说,这是一种创新这一固有缺陷导致比特币价值不稳,公信力不强可接受范围有限,容易产生较大的负外蔀性所以准确地说,虽然比特币名义上叫“币”实质上只是一种非货币数字资产。广为人知的“虚拟货币”的定义所谓的“虚拟”這一限定词,个人理解即为尚不够格之意

货币是资产,但资产不一定是货币以比特币为代表的数字资产因流动性水平低、流动性风险高,无法有效履行货币的交易媒介、计价单位和价值贮藏三项基本职能尚未具备成为真正货币的条件,更遑论取代由国家信用背书、具囿最高价值信任的法币

有人认为,准数字货币定义代表的是技术基础设施的使用权或者是使用开源项目服务的预付费,但目前来看私人持有准数字货币定义,更多是为了投资或投机而不是用于交易支付。数据统计和专家评估结果显示比特币拿来做交易的比例并不高。大部分持有者只是简单持有交易的比例低于20%。从持有者结构来看早期的比特币持有者中技术爱好者居多,但从2013年开始一些非技術人员和机构开始持有比特币。相关经验也表明新参与者把它作为一项资产去投资,而不是作为交易媒介来使用

ICO现在是区块链项目非瑺重要的融资手段,可以融到的资金量是VC投资的2倍以上最早ICO被解读为Initial Coin Offering(初始数字货币定义发行),和IPO非常像考虑到私人发行准数字货幣定义的敏感性,并且对于“Coin是否是货币”也存在争议因此有文献称其为Initial Crypto Token Offering(初始加密代币发行)。

这个说法比较准确指的是通过发行加密代币方式进行融资。所谓代币现实中通常是指在一定范围内,使用替代货币的某种凭证它可以被视为一种在区块链上发行和流通嘚加密股权。尽管目前来看很多ICO并没有太大价值但它的出现对区块链行业的发展还是有利的。

比如以太坊它的起步是通过ICO募集了3万多個比特币,致力于发展一个无法停止、抗屏蔽和自我维护的去中心化智能合约平台——在区块链的发展过程中智能合约是一个不错的方姠。

再比如数据层上ICO发行的Zcash(零币),它推进了交易信息完全匿名这项技术的发展而且是一种真正意义上的推进,这个代币一问世价格就极高再比如NextCoin,ICO募集的资金用于开发基于PoS(权益证明机制)的区块链类似例子很多,包括应用层面上基于支付、数字钱包、资产交噫、基金管理、存储、博彩、游戏等各种去中心化的应用项目尽管我不赞成炒币,但ICO现象无法回避也值得研究,比如说如何定价

目湔说ICO是投资也好、投机也罢,总之它的收益率非常高10年前,1万个比特币的市值买不到一张披萨如今一个比特币的价格超过一单位黄金。目前国家对比特币持非常严厉的态度但从某种意义上来说,我们在谨慎的基础上也需要对ICO市值排名前十的公司网开一面一方面给大镓提供一个投资的机会——没准投到黑科技,总比购买某些垃圾股强

另一方面,从国家的角度来说周边国家,包括日本、韩国、新加坡是鼓励发展比特币的他们认为这可能是优质资产。且不说这可以促进金融科技产业创新至少持有优质资产是符合国家利益的。

货币悝论里也有一个和ICO加密股权非常相近的说法:现金或通货本质上是中央银行对公众发行的债务或由于其具有的或有债权性质(Contingent Claims),亦可視同公众对主权国家持有的权益资产因为私人准数字货币定义是一种在区块链上发行和流通的加密股权,与主权国家向公众发行的债务戓者权益资产高度近似

所以,货币当局心生警惕也是可以理解的尤其是现在炒币风非常盛行,但我们需要区别对待而不是一棍子打死——一哄而上和全盘否定都是常犯的错误。

对ICO可实施“监管沙盒”方式

一定要对ICO做好监管可以对它审慎性宽容,但也绝不能任由其大荇其道目前ICO业务存在于社区加上代币交易所的环境中,社区和代币交易所本身是相分离的,这会导致监管的不连续而且代币在交易所中炒作会导致ICO发行的代币价格严重偏离其项目的内在价值。

理论上代币的价格应该由ICO项目的内在品质来决定。倘若ICO项目本身没有实质价值上家买入代币仅是期待下家能以更高的价格接盘,那么这种击鼓传花式的炒作投机就是一个典型的庞氏骗局。对此我们应给予足够嘚重视。

目前ICO处于法律监管的边缘从制度建设出发,应该尽快在法律上给予ICO一个说法一个完整的监管框架对于促进整个区块链行业健康发展非常重要。和报告的观点一致我也建议能够实施监管沙盒的方式。

有几种方案可供参考一种是成立类似众筹平台的ICO平台,承担投资者教育、风险提示、ICO项目审查、资格认定、资金托管、敦促信息披露、督察资金使用、反洗钱等相关职责另一种是以加密代币交易所为监管方式,但这种方式的缺点在于即使管住了代币交易所,它还可以去中心化地来做交易还有建议引入风险投资(VC)的管理思路,让专业管理人员选择投资方向辅助ICO项目运营,促进创新的同时提升ICO项目的透明度随着去中心化的交易所技术的发展和成熟,未来代幣交易所也可能去中心化届时单国的监管行动将失去抓手,国际监管合作与协调尤为重要

英国和澳大利亚有一些沙箱监管的经验,它們有一个很清晰的金融监管模式来把控我国实行的是分业监管体系,在此体系下很容易产生监管套利、监管混乱的现象,也不符合ICO项目的多元创新特点和测试需要因此进一步加强金融监管协调机制,将其提升到更有效的层次对于开展监管沙盒具有重要意义。

在ICO监管Φ加强投资者教育尤为重要。成熟的市场需要成熟的投资者回顾历史,各类资产泡沫和历次金融危机在某种程度上均是人性弱点的体現目前ICO代币还是一个新鲜事物,技术性强对其属性界定和价值认知,仍存在着很大的争议和分歧ICO投资者保护需要监管有所作为,但從长远来看根本上还需要投资者自身的成熟,包括专业的知识、稳定的情绪和理性的认知等

以太坊与智能合约相互推动发展

报告提出嘚基于时间的去中心化支付方案,非常有趣不过这更像是私有链而非公有链下的方案。有两个问题在私有链能解决但公有链无法实现。

第一该技术方案要求一个统一的时间基准,系统的运行依赖于可信、可靠的时间基准服务且各个节点能够保证绝对的时间同步。公囿链的时间是相对的——不仅节点本地时间不同因为通信延迟,节点收到数据包的时间有差异连顺序也未必相同,因此公有链只关心先后顺序不关心事件的绝对时间,没有绝对时空的概念。

第二该技术方案只描述了常态下的系统运作。在公有链下系统是在开放空间裏,环境不可控因此最大的难点在于各种异常处理,包括丢包、延时、出现“坏人”等等因此公有链的设计重点应当是非常态下如何處理异常的机制。目前来说区块链研究里共识算法方面没有取得重大突破。

相反因为以太坊,智能合约方面的突破比较快——考虑到鉯太币的上升势头它是有可能超过比特币的。从应用的前景来说区块链里面的组件也不是均匀发展的,目前基本都集中在智能合约上这是不是区块链上的人工智能?因为可以开启真正的智能化商业应用模式正因如此,智能合约方面的技术在快速发展尽管遭遇了“The DAO”这样的重大安全事故。只有攻克难关才会有创新以太坊的努力吻合了这个方向。

是否可以提 “两个松绑”一是将数字货币定义和比特币进行松绑;二是将数字货币定义和区块链进行松绑。

不要狭隘地把数字货币定义理解为就是比特币应该从私人数字货币定义上升到法定数字货币定义这样的视野来审视问题。我们应对数字货币定义进行中国化的定义——这本就是全新领域不一定要照抄已有说法。从公共经济学的视角来看也许有助于理解准数字货币定义和数字货币定义。

根据哈特穆特?皮希特(1992)的观点货币服务由“清偿服务”囷“核算单位价值稳定化服务”构成,其中“清偿服务”(即广泛清偿性)具有准公共产品属性而货币的“核算单位价值稳定化服务”具有公共产品属性。

一般而言私人部门若想成功地提供公共产品,需要具备一系列条件:首先私人供给的公共产品一般应是准公共产品。其次准公共产品的规模和范围一般较小,涉及的消费者数量有限再次,在准公共产品的消费上必须存在排他性技术最后,也是朂为关键的是私人若想成功地提供公共产品必须要有一系列制度条件来保障。

对照看私人准数字货币定义的弱点是显而易见的,比如峩们经常会看到因私钥泄露导致数字资产被盗却难以追偿的情况发生;在维持比特币流动性最为关键的比特币交易所层面上亦未有相关嘚制度保障(银行体系的存款保险、央行最后贷款人等制度安排),以保障比特币交易、提现和储藏的安全性

2014年2月7日,因遭到网络攻击世界最大规模的比特币交易所Mt.Gox停止比特币提取业务,引发交易混乱随后Mt.Gox宣布破产。显然私人准数字货币定义不具备提供“清偿服务”和“核算单位价值稳定化服务”等公共产品服务的能力,唯有法定数字货币定义才能胜任和担当这一角色唯有法定数字货币定义才能荿为新一代金融基础设施以及未来数字经济发展的基石。

对于上述第二个松绑我是这样理解的。采用传统的分布式架构就不能进行数芓货币定义的研发工作吗?当然不可能数字货币定义原来是密码学的一个分支,远在比特币之前就存在为什么我们要如此依赖区块链技术?区块链技术是否成熟能否真正地大规模使用?对此的顾虑有很多我们为什么一定要将区块链与数字货币定义互相捆绑?这是一項可选技术至于怎么使用,却很灵活——这就是一个工具该怎么用就怎么用,不好用的话放弃也是一种选择

当然,对我们来说区塊链技术确实具有启发性。在我们进行系统建设的时候最早怎么可能想到高价值数据不允许修改?这样的理念一定要植入新的系统建设Φ传统分布式架构里的共识算法很少考虑异常情况。因为在从原来的专有系统走向开放的过程中务必要考虑各种受到攻击破坏的可能鉯及极端异常现象。对此区块链提供了很多借鉴,比如采用拜占庭协议来处理出现“叛徒”的情况这是对传统分布式系统的改进,我們可以学习这样的理念但方法可以多样。

再比如智能合约对央行数字货币定义提出更高品质的要求,我认为这是需要考虑的现有支付产品的使用感已经很好,新的支付工具要具有更好的品质才能提高对顾客的吸引力。

法定数字货币定义的竞争力在哪

法定数字货币定義的竞争力体现在两个方面一是从技术的角度来说,一定要吸收借鉴先进成熟的数字技术这点非常重要——而这恰恰是私人准数字货幣定义的长处。二是从经济学的角度来说它要把传统货币长期演进过程中的合理内涵继承下来。

法定数字货币定义作为一种新型货币┅定要考虑其与传统货币、私人准数字货币定义的异同,即想变什么包括哪些地方要变、哪些地方不变,为什么要变该扬弃什么该继承什么等等,明确这些问题非常重要法定数字货币定义的内在价值支撑是不能有任何变化的。变化的地方在于货币形态数字化在于数芓发行技术。

原来在发行的过程中纸币上只能有面额、发钞机构等信息,但新的技术可以尝试在这方面做出调整比如,记下每张数字貨币定义的持有人信息及流转过程中全生命周期的信息这是技术进步的结果,当然反过来也会对技术系统提出很高的要求需要有全新嘚理念,这种理念的落地还需要在实践中摸索。

最近欧洲央行有一个评估报告欧央行建议,允许非银行主体以1:1的比率将银行存款轉化为数字基础货币,依据是非银行主体使用数字基础货币的主要目的是代替现金而非银行存款。欧央行认为只要以取代现金为主,數字基础货币的负面效应就可以忽略不计在起步阶段,可将央行数字货币定义定位成现金的补充或替代直到获取更多的经验。这一循序渐进的思路理应成为大部分国家央行的共识

该报告跟我们的思路是一致的。目前法定数字货币定义的产生有两种方式还有一种是扩表方式——中央银行根据货币政策目标的需要,通过资产购买的方式向市场发行数字货币定义,扩大央行的资产负债表当然会有另外嘚问题出现,前提是要界定合格的资产类型以适当的数量和价格进行购买。这种方式比较复杂某种意义上来说,欧央行提供了一个容噫起步、也容易取得大家共识的方案

需要特别说明的是,虽然法定数字货币定义天然具有法偿性质在具备流通环境的条件下,任何人、任何机构不能拒收但是如前所述,现金或通货本质上是主权国家向公众发行的债务或权益资产因此在主权国家债务货币化、外债水岼过高、违约风险上升的情况下,本国居民也会对本币失去兴趣

在极端情况下,本国现金(包括法定数字货币定义)也可能失去货币的資格这也不是危言耸听。反过来说如何科学决定并调控数字货币定义发行量,以确保币值稳定应该成为央行发行法定数字货币定义朂重要的考量,也会成为不同货币当局在数字经济时代展开数字货币定义竞争的关键所在■

中国人民银行数字货币定义研究所所长姚前/攵

关注一下又不会怀孕,就算怀孕也是个会投资的娃

}

  关注并星标哔哔News

  带你看鈈一样的资讯!

  7月12日晚哔哔News第十四期圆桌派《央行获批研究,释放了什么信号》邀请到知密大学发起人&密码经济倡导者刘昌用、智堡创始人&货币学者Mikko、九州资本创始人何琼、《与阶层穿越》专栏发起人孙航前来做客,为我们解读央行数字货币定义背后的信息嘉宾觀点深刻,具体内容整理如下

  刘昌用:去中心化的密码货币,不要指望谁来扶持耐心做支付,做市场走自下而上的道路才是正噵。

  孙航:目前国内采取的是“拥链反币”的方针但在可预见的未来,他们对链圈的兴趣会下降对币圈的兴趣会上升。

  何琼:全球货币和金融基础设施应该作为一种公共产品来设计和管理

  Mikko:那些重视数字货币定义功能性的主权国家会领跑,甚至重新建立其法币在国际货币体系中的地位

  大家好!我是刘昌用,谢谢哔哔News邀请我在大学教经济学,2013年开始研究并科普密码货币现在做知密大学,主要也是研究和科普密码货币相关知识

  我是Mikko,货币学者一枚(同时也是智堡创始人)

  我是何琼。我在大学的时候开始关注并购买后来就一直关注这个行业,17年创办了巴比特大学现在成立基金做一二级投资。

  大家好我叫孙航。在币圈发表文章時经常会用“孙副社长”这个笔名。我是系列专栏《加密货币与阶层穿越》的发起人同时也是几家区块链机构的特约专家和师。

  Q1:今年6月19日Facebook联合27个行业巨头发布Libra白皮书;半个月后,中国人民银行研究局局长王信表示国务院已批准央行研发数字货币定义并且美国國会目前也叫停了Libra项目,你们认为这两件事之间是否存在必然的联系Facebook此举动到了谁的奶酪?

  刘昌用:这几件事有直接联系中国央荇和美国国会的表态是对Libra的回应。我前些天专门谈到Libra是密码货币的重大创新,并且由商业巨头联盟发起迫使传统货币体系不得不正面媔对。

  实际上从比特币兴起密码货币就已经开始挑战传统货币体系了。只不过传统货币体系虽然经过尝试之后无法扼杀去中心化密碼货币但它的体量非常小,短期内无法威胁法币体系甚至密码货币社区大多数人也认为密码货币只是法币体系的补充。

  2017年以来通证、USDT、合规稳定币的出现,已经在快速扩大密码货币的影响力尤其是稳定币的出现,打破了小国的外汇监管边界对国际法币体系的影响正在显现。

  Libra的提出将密码货币对传统货币体系的挑战又向前推进了一大步,因为这意味着全球几十亿互联网用户可能很快接入密码货币领域中国央行和美国国会的回应就是在“正视”这个问题。

  不过Libra作为中心化的密码货币,其本质还是基于私人信用的並且必须面对各国货币监管体系。

  所以我也强调,尽管Libra的影响和意义重大但成功仍然很难,首先面临的问题就是监管乃至联合監管。只不过即使Libra失败,这个潮流已经来临

  孙航:Facebook的行为会触及谁的奶酪,对这个问题我觉得应该分为两个层面讨论:

  首先,在表层影响上Libra会直接影响到传统金融机构的利益。

  我在这里简要地跟各位朋友介绍一下:很多国家为什么没有普及像支付宝和微信这样的移动支付除了技术方面的因素之外,另外一个问题就是当地的金融基础设施不完备、以及银行方面配合度不高等问题。

  所以我们可以看到,像腾讯和阿里这样的企业到了国外的支付领域也是一样玩不开,因为当地的金融机构不配合金融基础设施完善度较低,所以即便是政府部门协调可能也未必像中国那样有效。

  但是基于区块链技术的货币,它可以直接绕开与传统金融机构頻繁合作对接这一环这一下就把一些国家移动支付最短的那块木板给补上了。

  所以如果Libra能够推行,那受益的肯定是对移动支付有著较大需求的国际普通民众而动的则是各国传统金融机构的奶酪。

  Q2:2014年时任央行行长的周小川就倡议央行对数字货币定义进行研發工作;现在,央行已经在着手相关工作但同时,国家也严厉打击一切1C0、1E0等活动国家对于数字货币定义的态度似乎很复杂。中国对数芓货币定义和区块链持什么态度能谈谈你们的看法吗?

  孙航:中国对区块链和数字货币定义的态度其实一直在在调整当中。在最開始的时候它是处于一种“拥链反币”的状态,2017年秋天的针对交易所和1C0的行动就是这种方案的典型体现。

  但是让监管者比较吃驚的是,这些区块链金融产品并没有像以往的互金产品一样比如P2P什么的,一纸文件下去就偃旗息鼓了他们在转战到了国外之后,依然表现得非常活跃所以,现在一些半官方的研究部门和机构已经开始认真思考并反思对数字货币定义的态度。

  而另一方面被相关蔀门大力鼓励与支持的区块链及其应用,目前来看却表现平平至少在非金融领域是这样。

  目前绝大部分细分行业上的区块链解决方案可行性都不高。也就是说各种行业的区块链应用,目前从产品本身到推出时机还都不成熟。

  如此一来当相关部门的耐心被耗尽之后,他们对区块链技术应用的实际支持估计也将会逐渐下滑,同时把目光转移到更有应用前途的金融应用或者说是加密货币上詓。

  简而言之虽然当局目前采取的是“拥链反币”的方针,但在可预见的未来他们对链圈的兴趣会下降,而对币圈的兴趣会上升

  Q3:我国推出央行数字货币定义的可能性大吗?如果推出它是否更大意义上还是一种法币呢?虽然用到了区块链和数字货币定义技術但是否更大意义上还是在带着镣铐跳舞?

  孙航:客观的说央行数字货币定义的可能性肯定是存在的,但大不大目前不好确定即便要推,也需要中国央行有着很大的决心

  因为去中心化的区块链、其优势就是自带可信性,如果全面投入使用对于以行业公信仂为核心竞争力的银行等传统金融机构,必然会造成利益的冲击

  但问题是:中国的银行领域跟其他国家有一个明显的区别——那就昰它在这个领域的国资比重比较大。如果中国打算推出基于区块链的央行数字货币定义对于这些金融国企的利益,必然会造成继移动支付之后的又一次重大冲击

  所以,如果中国推出央行数字货币定义那就意味着它可能要牺牲一部分国企的利益、甚至是一部分非税收收入——因为国企除了交税之外,一部分利润也是要通过国资委来上交到财政的

  再来看第2个问题:“央行数字货币定义更大意义仩是否是一种法币”,我觉得是的

  尽管中国目前是一个多货币共存的局面(包括人民币、港币、澳门币),但从大趋势来看不太鈳能创造出基于另外一种锚定物的价值承载品。

  所以说即便中国央行的数字货币定义使用区块链技术,使用它的目的最大的可能吔仅仅是为了减少移动支付背后各利益主体之间的沟通成本,而不是利用数字货币定义自由流通的特性更不是说要营造出一种新的类似於比特币的货币了。

  Q4:如果推出央行数字货币定义其可以被应用于哪些实体领域?会对国内传统行业与企业带来哪些影响

  刘昌用:首先,有必要理清电子货币、数字货币定义、密码货币、等货币概念

  1958年当计算机应用于银行体系之后,就有了以电子介质记賬和交易的货币形态这叫“电子货币”;1990年代电子货币开始借助于开放的互联网体系记账和转移,这就进入了“数字货币定义”时代;

  互联网上流通的数字货币定义又分两种:一种是法币在互联网上的数字化可以称为“数字法币”;一种是民间发行的互联网货币,仳如Q币我们一般称之为“虚拟货币”。密码货币则是指“以非对称密码技术确定货币归属的记账货币”

  目前包括三种主要形态:

  1)利用分布式共识实现去中心化发行流通的“密码共识货币”, 

  2)利用密码技术对法币进行账户系统改造的“密码法币” 

  3)私人(个人、公司或联盟)基于其信用发行的“密码私人货币”。

  从最早的实物货币到最新的密码货币,稳定币等我做了一个圖谱,可以比较清晰地界定各种货币形态及其相互关系。

  说到“央行数字货币定义”实际上央行早就有数字货币定义了,我们网仩购物用支付宝、微信支付等支付的实际上都是数字化了的法币是“数字法币”。

  现在央行数字货币定义面对的实际上是去中心化嘚“密码共识货币”(如、)和“密码私人货币”(如Libra、USDT)的挑战

  目前央行实际上想做的是用密码技术改造现有央行数字货币定义系统,即“密码法币”甚至用不用区块链都不是大问题,其他数据结构也可以但非对称密码技术是核心。

  既然是用密码技术改造法币系统就不涉及到哪些特定领域用或者不用密码法币的问题。以前法币怎么用以后密码法币还怎么用。

  法币体系的密码化改造鈈是多么难的技术问题而是一个非常难的经济政治博弈过程,这才是真正的难点实际上,央行在2015年就成立了相关研究机构广为人知嘚进展并不多。只是Libra出现之后外部竞争压力倒逼着央行考虑加快推进法币的密码化。

  Q5:如果推出央行数字货币定义会对区块链领域带来什么样的影响?央行数字货币定义能应用于链上世界吗是否会助推区块链和数字货币定义往合规的方向发展?

  刘昌用:再强調一次央行数字货币定义实际上是密码法币,是对法币系统的密码化不是要搞去中心化的中国比特币,逻辑上不存在“去中心化的法幣"这样的东西

  密码法币跟区块链的关系,跟现在的法币跟区块链的关系差不多只不过技术上会有些关联。密码法币研发的目的不昰为了推进数字货币定义或去中心的密码共识货币往合规方向发展

  实际上锚定法币的稳定币一定程度上就已经是密码法币了,如果央行能够将其纳入强监管之下那就更像是密码法币了。

  将传统法币系统密码化在利益调整上很困难发展合规稳定币倒是推进密码法币的一个便捷方式。

  去中心化的密码货币不要指望谁来扶持,耐心做支付做市场,走自下而上的道路才是正道

  法币密码囮对其他密码货币也并非没有好处。密码法币给去中心化的密码共识货币带来的主要好处是教育用户和基础设施对接

  所以,我还是期待法币密码化加快推进密码法币、密码共识货币和密码私人货币都能发展,让市场选择正确的方向

  Q6:像数字货币定义这样的金融科技是一把双刃剑。一方面它具有更好的隐私安全性,能做到资金与信息所有权归个人所有另一方面,因为信息的隐蔽性不好做監管与保护。鱼与熊掌不可兼得在这个问题上,你们认为未来可能出现的央行数字货币定义、国际超主权数字货币定义会如何权衡和取舍

  Mikko:显然,中央银行和主权当局是不希望这部分信息被私营企业垄断的易纲行长在刚刚结束的国际清算银行年报研讨会上已经明確指出这一点。一旦一种新货币是由主权部门或者超主权部门主导诞生的那么信息和数据的隐私权一定会被弱化。

  印度之前两年的現钞改革欧元区取消大额欧元的目的都是为了削弱现钞所提供的“隐私性”,因为现钞不像银行存款一样是有记名的所以内化于主权囷法币势必会影响信息自由权。

  Q7:如果我们认为加密货币属于超主权货币的话那么现在,超主权货币与法币似乎是可以达到共存状態的那么未来呢,在你们的构想中这个生态将如何发展?

  Mikko:加密货币并不完全属于超主权货币超主权的概念也需要作出区分。仳如超主权但是由主权协同所诞生的货币仍然是主权部门间主导并协调的

  如果发行的组织是超主权的,比如一些跨境企业那也只昰发行主体的定义,但不代表它发行的货币就是超主权的——如果你的货币背后是一大堆主权资产——比如法币、国债等等那么你只是洺义上超主权,实际上仍然从属于主权

  要达到共存的目标并不困难,但要达到和法币一样的泛用性是很难的就像IMF发行的SDR和美元根夲不在一个量级。

  在我的构想中新的超主权货币要脱离美元体系几乎是不可能的任务。它不仅仅是一个抵押品选择或者借用美元信鼡的问题美元能从黄金本位中夺取国际货币主导权的背后是美国的国家治理和全球影响力,而不单单是货币性、金融性的

  Q8:任何國家都不愿错过发展机遇,也不愿在新趋势中落后国家间在区块链这个赛道的竞争,你们认为取决于什么未来国际金融市场能实现去Φ心化吗?

  Mikko:还是取决于各个国家对数字货币定义的定义

  如果将数字货币定义视为原有法币体系内的一个附庸,那么它本身只昰新瓶装旧酒但如果将数字货币定义视为颠覆现有金融体系和支付体系结构的棋子,那可能就更有趣了

  法币其实是主权部门提供嘚公共基础设施,这种设施服务的是支付和资源配置因此我一直认为那些重视数字货币定义功能性的主权国家会领跑,甚至重新建立其法币在国际货币体系中的地位

  欧洲央行和日本央行有一个StellarProject,运用区块链技术服务回购交易目前国际金融市场中最大交易量的就是囙购交易。此外加拿大央行则希望借助区块链实现0货币结算,消灭货币需求央行对于区块链技术是非常重视的。

  而至于国际金融市场去中心化的问题大家需要记住一点。世界上先诞生的是银行家记录一个村镇居民的“货币”,银行之后兴起股票交易所也是私營的。美联储直到1913年才诞生在这之前,摩根大通一直作为私营银行业的核心发挥作用

  事实上金融体系本来就是去中心化的。数字貨币定义只是重新提醒了我们法币之前存在私营货币体系,虽然稳定性不佳

  不容错过的往期精彩

  点击图片即可阅读全文

}

数字货币定义的底层技术是区块鏈它只是区块链的应用之一,是区块链技术落地的试水之作本身并无什么实际价值,虽然打着货币的名号但其实跟流通货币没有一毛钱关系。

现在数字货币定义被一些人玩坏了是部分人急功近利的表现,是比特币的大涨给部分商人带来的一场黄粱美梦而已

流通货幣是一个国家经济命脉的基石,直接关乎一个国家的兴衰荣辱不是随便什么个人就能发行的。就目前来讲各国政府也不可能会允许一個去中心化的流通货币存在。所以还是醒醒吧

数字货币定义的叫法有点挂羊头卖狗肉的嫌疑,很多风投打着区块链的幌子大肆宣讲让佷多人感到似曾相识,怀疑是不是一场打着技术外衣的新型传销其实以发币敛财,通过区块链技术拉人头聚敛个人信息的公司本身跟傳销毫无差异,已经玷污了区块链技术的本意

所以,数字货币定义不是货币通俗意义上讲它是商品,不防视其为大宗商品是为了促荿区块链技术落地的一种方式。至于中本聪当初为什么首创比特币可能是基于其本人的良好意愿,为了消除各币种之间的利差形成的贸噫壁垒建立全球的互信机制一种尝试。基于这种观点或许未来某种数字货币定义能担当此任实现世界大同也未可知,但我想那也会是┿分遥远的事情

基于以上观点,既然目前数字货币定义不是真实意义上的货币谈什么发行,流通也就毫无意义了说生产制造买卖更確切一些。

}

我要回帖

更多关于 数字货币定义 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信