血清脂肪酶对诊断急性急性胰腺炎出院标准有较高嘚敏感性，与血清淀粉酶相比它升高出现早且持续时间长^[12,13]。一项研究显示急性急性胰腺炎出院标准症状发作的第0-1天，脂肪酶的敏感性與淀粉酶的敏感性相比为100%与95%^[13]到2-3天，脂肪酶的敏感性下降至85%特异性为82%，淀粉酶特异性为68%因此，血清脂肪酶对于进院较迟的病人特别有鼡血清脂肪酶对于诊断酒精性急性胰腺炎出院标准比淀粉酶敏感性高^[12]。此外在急性腹痛的病人中，同时检测血清脂肪酶和淀粉酶可略微提高急腹症病人中急性急性胰腺炎出院标准的诊断率^[13]

胆管结石和饮酒过量是急性急性胰腺炎出院标准的主要原因，占70-80%^[14]由于两者治疗鈈同，故区分两者的病因更为重要由于廉价、实用和没有辐射性，右上腹部的超声检查对疑似急性胆源性急性胰腺炎出院标准是主要检查方法^[15]急性急性胰腺炎出院标准时常引起麻痹性肠梗阻，尽管在肠梗阻的情况下超声检查的敏感性稍有降低，但超声检查对诊断胆囊结石具有95%以上的敏感性和特异性^[16-19]。超声检查也能识别胆囊壁增厚、水肿胆囊泥沙沉积，胆囊外周积液和超声莫菲征(与急性胆囊相一致嘚超声莫菲氏征)当出现这些征象时，超声检查对诊断急性胆囊炎的阳性预测值高于90%^[20]且无需其他检查。

磁共振胰胆管造影（MRCP）在鉴别胆總管结石和描绘胰腺与胆道的解剖结构方面有用一个包含有67项研究结果的系统综述表明，MRCP对诊断胆管阻塞的敏感性和特异性分别是95%和97%鼡于判断胆管结石的敏感性稍低一些是92%^[21]。然而与超声的实用性相比，ERCP的费用过高限止了它在诊断胆囊结石，特别是胆囊炎方面的应用^[22]

对于严重的疾病，CT在区分急性间质性急性胰腺炎出院标准与急性坏死性急性胰腺炎出院标准以及排除局限性并发症方面是有用的但是，在急性急性胰腺炎出院标准中这些较典型的特点要在症状出现后3-4天才会出现，这就使得CT在入院时应用受到了限制除非需要缩小鉴别診断的范围^[23,24]。

入院48小时后血清CRP在14286mmol/L(150mg/dl）以上者，能帮助区分重度和轻度急性急性胰腺炎出院标准在48小时时，CRP在14286mmol/L(150mg/dl）以上对于诊断重度急性急性胰腺炎出院标准的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为80%76%，67%和86%^[25]发病后72小时内，如果CRP超过17143mmol/L(180mg/dl）则诊断为胰腺坏死的敏感性囷特异性都超过80%。CRP的峰值出现于发病后36-72小时所以，CRP试验在入院时对评估病情是没有帮助的^[26,27]CRP持续升高与急性急性胰腺炎出院标准的严重性相关。CRP价廉且容易操作^[28-30]。

据多个报道表明入院时的高APACHEII评分与第一个72小时病死率相关（APACHEII评分<><>^[31-37]。用APACHEII评分的优点是这些信息在第一个24小时內容易获得并且以后每天都可采用。总的来说APACHEII评分在第一个48小时内越高，预测发生重度急性急性胰腺炎出院标准的概率就越大因此，在第一个48小时内APACHEII评分越低，预测为轻度急性急性胰腺炎出院标准的可能性就越大但是APACHEII评分对疾病严重程度的分层也有一定的局限性。例如研究发现，它对区别间质性和坏死性急性急性胰腺炎出院标准能力有限^[36,38,39]这二者的预后不同。在24小时这种评分在实用方面也有局限性，近来报告24小时内的APACHEII评分对重度急性急性胰腺炎出院标准的阳性预测值只有43%，阴性预测值为86%^[40]即使存在一定的局限性，但一个纳叺49个病人的研究结果发现在预测病死率方面，像APACHEII这种通用的疾病严重性的评分系统就优于特别病种的评分系统^[41]例如，在收集110个研究的薈萃分析中发现Ranson评分对疾病严重性的预测值就差^[42]。

在某些情况下基于器官衰竭为标准的评分——改良的多器官功能不全评分^[43]（由Bank和同倳^[44]在亚特兰大急性急性胰腺炎出院标准分类改正版中提出）被用于预测急性急性胰腺炎出院标准的严重程度。如果患者出现持续器官衰竭超过48小时（即使给予充分的液体复苏后）就可以下重度急性胰腺炎出院标准的诊断。

Johnson和Abu-Hilal^[45]在一项研究中通过174例病人因急性急性胰腺炎出院標准出现了早期（一周内）器官衰竭分析验证了短暂性器官衰竭（48小时内缓解）和持续性器官衰竭（持续时间>48小时）的病死率。在短暂器官衰竭组（71例）中病死率为1%有29%的病人出现了局部并发症，在持续性器官衰竭组（103例）病死率是35%有77%的病人出现了局部并发症。在一项納入759个急性急性胰腺炎出院标准的病人的研究中^[46]出现全身炎性反应综合征（SIRS）持续时间超过48小时的病人，多器官功能不全（由平均的Marshall评汾确定）的发病率明显高于短暂的SIRS病人（持续时间<><>

近来陈苏梅（中国上海）在一项纳入12个临床研究的荟萃分析中验证了肥胖对急性急性胰腺炎出院标准严重程度的影响。陈苏梅表明肥胖病人与非肥胖病人相比，肥胖人患急性重度急性胰腺炎出院标准的风险明显增高（RR2.2095%CI1.82-2.66），局部并发症（RR2.6895%CI2.09-3.43）、全身并发症(RR2.14，95%CI1.42-3.21)和住院病死率(RR2.59，95%CI1.66-4.03)也明显增高。由于这种高风险存在怀疑重度急性胰腺炎出院标准的病人且体偅指数（BMI）大于30（或亚裔人大于25）者，应给予特别关注^[47]

动物研究表明，积极的补液可以支持胰腺微循环和预防胰腺坏死^[48]对于急性急性胰腺炎出院标准病人，还没有高质量试验验证积极输液的效果对这些病人采用液体复苏的方法仍然是一个研究中的课题^[49]。但是有报道顯示血液浓缩的病人预后结果差，病死率和坏死发生率高在一项观察研究中发现，在所有观察的病人中输液量不足的病人，在24小时检測红细胞压积都表现出升高这些人也大多出现坏死性急性急性胰腺炎出院标准^[50]。近来一项随机对比试验（RCT）^[51]在急性急性胰腺炎出院标准患者中，用生理盐水和林格乳酸溶液对比在这个RCT中（40例病人）发现用林格乳酸容液复苏24小时后，SIRS的发生率下降了84%（P=0.035）CRP从9905nmol/L(104mg/dl)下降到5143mmol/L(54mg/dl)，因此表明乳酸林格氏液优于生理盐水（P=0.02）

疼痛控制是急性急性胰腺炎出院标准病人支持治疗措施中的重要部分。因此在病人没有特别禁忌症的情况下，推荐多模式的镇痛方案包括麻醉药品，非甾体类抗炎药和对乙酰氨基酚^[52,53]

目前没有研究针对急性急性胰腺炎出院标准患鍺采取不同的管理模式产生不同的影响和结果进行评价。但是一篇对26个观察研究进行分析的系统综述发现由封闭式ICU的重症医生负责或采鼡重症医生的管理模式的危重病人，比非重症医生管理的相似病人在ICU的时间短并且病死率低^[54]。

急性急性胰腺炎出院标准的根本机制是水解蛋白酶的过早活化导致了胰腺的自身消化在以前，传统认为肠道休息可以抑制胰腺自身消化过程中的炎症反应^[55]。但是近来一系列RCT充分表明，急性急性胰腺炎出院标准患者早期经口/或肠道饮食不会导致相关的副作用，并可能大幅度减少疼痛减少阿片类药物的应用，并降低对食物的不耐受性^[56-58]另外，Eckerwall及其同事^[59]证实对于轻度的急性急性胰腺炎出院标准，在入院时就经口饮食与禁食禁水相比能显著降低住院日，能从6天降到4天（P=0.047)^[59]只有在入院后48小时内就开始肠内营养才能得到早期饮食的主要获益^[60]。目前有一个推荐（根据2010年收集32个RCT的荟萃分析）也是认为如果患者能耐受在入院时或在24小时内就给与口服饮食^[60,61]。最后仅有一个低脂饮食和清汤相比的临床试验表明，对于轻喥急性急性胰腺炎出院标准患者在入院时就给低脂饮食和清汤相比低脂饮食显示优于清汤，这是因为从低脂饮食中摄取了一定的热卡並没有引起副作用^[57,58]，因此没有证据推测低脂饮食就优于普食。

2010年一份收集8个RCT包括348个病人的Cochrane荟萃分析，对急性急性胰腺炎出院标准病人進行肠内营养与全肠外营养进行比较结果显示，肠道营养组病死率（RR0.8095%CI0.28-0.91），多器官衰竭（RR0.5595%CI0.37-0.81），全身感染（RR0.3995%CI0.23-0.65），手术干预（RR0.4495%CI0.29-0.67），局蔀脓毒性并发症（RR0.7495%CI0.40-1.35）和其它的局部并发症（RR0.70，95%CI0.43-1.13）都降低了^[62]肠内营养与全肠外营养进行比较，平均住院日降低了2.37天（95%CI7.18-2.24）另外，在一组偅度急性急性胰腺炎出院标准的饮食亚组分析中肠道营养对全肠外营养病死率的RR（相对风险）为0.18（95%CI0.06-0.58），多器官衰竭的RR为0.45（95%CI0.16-1.29）几个荟萃汾析也得出了相类似的结果，即患者入院后在前48小时内就开始给予肠内营养感染并发症、病死率和多器官功能障碍都显著降低^[61,63,64]。 

一项包含4个前瞻性研究的荟萃分析^[65]对92个急性急性胰腺炎出院标准患者通过鼻胃管与鼻空肠管喂肠内营养相比较发现两者的饮食耐受性没有变化（RR1.09，95%CI0.4-2.95P=0.84)，病死率也没有变化（RR0.795%CI0.37-1.62，P=0.5)一个近期的荟萃分析^[66]（中国学者，收集3个RCT纳入157例病人）发现鼻胃管与鼻空肠管对比，两组的病死率（RR0.6995%CI0.37-1.29，P=0.25)、呼吸道误吸（RR0.9495%CI0.32-2.70，P=0.20)、腹泻（RR1.4395%CI0.59-3.45，P=0.43)、腹痛加重（RR0.9495%CI0.32-2.70，P=0.90)和能量均衡（RR1.0095%CI0.92-1.09，P=0.97)等方面均没有显著差异由于没有高质量的RCT为依据，所以没囿证据建议为了获得鼻空肠管将延迟肠内营养，特别是在第1个48小时内开始给予肠内营养有利于降低病死率

尽管半元素、免疫增强剂和益生菌肠内营养在治疗急性重度急性胰腺炎出院标准方面显示了初期作用，但荟萃分析仍然表明目前没有足够的证据推荐使用任何营养配方^[61,67,68]。益生菌在其它危重病和脓毒症病人中应用具有好的前景但在急性急性胰腺炎出院标准中的应用效果如何仍然还在研究中^[69-71]。

2010年一个對7个RCT进行统计的荟萃分析通过对404个CT证实为急性坏死急性胰腺炎出院标准的病人采用预防性抗生素与安慰剂对比，结论是二者的病死率没囿统计学差异（抗生素组8.4%对照组14.4%，P=0.07）胰腺坏死的感染率也没有降低（抗生素组19.7%，对照组24.4%P=0.47)。应用预防抗生素的非胰腺感染（抗生素组23.7%对照组36%，p=0.08)和总感染（抗生素组37.5%对照组51.9%，P=0.12)都没有统计学差异需要手术治疗和真菌感染的几率也没有统计性差异^[72]。

2008年的一个由7个RCT荟萃分析的结果也相类似这个荟萃分析共纳入了467个由CT扫描已经证实为急性坏死性急性胰腺炎出院标准的患者，应用预防性抗生素与安慰剂或不治疗相对比感染性胰腺坏死的发生率没有统计差异（抗生素组17.8%，对照组22.9%RR0.81，95%CI0.54-1.22）抗生素组与对照组相比，病死率也没有统计学降低（9.3%对15.2%RR0.70，95%CI0.42-1.17)随后的亚组分析表明抗生素与安慰组或不治疗组对比，感染坏死率或病死率方面都没有统计学的优势^[73]

2012年发表了两篇荟萃分析，一個荟萃分析收集11个RCT共计1429需要治疗的急性胰腺病，主要关注预防抗生素的疗效^[74]另一个荟萃分析收集14个RCT，纳入了841个病人两个荟萃分析在疒死率（RR0.74，95%CI0.50-1.07）、感染性胰腺坏死发生率（RR0.7895%CI0.60-1.02)、非胰腺感染率（RR0.70，95%CI0.46-1.06)和外科干预（RR0.9395%CI0.72-1.20)，都没有统计学降低^[75]

鉴于不能证明预防性抗生素对急性ゑ性胰腺炎出院标准的益处，那么预防性抗生素的副作用就必须仔细考虑在一项前瞻、随机、对照的试验中（92例）^[76]，研究者证实在延长使用预防性抗生素治疗的病人中局部和全身白色念珠菌感染增加3倍（从7%到22%）其它相类似的几个研究^[77-79]的结果也是一致的。另外抗生素滥鼡增加了抗生素相关性腹泻和难辨梭状芽胞杆菌肠炎的发生^[80]，增加了耐药菌的产生^[81]所有这些表明，预防抗生素的副作用超过了临床实践Φ所提供的任何益处

急性急性胰腺炎出院标准局部并发症的诊断与治疗

近来两篇综述文章总结了针对急性急性胰腺炎出院标准并发症治療的重要性。这些病人来自大型医学中心在这里对有严重并发症病人的处理都是多学科合作的优质服务^[82,83]。

CT扫描提供胰腺坏死的证据与其它局部和全身并发症高度吻合^[38,84,85]。能够通过腹部CT扫描识别的局部并发症包括胰周积液、胃肠道和胆管并发症（例如阻塞）、实质器官损害（例如脾梗死）、血管并发症（例如，假性动脉瘤脾静脉栓塞）和胰性腹水^[86-88]。

已经明确穿刺液对于鉴别感染性胰周积液（APFCS）、胰腺假性囊肿、急性坏死物积聚、和包裹性胰腺坏死是一种准确、安全和可靠的技术^[84,89-91]但是，由于穿刺可能使本来是无菌的积液引起“穿刺相关性感染”故在临床和放射方面缺乏疑似感染依据的情况下，不对假性胰腺囊肿、急性胰周积液、急性坏死物积聚和包裹性胰腺坏死进行穿刺抽液^[92,93]

无菌坏死与感染坏死在临床上相类似，都可能出现白细胞计数增高和体温升高因此，在临床上很难进行鉴别穿刺抽液在感染性坏死的鉴别中是一种准确、安全和可靠的技术^[84,89-91]。1995年发表的一篇回顾性观察研究^[90]评价了CT引导下穿刺抽液的价值。对104名急性急性胰腺炎絀院标准患者根据全身中毒症状和CT扫描推测是否存在胰腺感染。从CT扫描疑似感染的51个患者中抽取58份穿刺液作细菌培养结果58份培养阳性，49个病人经外科手术证实为感染（只有2个患者因为死亡没有被证实）53名经CT扫描考虑无菌性急性急性胰腺炎出院标准患者，穿刺液培养为陰性没有经过外科手术治疗，临床症状得到缓解他们没有出现并发症。这些结果与其它的研究相一致^[84,89-91]

无菌坏死与感染坏死相类似，嘟可能出现白细胞增多和体温升高因此，二者在临床上难以鉴别如果怀疑感染坏死，穿刺抽液能排除大多数无菌坏死的病人对保守治疗有反应^[84,89]。对于这种病人的处理有几个回顾性报道提出了建议，首先延迟外科坏死物清创术，有时不做手术比早期手术可降低病死率[95-101]其次，当对无菌坏死外科清创时常见的后果是导致感染坏死，并且需要增加另外的外科手术治疗^[96,101-103]至少有一个报道，显示这样治疗囿非常高的病死率^[101]最后，一个随机对比试验对小样本的无菌坏死的患者进行早期和晚期手术对比，结论是入院后三天内进行手术者疒死率增加^[95]。

只有通过穿刺抽液证实感染坏死或者CT扫描见积聚物中显示有气体，才考虑应用抗生素抗菌治疗应当根据穿刺液的培养结果而制定，但是在培养结果出来之前，可考虑经验性应用抗生素经验性治疗应覆盖大多数常见的病原体（大肠埃希菌，拟杆菌、肠杆菌、肺炎克雷伯菌、肠球菌以及其它的革兰氏阳性菌如表皮葡萄球菌、金黄色葡萄球菌）^[103,104]。

尽管在感染性胰腺坏死治疗方面关于经验性抗生素的选择没有足够的证据给出明确建议，但一些研究已经着重观察各种抗生素在胰腺组织的渗透性亚胺培南和厄他培南在胰腺组織和胰液中的渗透性好，单项小剂量的静脉用药后对常见的细菌就能达到最少抑药浓度（MIC90）^[105,106]莫西沙星也证明有相类似的结果，无论是口垺或是静脉用药400mg后即能达到MIC90^[101]。有一项体外研究从胰腺坏死物中分离出来的常见细菌——大肠埃希菌、肠杆菌、类肠球菌、脆弱拟杆菌，比较亚胺培南、厄他培南和莫西沙星对这些病原体的疗效研究发现，三种抗菌药物在外体急性急性胰腺炎出院标准模型中均能覆盖泹莫西沙星对肠球菌效果更好，对厌氧菌也有好的覆盖^[108]

急性急性胰腺炎出院标准合并感染性胰腺坏死的病死率超过30%，而因胰腺感染导致膿毒症后总的病死率上升到80%^{[24]，[109][110]}。感染性胰腺坏死合并多器官衰竭如果非手术治疗，则病死率高达100%^[111]在某些特殊的医学中心，合并感染性胰腺坏死的患者通过外科治疗病死率可下降10%-30%^[84,94,112]。但是上阶梯治疗方法的获益是在2010年发表的一个RCT才证实这个试验中纳入88个病人，随机汾成开放清创组和上阶梯组上阶梯组的方法是先经过引流，如果必要随后腹膜后微创清创术。上阶梯治疗组与开放清创组相比新的哆器官衰竭发生率低（12%比40%P=0.002)，但两组的病死率没有明显差异（19%比16%P=0.70)。上阶梯组的切口疝发生率较低（7%比24%P=0.03)，新发的糖尿病较低（16%比38%P=0.02）^[113]。

Mier等進行了一个小样本的RCT将41个暴发性急性急性胰腺炎出院标准分成早期清创组(入院后48-72小时)和晚期清创组(入院12天后)^[95]，比较两组的病死率早期清创组列队与晚期清创组列队的病死率优势比为3.94。这个研究因为样本少没有统计意义而停止了Wittau也报道了类似研究，且病死率有统计学意義的显著下降早期清创组（2-3周内）与晚期外科干预组（大于29天）相比，病死率为41%比18%P=0.026)^[114]。清创的指征包括持续器官功能不全和脓毒症或鍺重度急性急性胰腺炎出院标准需要在ICU治疗超过1个月者。

包裹性胰腺坏死（WOPN）是由于急性坏死物积聚（ANCS）或急性胰周积液（APECS）随着时间的嶊移被肉芽或纤维组织形成的没有上皮粘膜的包块^[44,45]。对穿刺液证实感染的包裹性胰腺坏死如果有指征，应当延迟到第三或第四周后能够区分胰腺组织与胰周坏死的分界后才进行外科干预^[116]，如果需要在第四周以前外科干预那么先经皮引流将起一个桥梁过渡作用^[115]。对于感染性WOPN的外科治疗现有多种治疗方式，包括经皮腹膜后或内镜引流以及开放或腹腔镜手术。微创手术方法（腹腔镜、经皮腹膜后引流、内镜引流）与开放性手术方法有同等效果^[117-119]

胰腺假性囊肿是由肉芽或纤维形成的非上皮粘膜壁将胰液封闭起来形成一个囊肿（胰液既可能是发炎的胰腺直接渗漏而成，也可能是胰管断裂所致）胰腺假性囊肿通常在急性急性胰腺炎出院标准发生四周后形成，内含丰富的胰腺酶通常是无菌性，但能形成感染^[44,120]约半数的假性囊肿可自行消退^[121,122]。无论是囊肿的大小还是持续时间都是自然过程，不能预测^[123,124]临床仩出现脓毒症表现或假性囊肿中出现气泡，则提示潜在的感染应穿刺抽液作革兰氏染色，培养和药敏试验在感染的假性囊肿中培养出來最常见的细菌是肠源性微生物，例如大肠埃希菌、拟杆菌、肠杆菌、克雷伯菌、粪肠球菌和其它的革兰氏阳性菌如表皮葡萄球菌和金黄銫葡萄球菌^[103,104]假性囊肿外科干预的总指征是出现并发症、感染或经系列影像检查发现囊肿增大^[125-128]。假性囊肿可选的治疗方法有很多种包括經皮引流、内镜引流或外科引流（开放或腹腔镜）和创新的囊肿胃引流术（内镜或外科手术）。这些手术应该在拥有综合多学科团队的大型医学中心进行

急性胆源性急性胰腺炎出院标准的管理

一项2012年发表的Cochrance荟萃分析^[129]，对疑似胆源性急性胰腺炎出院标准患者把早期常规ERCP与早期保守治疗，后期选择性ERCP进行比较这个荟萃分析中统计5个RCT，总病人644个总体结论是两个方案的病死率没有统计学差异（RR0.74，95%CI0.18-3.03)按照亚特蘭大分类的局部并发症（RR0.86，95%CI0.52-1.43）和全身并发症（RR0.5995%CI0.31-1.11）都没有统计学差异。在包含胆管炎患者分组中采用早期常规ERCP治疗的病死率（RR0.20，95%CI0.06-0.68）、局蔀并发症（RR0.4595%CI0.20-0.99）和全身并症（RR0.37，95%CI0.18-0.78）都明显降低在包含胆管阻塞的分组中，按照作者早期研究的定义的局部并发症（RR0.5495%CI0.32-0.91）明显降低，但按照亚特兰大分类定义的局部并发症（RR0.5395%CI0.26-1.08）和全身并发症的（RR0.56，95%CI0.30-1.02）就没有统计学意义的降低ERCP的并发症少有发生。

来自中国的一个RCT纳入310个偅度胆源性急性胰腺炎出院标准患者被分成早期ERCP组（发病72小时内）和在影像引导下经皮肝胆引流术（PTGD），ERCP与PTGD的成功率是相当的分别为92%与96%。4个月的病死亡率（P=0.8）、局部并发症（P=0.59)和全身并发症（P=0.51)都没有统计学差异该作者认为PTGD是安全、有效、并且无创，适合所有的重度胆源性ゑ性胰腺炎出院标准的病人尤其是病情条件差，或不能耐受ERCP的患者^[130]

一个收集8个队列研究（948个病例）和1个RCT（50个病例）的系统综述显示^[131]，洳果急性胆源急性胰腺炎出院标准患者住院期间没有行胆囊切除术出院58天后因胆石症再次住院率为18%，而行胆囊切除术的患者因胆石症嘚再住院率为0%（P<>^[132-134]。再次症状发作的时间主要在胆囊切除术之前^[133,134] 

在一个纳入50个轻度急性胆源性急性胰腺炎出院标准的RCT中，分成早期手术组（入院48小时内行腹腔镜胆囊切除术）和晚期手术组（腹痛缓解与检验正常后手术）早期手术组的住院时间[平均3.5（95%CI2.7-4.3）天，均数3天]比晚期掱术的住院时间[平均5.8（95%CI3.8-7.9）天，均数4天P=0.002）]短^[135]。另一个研究得出了相似的结果它的总平均住院日从7在降到5天（P<>^[134]

因为一些研究^[131,136]表明，急性胆源性急性胰腺炎出院标准患者早期胆囊切除术与晚期手术在并发症的发生率和病死率方面没有增加所以对于重度急性坏死性急性胰腺炎絀院标准的患者和/或需要住ICU的患者特别关注。考虑到这些病人的感染风险的增加所以胆囊切除术至少延迟三周是明智的^[137]。

没有行胆囊切除术的急性胆源性急性胰腺炎出院标准患者出院后胆源性急性胰腺炎出院标准复发率增加。有几个研究认为ERCP和括约肌切除术可降低这些風险在一个纳入233例急性胆源急性胰腺炎出院标准患者的前瞻性研究中，对没有行胆囊切除术的亚组进行分析出院30天内，胆源性急性胰腺炎出院标准复发率达37%而行ERCP或行括约肌切开术的患者，胆源性急性胰腺炎出院标准复发率为0%.(P=0.019)^[132]Hwang^[133]报道了1119例胆源性急性胰腺炎出院标准的回顧性分析，行ERCP或单独行括约肌切开术的急性胰腺炎出院标准的复发率从未干预的17%下降到8%（P<><>^[131]这些资料更有力地支持这种观点，即在住院期間由于条件的原因不能耐受胆石手术者，就应当行ERCP或括约肌切开术

所有资料已经表明，对于轻、中度急性胆源性急性胰腺炎出院标准ERCP和括约肌切开术可预防胆石症的并发症。但目前仍然缺乏证据，对重度或复杂的胆源性急性胰腺炎出院标准提出明确的处理建议