蝉是一种昆虫，又称“知了”。其种类较多，雄蝉的腹部有一个发声器，能连续不断地发出响亮的声音；雌蝉虽然在腹部也有发声器，但不能发出声音。

幼虫生活在土里，吸食植物的根，在地下生活4年之后就会钻出地面，风光一时。成虫仅刺吸植物的汁。

蝉的一生，要经过卵、幼虫和成虫三个不同的时期。卵产在树上，幼虫生活在地下，成虫又重新回到树上。蝉在交配之后，雄蝉就完成了自己的使命，很快便死去。雌蝉则开始进行产卵的任务，它用尖尖的产卵器，在树枝上刺出小孔，刺一次产四到八粒，一个枝条上，往往要刺出几十个孔，然后雌蝉不吃不喝，也很快便死去了。卵在树枝里越冬，到第二年夏天，借助阳光的温度，才孵化出幼虫来。

你好，准确的说很多动物都没有听觉，是依靠震动，声波，超声波进行联系和感知的。

我给你找来资料，你好好看看，具体了解一下动物世界是如何用他们特有的方式感知世界的。

动物的听觉远没有它们的视觉那样让人感到神秘。比较高等的动物都有发达的听觉，在兽类中，具有大耳朵的动物，如象、鹿、兔、狐那样的动物可以听到人耳无法听到的极轻微的声音，甚至可能包括次声波；蝙蝠和海豚可以用超声波进行联络或探索周围的环境，它们当然是能够听到这些人的耳朵无法感知的声音的。我们有理由相信，我们的世界一定比许多鸟兽能听到的世界安静得多。在寂静的屋子里堵上蝙蝠的耳朵，它们就会到处碰壁，表明它们能够凭我们听不到的声音进行导航；以前人们对大象给数公里以外的同伴传递消息的行为感到困惑，后来谜底揭开了：它们可以发出和接受我们听不到的次声波，在“默默无闻”中进行远距离联络！在科学尚不昌明的年代，古人们只能用各种传说来解释这样的现象。

对于没有耳朵，确切地讲是没有外耳的动物也有很好的听力则常令有些人感到困惑。谁都知道鸟有很好的听力，但是说起鸟的耳朵，肯定会让很多人感到陌生，但它们的听力是出类拔萃的：根据一般规律，善于鸣叫的种类必定具有相应的听力，不然的话，利用叫声联系同伴就没有任何意义了。鸟类不仅能听到声音，而且听力不逊于别的动物：啄木鸟能够听到天牛幼虫在树木段中活动的声音，而猫头鹰可以根据老鼠的叫声或走动的声音，在全黑的环境下把老鼠抓住，有的猫头鹰还可以凭借听力的定位，从雪堆下抓出隐藏的鼠类，不明就里的人还以为它们的视力具有X光般的穿透力呢！猫头鹰是少数具有左右不对称耳道的动物种类，这样的耳朵使声音传入的时间有细微的差异，更便于判定声音的具体位置。我们可以看到它们在出击前奇怪地转动头部，目的就是为了从不同的角度收集声音。

在人们经常接触到的动物中，没有听力的情况是相当罕见的。按照人们的一般逻辑，至少应该在头上有能够收集声音的器官——耳朵，才能产生听力，但是在一些蛇类、鱼类和昆虫中我们找不到那样的器官，而它们确实是具有听力的，这是怎么回事呢？原来它们的耳朵并不长在头上。举例来说，雄性蟋蟀和螽蟖以鸣叫吸引雌虫，它们必然具有听力，尽管它们的头部确实没有感觉声音的器官，但在它们前肢的末端却衍生出具有听觉功能的结构；很多鱼的体侧中间有一条侧线，是在鳞片上的一系列“隧道”组成的感觉神经，其中就有感觉震动的功能，当岸上的声音传播到水面，然后通过水的传导作用引起水的震动时，附近的鱼儿就能感觉到，并作出反应，于是就可以说它们听到了声音。虽然它们可能无法辨别声音的意义，但是可以听到“无声的声音”——水的震动，包括附近动物经过时造成的波动；不少书上都说眼镜蛇是聋子，不能听到任何声音，那些印度弄蛇人吹的笛声是一种纯粹的噱头，他们是通过用脚在地上打拍子让蛇感觉到的，这样的说法真的科学吗？物理学上给声音的定义是：在空气（或其它介质）中传播的震动产生声音，听觉是对这样的震动产生的感知反应。如果那样的话，眼镜蛇感觉到震动算不算是具有听觉呢？假如它们能感觉到笛声扰动空气的震动，并有所反应，算不算是听到了笛声呢？我觉得应该算。北美的响尾蛇具有能沙沙作响的角质尾节，如果它们没有听力而具有这样的发声器官，简直就太不可思议了：它们怎么能利用自己无法感觉到的功能来影响它自身的行为呢？从解剖学上看，响尾蛇和眼镜蛇在听觉器官上并没有实质性的体现，或许，它们腹部的鳞片就像鱼类的侧线那样，是一种极端另类的“耳朵”？

人类很早就懂得利用声音来诱捕猎物，先民们最早制作骨笛的动机很可能是为了发出吸引猎物的哨声，让猎物自投罗网。好奇的考古学家吹奏数千年前遗址中发掘到的骨笛，依然能成功地将现代野外环境中的雄鹿吸引到身边来，不由让人啧啧称奇。动物对声音的辨别能力可能不像其它感觉那样精确，这可能是野生动物行为中的薄弱环节。当然，除了人类以外，一些捕食动物也学会了这样的把戏，例如响尾蛇发出的类似流水的沙沙声，在干旱沙漠地区对干渴的小动物就很有诱惑力；伯劳鸟躲在茂密的树丛中模仿小鸟的鸣叫，也很容易让前来寻找同伴的小鸟中招。