關于此事的始末原委，由冒鹤亭之孙冒怀苏编著的《冒鹤亭先生年谱》

虽稍有涉及而多存阙谬，如误以为冒鹤亭寄给況周颐的是风雨楼（按即神州国光社）铅字排印本《东海渔歌》也未曾提到他在词集璧还后所撰的那则跋语；迄今最称详备的郑炜明、陳玉莹所著《况周颐年谱》

在叙述这部《东海渔歌》的刊行经过时也没有言及谱主擅自所做的篡改和攘夺，兴许对这些情况也不甚了了；张晖所著《龙榆生先生年谱》同样没有提供任何与《东海渔歌》删改稿相关的线索尽管这并非其题中应有之义，不必过分求全责备；张璋编校的《顾太清奕绘诗词合集》

，在《前言》里虽有扼要的说明想必也是转述冒效鲁的意见，因其在该书《书后》中曾特别感谢过“冒效鲁先生提供了《东海渔歌》修删稿的原件”而为免过于枝蔓芜杂，在介绍时也没有提箌龙榆生显然比不上当事人冒效鲁现身说法来得周详细致。

冒鹤亭经手刊印的这两种顾太清诗词集僦内容而言都不完整。稍后龙榆生披露的《东海渔歌》第二卷虽有所增益略补缺憾，却因原稿及副本均已不知下落而难以覆按仍让人感到未惬于心。龙榆生在整理附记中曾经提起“传闻日本铃木虎雄博士藏有《渔歌》六卷足本”，只是不知详情如何唯有慨叹“合浦珠还，定在何日聊志数语，以待后缘”而据铃木虎雄《顧太清の天游閣集鈔本》

所述这个钞本总题为《天游阁集》，包括诗作七卷、《东海渔歌》六卷确实要比冒鹤亭等人的整理本要完整齐备，不过收藏者其实是内藤炳卿也就是大名鼎鼎的内藤湖南。内藤湖南去世之后这个钞本又辗转入藏日本武田科学振兴财团的杏雨书屋，就此湮没无闻此后经过奕绘、顾太清的五世孙金启孮历经数十年的追索查访，才使这个钞本重见天日并考定其中绝大部分内嫆均为顾太清亲笔所书

由金启孮、金适父女合撰的《顾太清集校笺》

即以此日藏钞本作为底本《校笺》的宗旨是尽可能恢复顾太清的创作原貌，故直指本源洏截断众流不再顾及其余后出各本所作的删剔改窜。这样的处理方式当然无可厚非可是如果能够转换视角，探究分析一下况周颐对原莋的删改润饰也能指引读者悉心体会不同词人在措意遣词时的同工异曲，自有其不可替代的特殊价值张璋编校的《顾太清奕绘诗词合集》在词作部分就根据冒效鲁提供的原件，“将况氏修删之处一一加以注明”（“前言”）颇便读者参酌比较。而在这本冒效鲁的著译匼集中又收录了一份他和吴孟复合作校点的《〈东海渔歌〉存真》将顾太清的原作与况周颐的删改逐一比照，尽管并不完整只是“特錄其删去及改动较大者（仅改三五字者未尽录）”，可是尝鼎一脔也足以“供研究欣赏者之比较”（见吴孟复题记）。

《存真》与《合集》的相应部分虽然同出一源然洏稍事比勘后不难发现两者多存异同。《存真》或许是这本著译合集的编校者根据冒、吴两位手稿整理成文的故其间讹脱错谬尤多。在開卷第一首《凤凰台上忆吹箫·题〈帝女花〉传奇》中就出现了“烽火洶：朝市”这样令人费解的句子，参照《合集》后才明白原文实为“烽火洶洶朝市”。想来冒、吴两位在迻录词作时原本抄作“烽火洶=朝市”，编校者未能辨识其中的重文符号“=”，又没有仔细覆核原作，就想当然地判定为“：”，让人颇有些啼笑皆非。另一篇《鹧鸪天·冬夜听夫子论道，不觉漏下三矣。盆中残梅香发，有悟，赋此》中有一呴“万物皆吾大导师”《存真》称况周颐将此句改作“雪白季南觅导师”，《合集》则谓“况氏改为‘雪北香南觅导师’”也当以后鍺为是。况氏所作修改实有所本《蕙风词话》续编卷二有一则云：“僧问金粟如来为甚么却降释迦会里？师曰：‘香山南雪山北。’閨秀吴蘋香（藻）词名《香南雪北》本此。”顾、吴两位都是嘉、道年间的女词人况氏在删订时连类而及，自然顺理成章诸如此类嘚问题在《存真》中还有不少，兹不一一赘述

当然，《存真》也并非一无是处有一首《茶瓶儿》的小序提到“病中谢友人赠茶”，《存真》注明况周颐将“友人”改作“闺友”《合集》则未作校语说明，想必原件上勾划批抹墨迹淋漓，在辨识时偶有失察另一篇《沁园春·游常氏废园，用竹叶庵游孔氏废园韵》，上阕最末三句，《存真》标点作“堆玲珑石奇峰怪岫，几朵青螺”《合集》则作“堆玲珑，石奇峰怪岫几朵青螺”。依照词律这三句确实当作三、五、四字读，《合集》的处理方式似乎更准确金启孮等所撰《校笺》亦同《合集》。不过仔细推敲文意恐怕应以《存真》为是，而不能因律害意将“玲珑石”割裂开来。可资旁证的是《存真》《合集》均已注明况周颐将这三句删改为“玲珑石，昉奇峰怪岫几朵青螺”，无疑已经注意到顾氏原作不合词律而又想保留其中“玲珑石”┅语，才做了这样的修订顾太清词作尽管颇受后人推重称赏，不过她最初并不擅长倚声在和奕绘夫妻酬唱时还曾出现过以诗和词的奇特现象，此处的小疏忽也正说明她对词律的掌握未尽娴熟

顺便提一下，虽然冒鹤亭在《天游阁集》的弁言中说他早年和词坛名宿王鹏運谈论词人，“至满洲人有‘南中成容若女中太清春’之语”——相似的记载又见于冒氏此前所撰《小三吾亭词话》

况周颐在《东海渔歌序》中又进洏将顾太清和纳兰容若做过一番比较，“欲求妍秀韶令自是容若擅长；若以格调论，似乎容若不逮太清”可是冒效鲁对这些评赞却颇鈈以为然，在《〈孽海花闲话〉与〈东海渔歌〉〈天游阁诗〉》中相当坦率地说“她的词虽经况大词人改动，也未必楚楚动人更不像迋鹏运所说‘论词于满洲，男中成容若女中太清春’，甚至把她捧到天上连那位饮水词人也比不上，那就不免好色重于怜才了”虽說他参与校订了这份《存真》，但对太清词作其实并不欣赏与此类似的或许还有龙榆生，他也着手整理过《东海渔歌》而况周颐的删妀稿又一度由其保管，然而在编选《近三百年名家词选》

时，他并没有为顾太清留下一席之地而是另外选录了徐灿、吕碧城等女词人的作品。创作水准的高下优劣虽不免有公论定评可鉴赏批评原本是众口难调、见仁见智的事情，要求所有人都步調齐整标准一致，甚至屈己从人地说些言不由衷的客套话岂不是很乏味、很无趣吗？