脑瘤做伽玛刀因起淋巴回流受阻症状怎么办。我弟弟是今年8月23日做的左海绵窦瘤伽玛刀手术，没几天他的眼睛往外

点击联系发帖人 时间：2016-09-28 10:10

脑膜瘤伽玛刀手术

您所在位置：
&& 文章详情
介入治疗颈内动脉海绵窦瘘的护理体会
作者：胡述彬，林献青，李平安&&&&作者单位：韶关学院医学院护理系，
通过对28例颈内动脉海绵窦瘘(CCF)患者行介入治疗的护理，提示注意加强心理护理、眼部护理，并做好术前准备、术中配合、术后护理及并发症的观察，是治疗取得满意效果的关键。
【关键词】& 颈内动脉海绵窦瘘(CCF)；放射学，介入性；
&&&& 血管内栓塞介入治疗是一种创伤小、无痛苦、安全经济的微创手术，目前颈内动脉海绵窦瘘(CCF)最理想的治疗方法是行可脱性球囊栓塞术［1］。应用该方法治疗我院28例CCF患者，取得满意效果。
&&& 1& 资料与方法
&&& 1.1& 一般资料28例中，男18例、女10例，年龄17~ 65(54?2& 2?3)岁，均为外伤致单侧CCF，表现为患侧眼球凸出及不同程度的球结膜充血和水肿，有明显颅内动脉杂音20例，有眼球运动障碍7例，视物不清、鼻出血各2例；均经股动脉插管全脑血管造影确诊。
&&& 1.2& 治疗方法局麻下经右侧股动脉穿刺插管，行选择性颈内动脉造影，依据瘘口部位、大小颅内外动脉侧支循环情况放入合适的球囊，用等渗造影剂充盈球囊栓塞瘘口，再次造影确认栓塞成功后，拔除导管及导管鞘，局部压迫止血30 min。
&&& 2& 结果28例患者，共实施栓塞术30例次，其中26例1次栓塞成功，2例2次栓塞成功。2例患者术后出现不同程度的头痛，治疗后恢复。其他均恢复良好。全部患者住院5~15(6?1&1?2)天。
&&& 3& 护理
&&& 3.1& 术前护理
&&& 3.1.1& 心理护理：由于患病导致视力下降、眼球外突、球结膜充血水肿等症状，患者的身体形象、自尊和个人身份有明显的消极改变出现自我概念紊乱；同时，患者对疾病与手术认识不足，担心术后颅内血管杂音不能消除，眼球不能回缩，可导致失明等紧张情绪。主动关心、帮助患者正确认识疾病和手术，护士应正确评估患者的心理状态，向患者讲解CCF的血管内介入治疗创伤小、不需开颅、效果确切、成功率高，是CCF的首选治疗, 并讲解简单的手术操作程序。说明精神紧张对疾病的不良作用和心情舒畅对疾病的良好影响，取得信任。等待手术时播放患者喜爱的音乐，减轻焦虑和紧张情绪，增强其战胜疾病的信心，取得患者最大程度的配合。
&&& 3.1.2& 颈总动脉压迫训练：海绵窦瘘血管内栓塞术的目的是阻断颈内动脉漏口的血流。为了保证患侧颈动脉阻断后不发生脑缺血，手术前需要进行颈总动脉压迫训练，即为了促进患侧颈动脉对于结扎术的耐受性,一旦在手术中阻断患侧入颅血供仍可通过健侧血供代偿，保证患侧大脑生理功能所必需的最低血供量，以防止偏瘫等后遗症。教会患者用对侧的手：①不可压在第六颈椎横突，以防止压迫椎动脉。②压迫时出现患侧视力障碍，对侧肢体麻木无力、失语，甚至意识障碍等急性脑缺血症状时，应立即停止。③初次压迫时，可能会出现头晕、目眩、恶心，护士应解释这是正常反应，坚持做下去逐渐会适应。第一次压迫5~10 min，耐受力差的患者30 s~3 min开始逐渐延长压迫时间，达到每次压迫30 min而不出现脑缺血症状，既表示侧肢循环代偿性供血的能力良好［2］。在TCD监测下压迫患侧颈内动脉颅外段观察前、后交通侧支循环, 循环良好且患者能耐受压颈试验时方能行栓塞术。
&&& 3.2& 术后护理
&&& 3.2.1& 严密观察病情变化：①手术结束导管拔出后立即位加压穿刺部位15~30 min，用无菌沙布加压包扎。取平卧位，绝对卧床8 ~12 h，患肢制动，15~30 min巡视1次，密切观察穿刺部位敷料有无渗血，触摸足背动脉搏动是否存在，有无减弱或消失。观察末梢循环是否良好，双下肢皮肤温度及颜色是否一致，有无疼痛及感觉障碍，若出现术侧趾端苍白、疼痛、皮温较对侧降低及感觉迟钝，则有股动脉栓塞及穿刺点出现血肿等并发症的可能，应及时报告医生处理。②注意患者生命体征、意识状态、瞳孔、言语反应、运动反应的变化。每4小时测血压、体温、脉搏、呼吸1次，注意意识变化。如出现表情淡漠、言语迟钝、半侧肢体活动受限应考虑血管损伤或球囊过早脱离有导致颅内血管栓塞的可能。③栓塞后脑血管自动调节功能不良,易引起颅内过度灌注,导致脑组织水肿和出血。患者可自觉头痛、头晕眼胀、呕吐、DJ技体功能障碍等症状，本例2例患者术后24 h内出现不同程度的头痛，遵医嘱应用20%甘露醇250 ml，快速静脉滴注，2次/d。治疗4~6 d后恢复。同时鼓励患者进高热量、高维生素、高蛋白、易消化的食物,以增强机体抵抗力,促进康复。
&&& 3.2.2& 眼部护理：瘘口闭塞后，球结膜充血、水肿将明显缓解,可以在2周内恢复正常,但在恢复正常之前,球结膜充血水肿可引起眼结膜糜烂，指导患者白天用0?5%氯霉素眼药水滴眼，6次/d，夜间用红霉素眼膏涂眼并盖以湿盐水沙布，有眼睑闭合不全者可加用眼罩保护，球结膜外翻者用凡士林纱条覆盖角膜，防止角膜炎或角膜溃疡。同时,做好健康宣教，告诉患者不能用手揉眼避免水及污物进入眼内，对球结膜感染的患者，眼内分泌物多，先用生理盐水清洗干净，然后再滴药。另外，注意密切观察患者是否能听到颅内轰鸣声,患侧颅内杂音是否再现，其原因是颅内骨折，海绵窦瘘口附近及海绵窦腔内有骨碎片，当球囊进入瘘口或海绵窦腔内充盈时,球囊被骨片刺破(致瘘复发)本组2例复发患者经第2次重新栓塞后成功出院［2］。
【参考文献】
Wilms G. Unilateral double carotid cavernous fistula treated with detachable balloons \[J\]. AJNR,):517.
薛庆澄.神经外科学［M］.天津科学技术出版社，9.
郭新英,等.介入治疗与护理\[M\].郑州:河南科学技术出版社,.
马廉亭.神经外科血管内治疗学\[M\]. 北京：人民军医出版社，.
&&订阅登记：
请您在下面输入常用的Email地址、职业以便我们定期通过邮箱发送给您最新的相关医学信息，感谢您浏览首席医学网！
耳鼻喉头颈外科
胸心血管外科
耳鼻喉头颈外科
胸心血管外科
副主任医师
副主任技师
副主任药师
副主任医师
副主任技师
副主任药师
论文写作技巧副主任医师
本站已经通过实名认证，所有内容由胡德志大夫本人发表
当前位置：
& 大夫个人网站
& 文章详情
在传统手术和伽玛刀之间该如何选择
全网发布： 10:21
对于罹患脑瘤的病友，有时候会有这样的困惑：应该做传统的手术，还是接受伽马刀治疗？传统手术（包括开颅手术和微创手术）术和伽马刀，是两种完全不同的治疗方式。前者是医生通过手工的方式摘除；后者是通过伽玛射线打击。从结果看，开颅手术更直接，因为它移除了；而伽马刀不能够立竿见影地移除。从损伤看，开传统手术一定会造成创伤，而伽马刀可能不会导致流血。可以说各有利弊，如何选择就需要非常专业的判断。选择的标准之一在于对伽马刀射线是否敏感？我们不建议接受伽马刀治疗，因为对伽马刀通常不敏感，应该接受开颅手术。相反，对于颅内的转移瘤，我们常建议做伽马刀，因为通常，转移瘤对伽马刀比较敏感，能获得很好的治疗效果。对于海绵状血管瘤，我们不建议做伽马刀治疗，因为没有效果的，除非是海绵窦内的海绵状血管瘤才有效果。选择的标准之二是的大小和部位。以脑膜瘤为例，巨大的脑膜瘤（4CM以上），一律建议接受传统手术。对于较小的脑膜瘤，若处于手术风险过高的位置，如斜坡脑膜瘤，我们有时会推荐伽马刀手术。原则上，由于脑膜瘤通常对伽马刀不敏感，如果传统手术风险不是特别大，一般不选择伽马刀手术。又以听神经瘤为例，小于3cm的可以考虑伽马刀治疗，但是大于3cm的一般建议开颅手术。选择的标准之三是患者的年龄和体质。对于一些年老体弱的患者，由于耐受传统手术的能力很弱，我们建议适当放宽伽玛刀手术的指征。譬如，75岁的患者，3cm的听神经瘤，我们一般建议做伽马刀，但是如果是50岁，我们首先建议做传统手术。可见，选择开颅手术还是伽马刀手，要根据的性质、大小、部位、体质和年龄等因素综合判断。也有些既不适合开颅手术，又不适合做伽马刀的，譬如颅内最好的治疗方法是化疗。同时，患者在做选择的时候，一定要破除珈玛刀无风险的认识误区。伽马刀射线可以引起大片脑水肿，也可以损伤病灶周围的重要神经，甚至可以引起病灶周围组织出血，不但有风险，有时候风险很大。而传统手术经过几代人的努力，越来越精细，对于许多部位的脑其治疗效果几乎已经达到完美。&
与医生电话交流
网上免费问医生
看更多新文章>>
1.扫码下载好大夫App
2.在知识中添加您关注的疾病
3.添加成功后，最新的医生文章，每天推送给您。
发表于： 15:35
胡德志大夫的信息
胡德志大夫电话咨询
胡德志大夫已经开通电话咨询服务直接与大夫本人通话，方便！快捷！
网上咨询胡德志大夫
在此简单描述病情，向胡德志大夫提问
胡德志的咨询范围：
各种颅内肿瘤，脊髓肿瘤，脑积水，颅骨修补等
颅内肿瘤和脑积水需上传MRI或CT影像或报告。
地区：不限
胡德志主治疾病知识介绍
热点问题推荐
神经外科好评科室推荐
神经外科相关标签推荐副主任医师
本站已经通过实名认证，所有内容由陈群大夫本人发表
当前位置：
& 大夫个人网站
& 文章详情
伽玛刀治疗141例脑膜瘤的长期疗效分析
江苏大学附属人民医院（镇江市第一人民医院）
伽玛刀治疗中心
陈群姜红刘启勇杜志强王珊娜
[摘要]  目的从肿瘤控制率、并发症、剂量选择等几方面对伽玛刀治疗脑膜瘤进行探讨。方法 1997年10月至1例脑膜瘤经伽玛刀治疗。其中46例有开颅手术史，95例为初发。治疗前肿瘤容积为0.8～49.7cm3³,平均15.9cm3³。采用35～50%的等剂量曲线,边缘剂量为10～20Gy,平均为13.3Gy,中心剂量为24～40Gy,平均为30.7Gy,等中心点为1～14Gy。结果 83例获得影象学随访资料,随访率为58.9%(83/141),随访时间为14～78个月,平均32.8个月,其中肿瘤消失25例(30.1%),缩小42例(50.6%),无变化6例(7.2%),增大10例(12.1%),肿瘤控制率为88%。结论伽玛刀是一种安全有效的治疗脑膜瘤的手段。
   [关键词] 伽玛刀；脑膜瘤
脑膜瘤是一种常见的颅内肿瘤，发病率约占颅内肿瘤的15％，仅次于神经胶质细胞瘤[1]。本中心在1997年10月至2001年12月期间共治疗脑膜瘤141例并进行了长期的随访，结合国内、外十余所治疗中心的文献报告，从肿瘤控制率（TGC）、并发症、剂量选择等几方面进行讨论。
资料与方法
1.一般资料  本组141例，男53例，女88例，年龄6-80岁，平均51.4岁，其中46例有开颅手术史，并获得病理证实，其中1例为恶性脑膜瘤三次手术后复发，95例为初发，根据头颅CT及MRI诊断为脑膜瘤。46例曾行开颅手术的患者中，5例经历过二次手术，1例曾行三次手术。多发性脑膜瘤为5例，其中2例合并双侧听神经瘤，诊断为。伽玛刀治疗前，临床表现为头痛，头昏87例（61.7%），肢体麻木69例（48.9%），抽搐发作32例（22.7%），视力下降22例（15.6%），面部瘫痪，麻木9例（6.4%），走路不稳11例（7.8%），嗅觉丧失8例（5.7%），外伤及其他原因偶然发现无症状的8例（5.6%）。肿瘤部位分别为镰旁，矢状窦旁34例（24.1%），大脑凸面25例（17.7%），小脑天幕7例（4.9%），鞍区25例（17.7%）嗅沟7例（5.7%），CP角19例（13.5%），蝶骨嵴12例（8.5%），脑室内5例（3.5%），眶内3例（2.1%）小脑半球7例（4.9%）。治疗前肿瘤容积为0.8～49.7cm3³,平均15.9cm3³。
2.治疗方法  本组患者局麻后固定Leksell-G型立体定向头架,通过适配器将患者头部固定于核磁共振机头线圈内,采用2-3mm的层间距进行快速的簿层扫描,获取定位图象,输入计算机工作站,利用r-tps规划软件制定治疗计划。根据肿瘤部位,邻近的敏感组织,采用35～50%的等剂量曲线,大多数为40%或50%的等剂量曲线,边缘剂量为10～20Gy,平均为13.3Gy,中心剂量为24～40Gy,平均为30.7Gy,等中心点为1～14个。治疗结束后,拆除定位头架,给予地塞米松及甘露醇脱水治疗。
结        果
本组治疗后6个月后建议头颅MRI定期复查,其中83例获得影象学随访资料,随访率为58.9%(83/141),随访时间为14～78个月,平均32.8个月,其中肿瘤消失25例(30.1%),缩小42例(50.6%),无变化6例(7.2%),增大10例(12.1%),肿瘤控制率为88%。1例恶性脑膜瘤第三次手术后海绵窦旁复发，边缘剂量12Gy治疗一年后复查海绵窦旁病灶消失，14个月后嗅沟新发病灶给予边缘剂量12Gy治疗，4个月后复查瘤体增大再行伽玛刀治疗，边缘剂量16Gy，17个月后瘤体消失，距首次伽玛刀治疗41个月后，因额叶广泛弥漫灶放疗后继续增大死亡。3例大脑凸面脑膜瘤，在6－12月后复查，虽然瘤体中心有明显坏死囊变，但因严重的脑水肿而行开颅手术治疗。一例小脑半球术后残留脑膜瘤，因肿瘤侵犯乙状窦造成肿瘤侧乙状窦闭塞，治疗后2月出现偏瘫，意识障碍，头颅MRI检查小脑半球严重脑水肿，经脱水、高压氧等治疗，逐步好转。
表1 肿瘤容积与疗效的关系
肿瘤控制率
<15cm³
96%(48/50)
15～30 cm³
93%(14/15)
>30cm³
56.3%(9/16)
88%(73/83)
表2 边缘剂量与疗效的关系
肿瘤控制率
88.9%(64/72)
81.8%(9/11)
88%（73/83）
讨     论
一、肿瘤控制率：
由表3中各中心的随访结果可见，肿瘤控制率基本达到90%以上，疗效均十分满意。并且，有多个中心将肿瘤控制率与肿瘤的类型、部位、体积大小、边缘剂量等因素进行统计学分析。
Stafford SL[5]在2001年报告伽玛刀治疗脑膜瘤190例。他们对本组数据统计发现肿瘤控制率与肿瘤类型相关（P〈0.0001），良性脑膜瘤5年肿瘤控制率为93%，而不典型性脑膜瘤控制率为68%，恶性脑膜瘤为6%，肿瘤控制率与放射剂量无关。Shin M[2]等在2001年报告40例海绵窦区脑膜瘤，分析发现组织学上被确认为恶性和采取部分治疗的方法与肿瘤的增大有显著相关性（P〈0.0001），病人的年龄、性别、中心剂量、边缘剂量、肿瘤容积、既往手术史对疗效没有影响。
表3  近10年来，随访病例数较多中心的数据列表。
Authors       Year   No.of   Follow up  Location   Volume      TMD          TGC
Tumors                              (median)
Nicolato A,[4]    ;  50    40mons     skull    8.6 cm3      18.0 Gy       97%(1y)
(Italy)                      (24-60)     base    (0.6 - 20)                  100%,(2y)
Shin M [2]      ;  40    42mons     CS     4.3cm3       18Gy       97.5%(1y),86.4%(3y)
(Japan)                    (12-123)            (0.7-25.7)     (12-22.5)      82.3%(10y)
Stafford SL[5]    ; 190    40mons     all     8.2cm3       16 Gy        94%(5y),92%(7y)
(USA)                                       (0.5-50.5)      (12-36)
Roche PH,[3]    ;  80    30.5mons    CS     5.8cm3       15Gy        92.8%(5y)
(France)                    (12-79)             (0.9-18.6)     (6-25)
Kondziolka D[19]  1991   50   6-34mons    skull      /          16.98Gy      96%(2y)
 (USA)                                Base                (10-25)
Kondziolka D[21]  1999   99   5-10years    all      4.7cm3        16Gy        93%
(USA)                                        (0.24-24)
Kondziolka D[20]  ; 219   29mons      all     5.0cm3        14Gy        93.2%±2.7%
  (USA)                    (2-164)            (0.47-56.5)      (8.9-20)
Eustacchio S[22]  2002  121   5-9.8years   skul     6.8cm3        13Gy         98.3%
(Austria)                              Base    (0.5-89.9)       (7-25) 
※TMD(Tumor Margin Dose)   TGC（tumor growing control）   CS (Cavernous Sinus)
匹兹堡大学DongLas.Kondziolka[7]等在1998年报告全世界16个中心治疗矢状窦旁脑膜瘤203例，对所获数据进行回顾性分析。对于首次进行伽玛刀治疗的患者（66例），5年肿瘤控制率为93.4±3.7%，对于曾经有手术切除的患者（119例）控制率仅为60±10.4%。（P=0.08）其他因素包括：患者年龄在59岁以下和在60岁以上（P=0.17，无差异），性别（P=0.22，无差异），以前是否放疗（P=0.09，无差异），等剂量小于等于50%和大于51%（P=0.19，无差异），均与肿瘤控制率无显著相关。肿瘤边缘剂量在15Gy以上（108例）与15Gy以下（77例）对于肿
瘤控制率而言，并无差异（P=0.06），另外，最大剂量在29Gy以下或30Gy以上对肿瘤控制率也无影响（P=0.83），多变量分析发现，肿瘤体积越大，肿瘤控制率越低（P=0.01）。
De Salles AA[11]等2001年报告40例海绵窦区脑膜瘤。他们根据肿瘤侵犯海绵窦和延伸到邻近组织结构的程度，将肿瘤分位五级，一级为脑膜瘤限制在海绵窦内、二级为脑膜瘤延伸至斜坡和岩骨，没有压迫到脑干、三级为脑膜瘤向上向前延伸并压迫视交叉、四级为脑膜瘤压迫脑干、五级为侵犯双侧海绵窦。肿瘤控制率：一级为90％、二级为86％、三级为86％、四级为42％、五级为0％。由此得出结论：高级别的脑膜瘤往往导致治疗的失败。
从本组资料88%的肿瘤控制率及一例恶性脑膜瘤的治疗经验，我们认为，肿瘤控制率主要与组织类型有关，良性脑膜瘤均能获得满意的疗效，对不典型性脑膜瘤和恶性脑膜瘤，疗效尚不理想，且有原处、他处复发的趋向。表1中肿瘤容积30cm³的肿瘤控制率分别为96%、93%和56.3%，表2中边缘剂量≤15Gy和> 15Gy的肿瘤控制率分别为88.9%和81.8%，也说明不同的处方剂量均能获得较好的肿瘤控制率。肿瘤容积越大，相邻或侵犯周围敏感组织，疗效越差。
二、并发症
瘤周脑水肿：脑膜瘤伽玛刀治疗后瘤周水肿的发生率为8.5%～20%[7,10]。Singh  VP[6]等2000年报告77例脑膜瘤，并对伽玛刀治疗后的早期并发症进行了分析。77例中有9例发生瘤周水肿，其中6例为非颅底脑膜瘤（均为矢状窦旁脑膜瘤），发生率为22％（6/27），3例为颅底脑膜瘤，发生率为6％（3/50）。在对治疗后发生瘤周水肿的统计分析中发现，唯一有显著相关性的因素是肿瘤部位，最好发于矢状窦旁脑膜瘤。其他如肿瘤容积、边缘剂量、中心剂量、等剂量曲线等因素无显著相关性。在分别给予边缘剂量为12Gy、10Gy，甚至8Gy的不同组间，瘤周水肿的发生也没有明显不同。Vermeulen S[8]等也有相似的报告，他们对107例脑膜瘤的治疗后副反应进行分析，颅底和非颅底脑膜瘤发生瘤周水肿的分别为2％（1/49）和10％（4/39）。Chang JH[9]等2003年报告伽玛刀治疗179例脑膜瘤后并发症的情况，瘤周水肿的发生率为23.6％，肿瘤大部分位于大脑凸面、矢状窦旁和镰旁。Ganz JC等[10]1996年对34例良性脑膜瘤伽玛刀治疗后发生脑水肿进行分析，脑水肿均发生在非颅底脑膜瘤，特别是中后三分之一的矢状窦，除一例外其余均发生于边缘剂量为18 Gy或以上。他们推测幕上中线附近的脑膜瘤邻近皮层静脉，引流区域的侧枝循环很少或没有，在伽玛刀治疗后可能影响深静脉的引流，造成或加剧瘤周水肿。
    本组3例大脑凸面脑膜瘤，因严重的脑水肿反应，也提示大脑凸面、矢状窦旁和镰旁脑膜瘤有潜在的放射性脑水肿的高发生率，因此应严格选择此类病例，不应将伽玛刀作为首选治疗，且剂量应偏小，不应该超过18Gy。
颅神经功能受损：既往文献报道颅神经功能损伤的发生率是13％[13,19]。Tishler[20]等1993年报道发现当视神经受照剂量超过8Gy时，24％（4/17）发生视神经损伤，而等于或小于8Gy的35例均没有出现。在他们采用的治疗方法中我们发现，绝大部分是CT定位。Leber KA[21]1998年对颅神经的剂量耐受进行了分析，第三、四、六对颅神经受到14.2Gy（5－30Gy），第五对颅神经受到12.9Gy（6－20Gy）的照射，没有新发神经功能受损。Morita A[22]1999年对伽玛刀治疗88例颅底脑膜瘤的颅神经功能损伤进行了分析，在视路受照剂量平均为10Gy（1－16Gy），无治疗引起的视力下降发生。在9例三叉神经受损中6例Meckel’s囊受照剂量超过19Gy。
本组由于严格限制视路受照剂量不超过9 Gy，全部采用MRI定位，尽量准确判断视路的位置，无视束受损的情况发生。面瘫，面部感觉障碍，听力下降等症状，均由肿瘤压迫和既往的手术和放疗所致，没有出现治疗后新发或加重。
三、剂量选择：
从以上对脑膜瘤的肿瘤控制率和并发症的分析来看，较高的处方剂量并不能显著提高肿瘤控制率，相反易引起治疗后放射性脑水肿和的高发生率。Kondziolka[7]等人1998年报道的203例矢状窦旁脑膜瘤的平均边缘剂量为15Gy。Pan等人[12]在1998年总结80例脑膜瘤伽玛刀放射外科治疗结果后指出，剂量的选择与肿瘤的治疗容积相关：小容积的脑膜瘤（≤5ml）应采用15～16Gy的边缘剂量，较大容积的脑膜瘤（≥10ml）应采用12～14Gy的边缘剂量。15Gy的边缘剂量已在脑膜瘤的伽玛马刀治疗中广泛应用，并在不同部位脑膜瘤中取得了很好的临床效果。Ganz[13]等1993年根据剂量分组对比的脑膜瘤伽玛刀治疗结果指出：12Gy以上的边缘剂量即可获得满意的临床效果。天津康春生[14]1999年应用Logistic综合方程分析了37例脑膜瘤伽玛刀治疗的风险概率与并发症的关系。3％的剂量——容积分析：在风险概率以3％为警戒时，剂量与容积成反变关系，容积越大，所允许的剂量越小，二者的散点图为曲线。根据容积与剂量的曲线变化趋势，可将它分为三部分：容积小于4.5cm3时，允许的剂量在17－20Gy以上；容积在4.6--10cm3之间时，允许的剂量在14－17Gy之间；容积超过10.cm3时，允许的剂量在14Gy以下；当容积42.48cm3时，允许剂量为12Gy。
    Nakaya K[15]和Iwai Y[16]等人报告用低剂量治疗大容积脑膜瘤，边缘剂量不超过12Gy，两组均达到了100％的肿瘤控制率。两组随访期均不超过3年，相对较短。Shin M[2]等在2001年报告40例海绵窦区脑膜瘤，随访平均42个月（12－123个月），5例采用小于12Gy的3例在5－35个月后复发，22例采用大于14Gy或以上的无一例复发。
    Iwai Y[17]2001年报告7例分次治疗较大的鞍旁和海绵窦区脑膜瘤，容积平均为53.5cm3（34.5－101cm3），边缘剂量平均为9Gy（8－12Gy），肿瘤控制率为86％。Pendl G[18]2000年报告12例分次治疗较大的复发和残留颅底脑膜瘤，此组病例全部经过一次以上、最多一例经过五次手术治疗，容积平均为47.6cm3（19－90cm3），边缘剂量平均为12Gy（10－25Gy），肿瘤控制率为100％。
    在治疗剂量的选择上，我们认为12－15 Gy是值得推荐的剂量。在达到满意的肿瘤控制率的同时避免并发症的发生。同时必须考虑到肿瘤的部位和邻近的敏感组织，选择合适的剂量和采用分割包绕的方法。肿瘤容积越大，边缘剂量应越小。
四、结论：
由于脑膜瘤具有以下几个方面的特点：⑴肿瘤边界清楚，形态较规则，极少侵犯周围正常脑组织，从而使等剂量曲线完整包绕肿瘤。⑵肿瘤生长较慢，有充分的时间使瘤内滋养血管发生放射性反应，导致滋养血管的闭塞，达到肿瘤坏死的治疗目的。⑶与手术比较，伽玛刀较少引起颅神经的损伤，避免了开颅手术的高风险，与放疗比较，较少引起周围组织的坏死。因此，伽玛刀越来越多的被应用于治疗体积不大的脑膜瘤、术后残留和复发的脑膜瘤、手术风险较高部位的肿瘤，如鞍旁、海绵窦、桥小脑角、斜坡、矢状窦旁的脑膜瘤，以及年龄较大、有其他疾病不能耐受手术的。对于较大脑膜瘤也有采用小剂量治疗，分次治疗的成功经验。但尚需长期的随访报告，方能获得确切的结果。总之，伽玛刀是一种安全有效的治疗脑膜瘤的手段。参考文献
1．  马廉亭主编.微侵袭神经外科学.北京：人民军医出版社，
<FONT color="#． Shin M, Kurita H, Sasaki T, et al: Analysis of treatment outcome after stereotactic radiosurgery for cavernous sinus meningiomas. J Neurosurg. 95(3):435-9. 2001  
<FONT color="#． Roche PH, Regis J, Dufour H, Fournier HD, et al: Gamma knife radiosurgery in the management of cavernous sinus meningiomas. J Neurosurg. 93 Suppl 3:68-73. 2000
<FONT color="#． Nicolato A, Ferraresi P, Foroni R, et al: Gamma Knife radiosurgery in skull base meningiomas. Preliminary experience with 50 cases. Stereotact Funct Neurosurg. Suppl 1:112-20. 1996
<FONT color="#． Stafford SL, Pollock BE, Foote RL,et al:Meningioma radiosurgery: tumor control, outcomes,and complications among 190 consecutive patients.Neurosurgery.49(5):1029-37; discussion 01
6． Singh VP, Kansai S, Vaishya S, et al:Early complications following gamma knife radiosurgery for intracranial meningiomas.J Neurosurg. 93 Suppl 3:57-61. 2000
7． Kondziolka D, Flickinger JC, Perez B: Judicious resection and/or radiosurgery for parasagittal meningiomas: outcomes from a multicenter review. Gamma Knife Meningioma Study Group.Neurosurgery. 43(3):405-13; discussion 413-4. 1998
8． Vermeulen S, Young R, Li F,et al: comparison of single fraction radiosurgery tumor control and toxicity in the treatment of basal and nonbasal meningiomas.Stereotact Funct Neurosurg. 72 Suppl 1:60-6. 1999;
9． Chang JH; Chang JW; Choi JY; et al: Complications after gamma knife radiosurgery for benign meningiomas. J Neurol Neurosurg Psychiatry 74(2):226-30   2003  
10．               Ganz JC, Schrottner O, Pendl G:Radiation-induced edema after Gamma Knife treatment for meningiomas.Stereotact Funct Neurosurg. 66 Suppl 1:129-33. 1996;
11．              De Salles AA, Frighetto L, Grande CV,et al:Radiosurgery and stereotactic radiation therapy of skull base meningiomas: proposal of a grading system.Stereotact Funct Neurosurg. 76(3-4):218-29 .2001;
12．              Pan DH, Guo WY, Chang YC, et al: The effectiveness and factors related to treatment results of gamma knife radiosurgery for meningiomas. Stereotact Funct Neurosurg. 70 Suppl 1:19-3,1998
13．              Ganz JC, Backlund EO, Thorsen FA.：The results of Gamma Knife surgery of meningiomas, related to size of tumor and dose.Stereotact Funct Neurosurg. 61 Suppl 1:23-9. 1993;
14．              Kang CS, Zheng LG, Xu DS：.Dose-volume effect in gamma knife radiosurgery of meningiomas.Stereotact Funct Neurosurg. 73(1-4):72-8. 1999;
15．              Nakaya K, Hayashi M, Nakamura S,et al: Low-dose radiosurgery for meningiomas. Stereotact Funct Neurosurg. 72 Suppl 1:67-72. 1999;
16．              Iwai Y, Yamanaka K, Yasui T, et al: Gamma knife surgery for skull base meningiomas. The effectiveness of low-dose treatment. Surg Neurol. 52(1):40-4; discussion 44-5. 1999
17．              Iwai Y, Yamanaka K, Nakajima H.：Two-staged gamma knife radiosurgery for the treatment of large petroclival and cavernous sinus meningiomas. Surg Neurol. 56(5):308-14. 2001
18．              Pendl G, Unger F, Papaefthymiou G, et al: Staged radiosurgical treatment for large benign cerebral lesions. J Neurosurg. 93 Suppl 3:107-12. 2000
19．              Kondziolka D, Lunsford LD, Coffey RJ, et al: Stereotactic radiosurgery of meningiomas. J Neurosurg. 74(4):552-9. 1991
20．              Flickinger JC, Kondziolka D, Maitz AH, et al: Gamma knife radiosurgery of imaging-diagnosed intracranial meningioma. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 56(3):801-6. 2003
21．              Kondziolka D, Ajay Niranjan, John C. Flickinger,et al: Long-Term Outcomes after Meningioma Radiosurgery: Physician and Patient Perspectives. Journal of Neurosurgery 91:44-50,1999
22．              Eustacchio S, Trummer M, Fuchs I, et al: Preservation of cranial nerve function following Gamma Knife radiosurgery for benign skull base meningiomas: experience in 121 patients with follow-up of 5 to 9.8 years. Acta Neurochir Suppl. 84:71-6. 2002;
与医生电话交流
网上免费问医生
看更多新文章>>
1.扫码下载好大夫App
2.在知识中添加您关注的疾病
3.添加成功后，最新的医生文章，每天推送给您。
发表于： 09:26
陈群大夫的信息
陈群大夫电话咨询
陈群大夫已经开通电话咨询服务直接与大夫本人通话，方便！快捷！
网上咨询陈群大夫
在此简单描述病情，向陈群大夫提问
陈群的咨询范围：
颅内肿瘤,脑血管畸形,三叉神经痛,头部伽玛刀相关问题
陈群主治疾病知识介绍
热点问题推荐
神经外科好评科室推荐
神经外科相关标签推荐}

我就爱健康网