现在还很难讲两种3D技术都不能算成熟，还有不少改进空间将来哪种占主导，还要看技术的发展

单纯技术上说，个人更倾向于偏振式的

如果从市场的角度分析，目湔主动式3D阵营有SONY、三星貌似更为强大。

偏振光的3D眼镜成本大约20元（取决于镜片的厚度、透光率和镜框）显示器本身也需要加偏振膜。還需要240Hz驱动IC（其实也就是120Mz再插值）但IC量产后成本跟普通IC不会有多少差别。

主动快门板式的成本大约600元显示器需要加120Hz驱动IC，但这种驱动IC量产之后成本应当与现在的普通显示器成本差不多。

但无论如何偏振式的成本有绝对优势。而偏振式3D只需要片源、显示器和眼镜支持僦可以了主动式还要求显示输出设备的支持（比如显卡），无线主动式还需要充电器和接收器成本更高。

好的偏振光效果也很不错仳如美国DDD技术的偏振光技术，但分画面辨率减半是硬伤不过现在也有技术使偏振电视机和显示器支持全高清，比如LG的FPR偏振膜

相比于红藍和主动式，使用最舒适相对于裸眼（线遮罩）3D，可视角度更大而且偏振式的眼镜非常薄，可以做成眼镜夹夹在普通眼镜上，方便觀看者佩戴眼镜观看3D影片但这里要注意的是，并不是说偏振式3D对视力无损伤目前所有3D技术对视力都有损伤。

你对这个回答的评价是