关于中医的点点点：作为一个中医科研人员的一些感想 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1160775人加入此小组
关于中医的争论向来是网络上的热点。作为一个中医内科学专业背景，现在又从事着中医临床试验工作的人员，我向来不太愿意参与到这些争论当中。或者不仅仅是我，绝大多数真正意义上的中医和西医临床医生都不会愿意参与到这样的争论当中去。就我而言，参与这样的争论根本无从谈起。
中医是一个及其复杂的体系，有太多难以厘清的东西，但这无碍于它在中国的实践。我的意思并非说这些模糊的地方不会影响中医的实践，而是说无论这些模糊存不存在，中医的在中国的应用实践一直是个事实，至少暂时无法以任何人的意志为转移。
同时，中医人在科学研究领域的努力从来没有停止过。至少，新中国成立以后，在学历较高的一个学术范围内，科学思想、研究手段、逻辑的探讨从来没有停止过，有些人可以认为其中的一些研究匪夷所思，但不能否认的是，现在的“中医”，在执业中医师、中药企业、中医院校、中医研究机构这个范围内的中医，和西学东渐以前的中医、民国初年的中医。已经是完完全全不同的景象了。这并不阻碍一些人树立起自己认识里中医概念的靶子，是攻击也好，是支持也好。只是这样的争论，距离问题的根本太远太远，恐怕对中医和国家很难有太大的意义。
事实上，中医内部的学术争论恐怕远远比外界的争论要激进、激烈得多。而且这些争论真真实实的在影响着医疗卫生决策，涉及人力和经费的分配，行业的发展。而这些中医人几乎从来不会拒绝和其他学科研究人员的科学探讨，而且在许多方面展开了合作。
而对于所谓“谣言”，普通人群的医学知识中恐怕是谣言最为泛滥的领域了。中医虽然有许许多多无法自圆其说的地方，但同样不能免于谣言的中伤。然而有关于中医的谣言是最难破解的，因为中医的范围太庞杂，难以定义。很多时候，中医从业者自己也被一些吹捧的谣言哄的飘飘然了。成为了权威的谣言传播者。
发表以上感想，是因为看到这里确实活跃着一些具备充分的科学素养和独立思考能力的人。如果能够有一个大家希望的真正的理性和科学思考的环境，我很愿意加入对中医的科学探讨。但如果这里也无法维持这样的一个氛围，我宁愿闭嘴。
下边，我列出一些有关中医和医学研究的常见误解（我宁愿称为误解而不是谣言），和大家慢慢讨论。当然，我说的不一定全对，但我相信，这样的讨论是有意义的。1、中医认为西医治标，中医治本。
在中医的文献中，中医治疗的目标是病本，而不是表述为中医可以治本，中医也谈治标。这里的标和本都是指的治疗干预的对象，在不同的时候会采用不同的策略。2、《黄帝内经》是中医的圣经
黄帝内经确实是中医很重要的一本著作，这是因为这本书几乎是中医历史上有关生理病理描述的唯一专著，没有第二本可以选择。黄帝内经中有关药物治疗的内容很少。中医对《伤寒论》的依赖比对黄帝内经更甚。黄帝内经对针灸更有指导作用。3、中医的基础理论是阴阳五行
阴阳五行是古代认识和描述一切自然事物的方法和理论。在中医实践中有大量应用，但不是中医的基础理论。中医的治疗还是基于对人体和疾病的认识。4、中医认为中药安全无毒副作用
中医可能确实没有完全把握所有药物的毒性，但从《神农本草经》开始就谈药物的毒性，按毒性分为上中下品。要不也不会有神农尝百草，一日遇七十毒的说法。5、五行配五脏，或者经络是中医的核心理论
自古以来，这就是泾渭分明的两派，有些中医支持经络辨证，有些医生支持脏腑辨证。一般的来说，外感疾病用经络辨证，内科杂病用脏腑辨证。根据疾病选择方法。中医这个大体系中包含着各种各样的理论，但落实在实践中，可能完全是另外一回事。6、中医理论几千年来一直没有发展变化
相反，一直在变，从六经辨证为主，到脏腑辨证为主，到卫气营血辨证，加上八纲、气血津液辨证等等。选择怎样的辨证方法一般是根据疾病决定的。7、中医认为什么病都能治好
中医从来都有死症，只是在这个体系内，什么疾病都能给出治疗方案来。8、历来中医在民间
从劳动人民智慧结晶的角度认识，这没错。但是中医发展一直是官方推动的。传说中有关的神农、黄帝是官方，张仲景传说是长沙太守，王叔和是太医令，唐代官方修本草，宋代官方修书，颁布局方等等……古代有专门介绍民间中医的书，比如串雅。9、中医反科学
自从西学东渐以来。主流的中医学术界一直想的和做的是怎样用科学发展中医，而不是排斥科学。10、中医拒绝疗效检验
主流中医学术界一直想弄清楚中医疗法的疗效所在。问题和困难出在研究技术上。中医疗效的评价方法近十年来一直是最热门和最活跃的研究领域。11、中医不做科研
随便上网查一下就知道这是无稽之谈。12、中医不懂RCT
自从循证医学传入中国，就在中医领域产生了广泛的影响。中国的循证医学领域有大量的工作在中医领域展开。既往临床研究的薄弱和技术困难才是疗效证据不足的原因。但在理念和方法学上完全没有障碍。中医领域有专门的循证医学人才培养。至少可以肯定的是，中医至少中有一大批人比方博士等要了解临床试验，并有大量实践。13、上市中药不验证临床疗效
目前除中药饮片和配方颗粒外，所有的中成药、中药注射剂上市前都要经过RCT的验证。这是法规上的要求。尽管如此，在研究方法上依然存在缺陷。14、中西医结合毫无进展
业内人士对进展的期望显然和旁观者不在一个层面上。但现状是，中医医疗基本上是西医诊断、中医辨证、中医治疗。就连中医骗子们都会说“我能治愈癌症”。问题是，传统中医中没有“癌症”的概念。谁要现在说，中医可以治愈头风病，估计没有人会理睬……中医的现状就是已经和西医的诊断不可逆转的结合，连最基层的村里都一样。……
类似的东西有可能有许多许多，我难以一一列举。相关内容没有展开，大家可以就感兴趣的点讨论。我的意见无外乎是，在当前中医的争论中，在中医专业人员看来，恐怕是“谣言”漫天飞。尽管大家愿不愿意承认，但对中医学术领域相关认识的不足显然会阻碍对中医的科学和客观的探讨并得出结论。最后只能沦为针对那些没有科学素养和行业边缘的草根中医的纠缠。
这很难说真正能让人有所进步。
+ 加入我的果篮
的话：西方文化是具有排外倾向的普适性文化，两千年来东西方接触的无数历史事件足以证明。西方近现代科学作为西方文化的直接产物以及西方文化目前的“第一显学”，也自然继承了这样的特征。我们当代人已经无法理解当年十字军的狂热，也许我们的后人也无法理解我们当中的许多人对唯科学主义的狂热。非常同意，西方文化的排外情绪非常强烈。君不见，仅仅几年前，某国总统还在发动“新十字军东征”嘛……呵呵。
家里人算是西医吧，或者说是现代医学。而家人的同学中，则有很多老中医、老专家、是属于“解放后培养的”“科班的”“中医药大学”培养出来的。所以看了LZ
的话，感觉说的非常对。正经的真正的中医，其实真的跟西医没啥区别，一样都是讲究科学的。前一阵还开玩笑说“人家说这个是发的、那个是冲的、不能吃、不能一起吃……你怎么看”，人老先生直接说“这话我可从来没说过，也不会说，我还鼓励人家吃XX，吃XX，完全没问题啊，合理的饮食结构是很重要的……”然后成了营养课。至于那些很多人自以为是的中医的那些“玄而又玄”的玩意儿，从来没从这位正经的老专家嘴里出来过。询证医学，对于中医，过去只不过是限于条件和手段、包括所谓样本选择等而没有完全实现但是在努力做到。所以，不比废医、验医、而是随着时代的进步共同进步成为一套科学化的、现代医学体系的成员之一、这个才是中医的目标吧。几个反中医的，可以去看看中医药大学的正规课程，从“基础医学”的内容来看、所谓现代医学临床医学专业的基础医学部分、中医的人可是一点儿没落下。只不过理论部分多学了些罢了。再说这中医理论，
说的真的非常有道理，建议几位反中医的认真仔细的看看。科学就是个“大胆假设、小心求证”的东西。而所谓中医理论基础、阴阳五行、它确实是一种哲学一种世界观、并且只要我们知道它只不过是用了一些跟我们日常概念相同的名词、其实内涵大大不同的东西来表述了一些常人难以理解的概念。这个，罪魁祸首不是中医。是新文化运动。白话文运动。把很多古汉语词汇中的复杂深刻的含义给弄没了，大家一看就以为就是表面字面上的意思，其实蛮不是那么回事。这方面我就不用多说了。回过头说起科学假设，对阴阳五行、气等的解释、我得说，
提出的假设，是很有道理的，是能自圆其说的，也是可以被证伪（尚未被证伪的科学假设、如果将来能够推广并且解释更多内容、那么它就可能成为新的科学/中医的原则、甚至成为整个未来的”现代医学“的基础理论）。“是否可以被证伪”是判断其是否“符合科学”的关键。这方面方舟子想必也会同意。最后说说，验药，这一点，至少从单一成分及其毒副作用方面、应该验药并严格按照中国FDA标准。但中药经过组合成了饮片……膏方……天那……这玩意儿不确定性太多、所以应该让患者明确知道和清楚其中的风险。建议中国所有吃中药（非成药）的患者要签署知情同意书、愿意承担其中的风险并担任该医生所处方的药品的试验品。（患者去看中医、其实全程就是试验品、而去看西医那就是博概率了，赌他自己是不是那个小概率的意外/副作用强烈/无效者，哈哈）
的一些定义，其实形象的描述，咱们就把阴带替代负、碱性、把阳替代正、阴性、然后负电荷正电荷没问题吧？阴电荷阳电荷？可以理解了？同理，酸性碱性没问题吧？那阴性阳性也没问题啊，一样有PH值阴性、PH值阳性、阴性值3……要量化，其实也不是很难。主要难在概念体系的翻译。
的假说其实已经说明一个问题，中国传统哲学观注重在对一种动态的描述、它描述的不完全是一个物体、一种固定的性质、而是一种过程、一个方法、一个波动范围。所以，这跟西方基于机械唯物主义而产生的那套很固定的概念体系有本质上的冲突。要直接套过去、如
所“吹牛”的那样来“翻译”，是有很大的困难的。这不是做程序。就连电影电视小说都“无法完美的一一对应进行翻译”只能“意译”和“等同于再创作”，这就是语言体系不同导致的后果。新文化运动其中最大的成果是引进了西方的语言概念体系、但同时把咱们自己的传统体系给丢了不少、以至于咱们现代人看不懂过去的。呃，这个“看不懂”不仅仅现代，古代也是，汉代看不懂先秦的、唐代看不懂汉代的、所以才有那么多的注释啊释义啊等流传于世。另外，也非常支持
的说法，例如现代医学对疾病的定义等等。但是，其实这里与真正的中医并不矛盾。咱别说谁“更有效”，这里没法完全比较。也别说什么“标”“本”的问题，实在是，这是完全不同的概念体系进行推演的结果。不能对等翻译的问题。所以呢，中药要通过西方FDA，其实更多是文化壁垒问题。因为，中药的“药”不是那么用的。这，需要西方国家采用中国FDA对中药的标准才行。
的话：中国药典是ChP,FDA是美国食品药品管理局中国也有FDA，就是食品药品管理局，全称“国家食品药品监督管理局” www./ 简称也是FDA，我若干朋友的公司把他们的药品在中国申请的许可的时候，是一样的去FDA的，区别只是FDA和China FDA。药典，那是另一个东西。
的话：中国的国家食品药品监督管理局简称是SFDA，官方网站标的很明确了。除非特别注明，FDA都是指美国食品药品监督管理局。呵呵。这是您或者官方说的。不是药商和医药公司说的。他们说的FDA就是分成FDA和China FDA这样说的哦！当然，官方是肯定要规范说法的……就像如果您是正在受到官方或者曾经受到官方教育的时候所学到的……然后等到了企业尤其是那些对中国官方不买账的企业，听到看到的就是另一套说法了。前几年听他们抱怨，说CHINA FDA比FDA还严、死活过不了、然后N久之后其他手段找到什么什么……然后又过了……等等……再过几年他们口中的那个领导就下马了……
的话：是有很大的困难的。这不是做程序。这个有困难和无法完成还是有区别的吧。再大得困难能比的上上世纪发动几万人搜索了十几万种中药最后只出来一个青蒿素？ZC有一个问题我很感兴趣，但是在座的中医粉不知何故大多都无视：中医如何判断一个病人已经治疗好了？前路向左的答案是：病人自己感觉好了就好了。当然 这是一个十分滑稽可笑的答案。那么可以期待一下其他答案。五行阴阳为什么说必须量化而且要是精确量化那是因为这是中医唯一的判断病人病情的模糊之处。如果这里不清楚，那么对病情的判断就不清楚。不但可能延误病情诊治更可能发生错误诊断。上面也距离过了：如果做心电图的医生只能告诉病人你心跳得很快，但是具体多快却说不清，相信任何病人都会拂袖而去。谈谈我的想法：1、有困难=/=无法完成。目前我所了解的，是有困难，但是有所完成、部分完成、不是大部分更别说全部。这，我显然不是搞药学研究更别说中药学研究，不能回答，不过我认识的老先生们的态度那绝对是，能多严格就多严格、能做就做、毫不避讳、区别仍然是方法论导致有些无法照搬的问题。2、判断是否好了，这一点就像楼主
所说的，目前就是按西医检测手段来确诊的，例如检查病毒的抗原抗体啊、看CT核磁片啊、等等、在此基础上再进行“中医学诊断”而不是上来就说“你来看中医吧别管西医那些检测”。可以说，目前的中医基本上在诊断上，必须混合“现代医学”手段而不是闭门造车。他们一样是听完患者主诉、看完所有必须的“现代医学”诊断报告以后、再按传统“闻问望切”来的。至少我知道是这样的。（另外，病人自我感觉好了……没有哪个医生会这样判断痊愈、只要他/她还是个医生的话）对了，补充一下，有关“现代医学”的“诊断学”，中西医的学生都必修，课程也一样。中医学生还得多学“中医”的那套“诊断学”。所以目前的中医，也许悲哀了一点，是一个架构在“现代医学”（不能说是“西医”）基础上的中医。所有“反对现代医学”的应该都不是真正的科班出身的中医。至于所谓草根民间中医，我个人认为那是胡扯吹牛，中医基本上就不曾在民间。嗯，巫医啊其他少数民族医例外。为什么医生叫“大夫”，“大夫”那是官职，过去给人看病可是官员的专有权。草根那根本就不是知识人群士大夫阶层，哪里能给人看病呢？呵呵。3、精确量化当然是可以的啊。所以我才说，
这一“假设”是很有意义的啊，它选择了一条不同的路径来进行量化。因为传统说无法量化、估计就在静态的概念上。而未来也许中医的量化、会用不同的函数曲线来表示吧。会更精确。嗯，容我遐想一下（瞎想一下？），未来中医的发展是：将正常人群的不同年龄体质特征、基因特征、生活环境、饮食条件下的体温血压心率心电脑电等各种数据的“变化状态”做成各自的“标准曲线”，随后，患者跟“标准曲线”比对，获得“偏差情况”，对“偏差情况”进行数学模型上的“量化”从而形成中医的诊疗方案……我想，中医的“量化”应该是这种方法。这种方法，我个人觉得应该是
的那个假设的一种实现方法和手段。而局限，在于数据采集、分析、以及数学模型的建立、对“偏差情况”的从函数角度进行的分析和量化。继续发挥这个瞎想：以后我们不是说“您发烧了，38.5度”，而是中医这样说“您的体温曲线与您的正常值产生了阴虚123.987的函数差异”故而需要对您进行“增加124”的方法、为了获得确切疗效我们也可以采用矫枉过正的方法例如增加248，您愿意接受吗？……哈哈嗯，所以，各位学临床医学的就不能再数学不及格了。呵呵，至少别混过数学课。而中医们……那就得至少数学本科水平才能干了。当然，这也没啥不好……甚至很好。希望看到这样的瞎想未来！顺便一说，心电图看的是曲线、是一些发病状态的特征曲线、“特征”仍然是一个“静态”概念。中医、确实它应该是基于中国哲学而衍生的一门学科、那么它的概念就必然是“动态”的概念。就像“易经”的“易”表示“易”也表示“不易”、前者动态后者静态，一个字包含两种相互矛盾的概念？这只是现代汉语体系/西方语言体系的解释问题、在古汉语及其逻辑中它是能自圆其说的。科学，首先是假设、其次是“可以被证伪”、第三是“自圆其说”。随后，在“被证伪以前”它是“科学的”。它不能自称它无法被检验。所以，中医、中药也是必然愿意接受哪怕最严格的检测的。发现有毒成分也不要紧，就像化学药品的道理是一样的，甚至也不必因此而废药、无非是多一些限制、禁忌罢了。
的话：中国的国家食品药品监督管理局简称是SFDA，官方网站标的很明确了。除非特别注明，FDA都是指美国食品药品监督管理局。对了，再补充一点。美国FDA，全称是： United States Food and Drug Administration，简称FDA中国FDA，简称为SFDA的那个是：China State Food and Drug Administration也就是“国家食品药品监督管理局”，各地有地方的食品药品监督局，各自按Province Food and Drug Administration这样标示，例如上海食品药品监督管理局就是SHFDA了。所以，对外国人/外国公司来说，也就必然统称为FDA，而区分方式就是他们自己国家的例如US FDA和中国的 CHINA FDA。这种称呼方法，是“洋人们”常用并习以为常的。后面那个，也是中国采用美国的方法设立部门并称为FDA以后他们才这样称呼的。
引用 关于这一点，我的疑问是：传统中医为什么不独立判断医治对象是否痊愈？在现代医学出现之前，中医又是如何判断的？这个，独立判断？这在西医刚刚进入东方的年代、思想“进步”的中医们就已经放弃了这种方法了。能多一些诊断的依据不好吗？不准确吗？闭着眼睛只采取一些有限的手段不是更容易误诊吗？医者父母心。合格的医生一定不会拒绝获取更多的信息、作出更确切的判断的。所以，凡是拒绝这些的所谓“中医”必然是“假中医”啊。那些靠偏方秘方打倒一大片疾病的更一定是“骗子”无疑了。呵呵，目前反中医的实际上我看到的，都是在反那些假中医。真的中医，还真不是那么回事。就像关于诊断啊病毒检测啊痊愈的标准啊……对于癌症病人大家都得以癌细胞检测、肿瘤检测情况为依据。一样的。甭管是什么医，只要他/她是医，他/她就必须按“医”的规则来办事。不按规则做的、那还是医、是称职的医吗？
的话：您的意思是 在西方医学进入中国前，中医无法准确判断病人是否痊愈。没错吧？不要断章取义，小朋友，呵呵。你这种诠释当然是错的，理解错了啊。嗯，补充“准确”。不是无法“准确”判断是否痊愈。在19世纪初的那个年代的西医(18xx年)是一样无法“准确”判断是否痊愈的。各自有各自的标准。甚至很多疾病直到今天依然如此。这里，涉及到“诊断学”这门事实上的独立学科的发展。它，与科学体系有关，但与西方医学体系没有明确的因果关系。这个，我最后一段会补充一点。两者对同一种病是否痊愈的判断标准是子集的关系，中医是个更大的集合、原来西医所传承过来的现代医学是其子集。这样说吧。判断是否痊愈，是“诊断学”的范畴。这方面，“中医的诊断学”是包括“传统中医诊断方法”和“现代医学诊断方法”两种东西组成的。而现在的“西医”则基本上只采用“现代医学诊断方法”。至于“现代医学诊断方法”这根本、彻底不是西医的功劳，而是科技进步、是科学带给我们的。与医学无关。是电子、光学、磁学、遗传学等等各种科学的演进的结果。医学：可以分为西医、中医、现代医学。这三者，是三回事不是两回事。现代医学与西医是有传承关系、但仍然不是一回事。现代医学基本上也可以认为是各种科学学科发展以后造成的对西医的影响和改变。（所以传统西医的改变也非常大）药学：西药、中药、本质上一回事、但用法上不同、因原理不同、这是受到上面三种医学理论影响的。诊断学：这个，基本上可以分为“现代科技手段”和“中医传统手段”两类。有意思的是，所谓现代医学目前只采取前者、而中医则始终采取“所有可能的方法”自然也包括了前者。诊断学不独立属于现代医学。如果诊断学是个全集，那么用到整个全集的只有中医、用到其中一个子集的、是“西医”和“现代医学”。这样，您的问题还是问题吗？但凡西医能判断的、中医必然能判断。反之，中医能发现和诊断的目前“现代医学”“西医”未必能发现。这，才是关键。（哦对了，排除那种骗子、忽悠别人没病说有病的）最后说，诊断学。随着科学的发现，人们突然发现X射线能照出骨头的影子。好吧，难道伦琴是收了医生的钱采取搞的研究吗？不是，碰巧而已。然后呢，这种影像和设备，被当时的西医拿去用了、并在数十年以后成为了一个放射诊断学的分支。它是影像诊断下的一个分支。不过这一切、哪怕今天、你觉得跟医学有多少关系？而在影像诊断这个大分支下，从通讯行业拿来了光纤，从数字影像部门拿来了CCD和CMOS，于是有了内窥镜、随后对管道的技术变革和调整就可以增加手术器具并成了微创手术。好了，有了内窥镜、微创手术、那么所有的“西医”“现代医学”的医生们、包括“中医”们、就得从头学起（甭管你多么老专家），学会看那些视频图像、看真实的人体内鲜活时候的颜色、学会从别扭的手势到逐渐很好的操控微创手术的设备、然后机械工程师们继续发挥其人体工学设计能力让设备更顺手。这，整个过程，西医只是学生。所有的基础数据从头开始收集，所有经验、判断标准都从头来。西医几乎没有什么贡献。中医也一样。等出师了，你说西医比中医高一筹？拜托，两帮人可是一起学习一起出师、看到一样的东西作出一样的判断。如果有不同那就是“外科”上的不同而已、咱们都知道中医也从没排斥外科啊、只是现在的外科都被“分类”在西医了其实人中医过去也干这事儿吧只是几百年前不报道、那身体发肤……所以可以做、不可说而已。（就像古代西医当年解剖尸体更得冒着上火刑柱的风险）所以，千万别把诊断学直接就“归类”给了西医。真实的情况，它压根没医学院出身的人什么事儿。同理，病毒检测、分子生物学的东西，那还是从物理到化学到生物遗传学的事儿，没医学什么事儿，医生，也只是学生。而且还得一辈子不停的学、完了就成了被淘汰的……
突然又想到两句继续补充。因为我感觉您可能会有点过激？您不是也知道九章算术嘛。周髀算经，等等。咱中国传统哲学体系中从没有排除过数学、从没有排除过量化。同样，中医也不排除精确的量化啊。易经本身不也是很有数学贡献的玩意儿嘛。话说，影响中医精确化、量化的因素是啥呢？我个人以为，还是数学。因为，我现在反复看，越来越觉得，
的假设，蛮有道理、可以设法修改修改弄成咱中国哲学原理/中医原理的一条道路。然后呢，如果不是把人体的各项生理参数给“定量化”、而是给“函数化”，我想，中医那一套就对了，就可以精确使用了。当然，数学上，从“统计学”的“定量/范围”，变成精确的数学函数，后者需要对人体对生物对生命的更为深刻的研究和了解，限于目前的技术手段和人类的认知能力，函数化的过程应该还是非常艰难的。过于精密的复杂系统，其中的相关影响又极大，要获得这些参数确定因果关系和影响程度并表达以精确的函数、随后对其变化来分析……好吧，这完全、彻底、真的就是中医的或者说中国哲学思想体系所试图“判断”和“解决”问题的思路。不过这条路，很难，也确实有点儿、好高骛远（针对目前人类有限的认知能力来说）。不过这条路，走下去、随着科技手段的进步、包括计算机和计算技术的发展、我相信、会走通的。到时候，也许我们会需要修改中医的理论体系、把那些让人不太明白的“名词”给换成“现代人能理解的准确的名词”、然后配合以各种函数图标、来给患者诊断、治病了。呵呵。科幻的年代。那时候，大概现在西医那一套“定量”甚至更粗陋的“正常范围”这种都出局了吧，人们会说，很原始、太原始。那是原始人认识不清、只能给个大概的参数范围、其实根据什么函数在什么情况下会变成什么样、它就是个什么什么曲线、而不同的病因导致曲线发生如何的变化并且可以通过曲线的变化来判断病因的可能性……呃……
的话：说点疑问 望指教赐教不敢当。1：我想请问下当时的中医判断痊愈的标准是什么？答：我不懂中医，不过目前中医判断需要2套标准同时符合才是“痊愈”，即，“诊断学”报告+中医传统诊断方法的判断。诊断学报告显示正常=/=患者痊愈，貌似我所知道的中医、要符合他们的“痊愈”标准、很难。病毒清除了不等于病完全好了、同样没有症状了不等于病好了。2：如果今天的中医离开了西方的仪器设备，比18XX年有哪些不同的地方？他们如何判断痊愈？答：你又把“西方仪器”给弄出来了。现代科学仪器和诊断学、基本是独立于医学之外单独发展的。就像“医疗电子系”通常是“电子工程学院”“理工学院”的一部分。这部分，中西医完全一样的使用。当然比18XX年进步了很多。所谓现代西医，用一套判定方法做出模糊判定。所谓现代中医，用两套判定方法的跌价做出模糊判定（那个集合是、只要有一套方法认为有问题、就继续治疗）3：中医在现代医学进入之前对于微生物领域几乎是一片空白。答：西医也一样啊！不要因为谁发现了微生物就把功劳归于整个体系。科学的发现是充满了不确切因素的。而近现代对微生物分子遗传等的研究成果、同样是整个“医学体系”包括“西医、中医”共享的。莫非你以为中医都不学那些不用那些的吗？4：奎宁答：这是偷换概念。药学不是医学。我说过了，药学同样独立于医学之外。是不是说，巫医也有他们的特效药，那么巫医就先进了？西医当时有特效药奎宁、后来的特效药抗生素青霉素等等。这是药学的发展、不是医学的发展、也同样不是医学体系自身的功劳。至于今天，那就更不属于医学了。那属于生物学、化工等研究的范围、医学只是配合。所以，医、药才分家的。5：为何要强调独立呢？答：因为真的本质上就不一样。你见过生命科学院微生物系毕业的去当医生的吗？还是麻省理工学院医疗电子系出来当医生的？还是哪个伊斯曼柯达的CCD/CMOS研究人员、贝尔实验室的光纤研究人员突然成了微创手术医生的？真的不是一个体系发展出来的东西、就别放在一起看。其实这里争论的很多问题，我看着没有必要，就是因为，其实这些都真的彻底彻底的跨学科了、把别的学科的东西拿来当成这个学科发展的结果。其实只是个学生和成果的使用者罢了。或者说，谁规定了只许西医用、不许中医用、只许30岁的人用不许60岁的人看的？6：诊脉也好，脸色，瞳色，体温都是外象。答：数学，有模糊数学。同样，当以“目前人类的科技手段无法进行精确的函数描述”的时候，经验的、类函数的这种模糊数学一样的方法、是中医根据咱们中国人对事物复杂性和关联性的哲学理解而发展出来的一种方法。它的前提是基于事物的高度精密、高度复杂、相互关联、相互影响、动态平衡这种哲学理念提出的。对这些所有你说的“外象”，中医采用的也并不是简单的如同原始人西医那种“心率60、血压120 80”这样的定量描述方式、而是很科幻的“心率及其变动率、血压及其变动”然后换成东方式语言的“阴阳虚实”之类的词进行描述。这部分，目前不够精确是肯定的，要精确是有难度而不是不能、依赖于咱们的计算机发展、样本采集、分析、计算等等这真的是一个庞大的工程、靠新中国这几十年的投入、以及当前计算机技术的发展、当前获取的基础数据的量、都还不足以实现这些、不过，慢慢积累慢慢做、相信我们不会等太久，至少这辈子我想应该能看到吧。（这是假设、假设这个诠释模型是对的）当然，如果这个诠释模型不对、并证伪了、换个模型、直到换到哪天发现整个体系的基础也被证伪（排除语言因素干扰后）那么丢掉这个“中医科学假说”就好了，没人会惋惜的，呵呵。7：急性阑尾炎，肺结核答：你这是偷换概念、歪楼。自己去想为什么吧。手术非西医独有。肺结核也好、肺炎也好、194x之前全世界人民都只能死扛。至少，“甭管什么病、中医都有方法去治”，“治愈”与否根本不是关键(平均年龄、致死率、各国统计误差)、但“让患者生活质量提高”是必然能做到的(有方法和无方法、安慰剂和死扛之间的区别)。8：人血馒头答：又是偷换概念。首先那是鲁迅先生的小说。其次那压根不是医生说的那是“民间传说”，关于人学入药这在明代就逐步停止（百度 ，关于本草纲目和李时珍的反对。把迷信当中医，树一个不存在的假靶子去打，有意思吗？通过以上，发现，您肯定不是您自己所描述的“计算机系研究生”，呵呵。是什么您自己知道，我也不追究。至少，您思考方式不对，东一榔头西一棒子、答非所问、问的又是树个假靶子再去打的东西……这个您别跟我争。如果要争，请将您所有的问题，按PASCAL的方式来表达，别让我看到无条件跳转和循环饮用。
的话：数学归数学，我也很奇怪中国古代数学和化学都很发达怎么古代中医似乎刻意回避这2个，我想得原因比较阴暗就不明说了。只是在果壳，我每次发问中医五行阴阳能否量化，量化方法，量化研究进展的时候，就会有一群人跳出来说你不了解中医，要么无法量化，要么说能但是进度不知道。我就纳闷了从建国一直推崇中医怎么到今天依然查一点这方面的文献都查不到。个人是再CNKI搜索过得，医科大内部网络可能有，但是那就不是我能触及的了。总之至今也没有看见过相关的具体信息，所以对于“中医可证伪”这个命题一直持怀疑态度。我觉得吧 如果中医想用函数来证明自己，则说明现在除了这个无法证明自己。那么中医就应该被归类为替代疗法或则干脆实验疗法，对患者反而是好事。因为实验疗法按规定必须是全免费而且告知患者这个疗法不一定有效是否使用全靠患者自己选择。直到量化函数体系建立为止。呵呵。我看到了让我很高兴的表达方式。如果有言语冒犯请原谅。继续如下：1、古代中医没有函数概念。但是这个思想体系一直存在、数学方法也存在。（参见中国古代数学著作、会发现那种思维方式、让人感觉匪夷所思。为什么，因为它跟我们现在从小所学的西方的体系不一致。但结果呢？中国的数学思维方式让人眼界大开！）所以，回避与否、是双方概念体系问题、不是“回避”这个“动机/愿望”的问题。在工具不具备的情况下，古代只能采用模糊、直到今天工具仍然不具备、仍然只是尽量的、逐步的。将来、应该不会太久、我想是会有办法做到的、除非证伪了其中的一些部分。就像中国哲学中被证伪的内容也很多、但思想的方法与此无关。方法与结论无关。就像1+1是不是等于2还是别的什么、与1+1为什么等于或者不等于2、是两个不同的东西、彻底两回事。2、量化/量化方法：这个我也同意你的看法，并且我“相信”（善意的）是来自于大部分人以及中医学生学者自身对中医和中国传统哲学所不了解、所以才跳出来说“无法量化”。而“进度”，这参见1，我想应该就是方法论的问题，我觉得过去试图用传统西医的“定量分析”法会走死胡同的原因是因为他们在生搬硬套、那当然找不到什么是阴、什么是阳。反过来假设正常曲线是一个波函数、然后与这个波函数有某种程度的偏差即为“阴虚”、另一种则为“阳虚”……好吧……这个函数有多难搞您自己想也可以想出来。但是，这条路有可能走通吗？我觉得是可以尝试的，这，是科学的态度。时间，不能给出（给出反倒是不科学了，凭神马来确认这个时间是有效的？行政命令？哈哈）。进度，应该可以随时提供。3、“中医可证伪”，同样涉及到一个问题还是再说“波普尔命题”，那就是一个“民族自尊心问题”了，所以，尽管中医先生学生们可以那么做、但不能那么说。反之，他们一定也不会说自己“不可以/不需要被证伪”。他们一定是沉默。谁会说“不可证伪”“不能用西方逻辑.....”呢，基本上那些人应该不是中医先生/学生，应该了不起是粉、甚至是骗。沉默，是说，事实上用这个方法把它当科学去研究、但嘴上坚持咱中国那一套哲学逻辑。对其它体系那是必须包容、就像诊断学一律统统采纳使用一样。4、函数法、不是替代疗法或者实验疗法。目前、中医给人的感觉确实就是替代/实验疗法。在西方是如此。如果将来、函数法能够精确描述的时候，中医也许会成为“未来医学”的理论基础呢？呵呵。直到量化函数体系为止。这点，咱们没有矛盾。当然，作为一个传统的文化内涵和具有一定“效果”的东西来说，中国人和中国医疗体系应该允许它“继续实验”、在咱们的医保体系中。只是，给患者充分自主权罢。你看现在哪个中医科的医生不看你的诊断学报告的？呵呵。所以，患者被充分的尊重、患者也有充分选择权。中医们也会确切的告诉患者、中医不能保证任何就像西医一样、只能尽其所能、改善哪些、解决哪些。要说患者没有知情权……H2去求医的那种乡野医院我不知道。至少我认识的三甲、患者真是太充分的知情了、弄得每个患者出来跟别人侃自己病情都弄得好像他/她成了医生似的……哈哈！所以，事实上的发展是：中医目前只在东亚、以医保许可、但受到严格限制和约束的方式（例如必须要求有现代医学的诊断作为配合、不可以单凭传统中医闻问望切那套）在中国发展。其地位是名义上与西医相同实际上处于“实验医学/替代医学”地位的东西。
的话：想到什么问什么而已。呵呵，有点乱就请见谅。以下也会是一样请注意。研究生是教育部认可的，计算机水平和今天这个辩题并无交集，不知道您是怎么推论出来的，如果有可能的可以说下，我倒是很好奇您的逻辑演绎过程。莫非我被证明不是研究生就代表我说的错了？还是说我证明我是我说的就正确呢？不知道您突然转移话题进行人身质询是什么意思？我个人的看法是，现代医学和中医的分歧依然是方法论的分歧。中医存在自身解释不清的问题，现今中医已经逐步转移向现代医学。按您的表述来看，应该说是挂着中医头的现代医学肉。判断之前需要先借助现代医学仪器，那么现代医学仪器检测不出的，是否能反证中医就检测不出呢？如果有，请举例。判断之后对于药品的性质和化学成分的研究完全就是按照现代科学的方法弄。和现代医学并无二致。因为阴阳五行并不能作为药物的有效成分写入药品构成里面去。对于肺结核和疟疾我仅仅是举例，管中窥豹，亦可见一斑。如果要按您的方式来阐述中医，那么中医的特色在哪里？和现代医学的区别在哪里？治标治本？这个已经被无数人驳斥过了。五行阴阳，又有定义不明定量研究不足的问题。营养学?那已经不是中医的管辖范围了。当然，也有人认为中国文化是中医的组成部分，那么中医概念可以无限放大，那么就可以包括了。不过也讨论不下去了。化学 生物学 物理学知识是现代医学知识的上游，他们的成果自然会被现代医学所吸收使用。如果反而要被剥离出现代医学体系认为他们不是现代医学结晶的话，这我可不敢苟同。中国历代都是重文轻理祸害了中医的发展进步，外加2次大的外族入侵事件使得社会进一步倒退，导致了数百年来的衰退与原地踏步。更导致了20世纪以来几乎所有的重大科学事件都跟中国无缘（而不是跟华人无缘）。最后再次请教中医的五行阴阳的定量问题。实在是没有找到相关的定量方法与学术论文。知网，万方等已查。1、好吧，对我来说，学的什么本科什么硕士、实际上就是受到那种“思维方式的训练”并因此成长。所以说话和探讨问题的方式就形成了那种特征。与学历学位无关。我的错误在于忽略了如今大学扩招乌泱泱全是人、以及美国体系过于宽松和以标准化试题为主导致的完全不同的培养结果。这是我的逻辑，以及缺陷。呵呵，对不起。2、中医如今的确转向现代医学、就像西医的转向一样。因为方法论问题导致分歧。这点咱们，完全一致！3、同意挂什么头卖另外什么肉的说法。4、现代科学仪器检测不出、不等于中医检测不出。这也是目前无法“废医”的关键、或者说它“玄”的关键。就像，没有检测到抗原、没有检测到抗体、没有患者主诉的“窗口期”，居然会有中医“发现”了并开始治疗了、过后现代科学仪器在窗口期之后给“证实”了……很玄吧……我认识的老先生自己有时候都觉得玄。所以，那套东西，留着吧。所以，中医必须要“复合判断”而不仅仅用现代仪器、不仅仅用“传统古法”去诊断和治疗。举例，还真没必要，逻辑学意义，反证一例足够，正证难道我得“穷举”吗？呵呵，太吓人了吧。所以，支持的证据无需要、只要它自成体系自圆其说并且无“反证”即可。也就是说，假定，目前“所有的疾病”“都可以被现代仪器检测”“无一漏诊”、而“中医漏诊”。只有这种假设存在、才是你的表述所需要举例的呢！如果真到那程度，中医估计早就死亡啊！同理：“现代仪器”所认为患者“健康”、中医认为“不健康”、中医治疗以后、有的“现代仪器能证实确实不健康了”、也有的“现代仪器仍然发现不了”、这个情况、就属于谁也不能支持、不能支持西医、不能支持现代仪器、不能支持中医。那……就是无效证据了。是限于人类目前认知能力的状态了。不能黑中医、一样不能捧中医（天知道是不是骗钱瞎治疗）。对吧？呵呵5、标本，这个太难界定。至少我认识的老先生老太太们、他/她们真的从来没那么说也不那么说。他/她们并不说西医标中医本。他们甚至认为标本都是中医干预的对象、西医也是。无非是认知不同、方法不同。结果，有“可能”不同。强调标本的应该自己不是中医医生、学生吧。至少不应该是科班出来的。就像我在1的逻辑所说的、他们受过“现代医学思维逻辑的影响”就不可能说那种“明显外行的话”。所以，驳斥也好支持也好、那压根不是中医说的，假靶子6、五行阴阳，定义不明研究不足，是问题。同意。这个，也许改天我也试试帮他们建数学模型去呢，哈哈7、营养学，那目前是个跨学科的玩意儿、肯定不独属于中医、也不独属于西医、不独属于农学院、不独属于化学家等等……不过都有关。反正，肯定不可以把中医概念无限放大到营养学也成了一部分这种程度。中医最多是“对营养学”的“建议”啦。对了，这中医中“XX为发物、XX跟XX相克”如果没有化学和成分检测证据的话、那就是胡扯、真正的中医专家肯定不会那么说、不过有一些半瓶子会那么说、这能怪谁？怪教育体系……还是真伪验证体系……还是果壳影响不够大没有及时打假导致学校里也在教授错误的？毕竟有非科班出身的一些人也在那儿蒙事儿、就像被方打假的那几位也上过“讲堂”一样……8、阴阳五行的定量问题：这个，你看
在370楼(第8页) 所提出的阴阳五行定量假说。这东西，中国的中医学者，在中国土地上，太少提出“假说”了，所以这搜索不到就太正常了。医，不论西医还是中医、本身不是科学家、只是科学成果的使用者。所以，您找错了对象。“现代医学”的“科学依据”可不是靠医生搞出来的，而是各种学科发展的结果。同理，也许过几个月我们就会看见
发表的论文？也许过个十几年看到我或者我公司提供的数学模型？哈哈……玩笑了。有难度，会有人去做。不过，中国人貌似要么藏拙、胆怯、要么就等待、短视、摘果子。这，是目前浮躁的中国社会的弊病。我不敢高估它什么时候能有成功。过去没有我相信是因为走错了“现代化体系”“翻译”道路的原因。
的话：表示认同，只是实验疗法就应该是全免费的。替代疗法是和顺势疗法，气功疗法，精油疗法一样地位。这个事情上面很多人是不接受的。包括上面挺中医的很多人。可现在的问题是：中医在中国并不承认自己是实验疗法，因为它要收费，也不承认自己是替代疗法，因为跟它等同身份的其他疗法会被法律打击。所以这是个怪事。呵呵。这个，一是民族感情问题。一个是确实不能等同的问题。其实我们达成了共识的，您自己不也说了，怎么又绕回来了，对于中医的定义：中医：以传统方法理念、以现代诊疗手段+中式传统经验诊疗手段、以现代药物+传统药物、对疾病和人体进行干预西医：以西医理念、以现代诊疗手段+西式传统经验诊疗手段、以现代药物、对疾病和人体进行干预这样，您还觉得它会跟西方定义上的“替代疗法/顺势疗法/气功疗法/精油疗法"一样地位吗？好吧，“传统中医”“古代的中医”“没有现代科技手段的中医”那把它跟“替代疗法/顺势疗法/气功疗法/精油疗法"一样地位这一点也是毫无疑问我想没人会反对的、这也是在西方它的现状。因为它无法在医院里、并合法的获取和使用那些“现代科技手段的成果”啊！这，其实是“文化的阻碍和歧视”，关中医P事啊！在西方的中医、是个被阉割了的怪物。在中国，这个特定的土壤，中医和西医就是对等的。在西方、直到构建出一套西方价值体系/文化体系能接受的概念体系并进行”量化“以后，西方也许会对等，也许会变成“未来医学”一个替代“现代医学”的玩意儿呢。呵呵。畅想一下呗。至于“跟它同等身份”、在中国、那是不一样的。获取的资源不同、理论基础不同、积累不同、几乎无一相同、所以其他疗法会被打击因为那不是医学。而中医，那的确是医学，而且还是一门值得深入研究的、也许前途无量的医学门类。科学的进步总是要付出巨大代价、并被当时的主流体系所打击的。那么，中医是否是科学的、未来的方向、毫无疑问也会被当前西方主流体系所打击。走通了它是未来的科学基础。走不通，它自然会消亡。
的话：呵呵 归属到替代疗法可并不是因为医疗器械无法使用的问题哟。要是这么简单问题早就解决了。你有一句话说的很好，根据传统方法理念，这个里面是否包含了五行阴阳？又按照上面您说的挂X头卖X论，就是不包含的。既然不包含了，咱是否可以宣布五行阴阳还是及早剔除比较好，当然，要记得留份档案在博物馆。至于治病救人的当口，就不要再说了。您这是存心偷换概念，树假靶子，还是自己也不清楚的无意就那么说了？医疗器械：管医疗器械P事啊。说的是整个“现代医疗科技”的成果。从诊断到治疗等一切。你必须先获得同等的使用的权利、判断的资格和权利、然后才可以进行“处置”。否则你就没有资格。先有鸡还是先有蛋。人家直接掐断了你这个循环、你没法获得那个资格、你就不能处方处置、于是你再牛、你就是个替代……这是文化歧视现象之一。如果西方立法认同咱们中医学院的博士资格和行医资格并且规定西方要从事中医行医需要到中国来考试、那时候中医就不会是替代了。立法的依据是个纯文化的问题、先有鸡还是先有蛋的问题。阴阳五行为什么不能包含？当然要包含啊！这才是精髓。挂X头卖X论，是指，用别人造的枪别人造的盔甲我玩的是我的武术！而不是说别人长矛铠甲齐全，而我只能布衣耍菜刀。人家的武艺那叫击剑。咱们的武艺那叫功夫。而外在的现代科学成果就是各种武器装备等等。阴阳五行那是内在、就是刚说的咱那功夫。这样的比喻，明白了吗？还不懂，咱用计算机举例。计算机硬件，咱就算是外在、算是现代科技带来的所谓现代医学成果。所以甭管内存多大、CPU速度多高、并行处理能力多强、流水线多长多短、那都是所有的软件都共享的。然后，西医就像UNIX，一种有渊源的比较蠢笨的系统，但是随着科技的发展人们共同发展并革命出了开源的LINUX之类的玩意儿。随后更多的东西架构到了LINUX上面。UNIX还在，没死，灵魂在里面活着。但不论是UNIX还是LINUX的人都会玩儿命的反对WINDOWS那么中医，就好像WINDOWS，一种同样有渊源、起初比较小众一点（那时候中国没在西方人的主流世界里、闭关锁国让国家落后了、不过好歹自成体系也还算漂亮）、后来抄袭别人漂亮光鲜的外表变得比较诱人、再后来确实使用相同的硬件并且取得了不俗的成绩、也许稳定性可靠性还远高于UNIX和LINUX、但是它不会被所谓的主流世界认可啊。于是，只在它的诞生地（那个以PC为主流形成的社区/地域）它被高度认可和存在，但在其他地方，明知更好也会一片喊打声、只有无数人去质疑它、使用各种有的没有的理由去质疑它、可又无法在那个国度掐死它、只好设法掐死在那个国度以外的应用。那么，也许有一天当硬件到了一定程度、人类的处理量需求极大了、人们终于发现WINDOWS可以稳定胜任一切而LINUX/UNIX总是崩溃的时候、不得不改弦更张了……好吧……主流社会不会认为那是WINDOWS而是认为那是硬件发展带来的、随后WINDOWS会被重新命名（除非那个WINDOWS国度掌握绝对话语权）……
的话：西医理论也走过弯路，包括四体液四元素放血疗法等等数不尽数。但是人家现在已经放弃了过去的理论走向了新的舞台。而且现代医学也不是被动等待上游学科更新，更多时候是因为下游现代医学有需求才促进了上游科学的定向研究工作。例如克隆羊的诞生其实原旨在解决器官移植问题。反观国内很多盲目中医粉还抱着黄帝内经当做行医至宝，偏信偏方土方，就让人可气可叹。以至于说出“病人感觉好了就痊愈了”诸如此类话语。也反映了国内医疗认知的不足。国内另一个让事实是：中医毕业的学生非常难找工作。现代医学毕业的就好找的多。另外学中医的必须学西医知识，学西医的可以不学中医知识。这些我都已经考证过了。您这话说的其实是：现代中医、已经走向现代化、成为了现代医学的一部分。并且掌握两种方法论和两套武器。处于民族感情和文化传承原因、主要表述其中一种方法论和使用其中一套武器。现代西医、当然也在走向现代化、是现代医学的一部分。只掌握一套方法论和一套武器。国内的教育的确很成问题。有时候，扶植需要的不是“过于宽松”而是“更加严格”才行。至于说中医找不找的到工作、这跟国人心理习惯有关。国人心理习惯是认为，中医要找老医生、西医年轻一点问题不大。于是、缺乏市场缺乏收入、医院也就不敢加大引进的数量。还有教育自身带来的问题例如浮躁导致中医博士少、西医博士却近乎于强制性、那么最终从业后也会逐渐拉开差距（人数、素质、心态）.
的话：3个人觉得用计算机做例子很不恰当。4挂X头卖X肉是说人家现在用得是机枪，你也拿着机枪扫射说自己中国功夫无敌未免有点过分了。5现在看中医的……3、关于代码的问题，我换个比喻。西医是一套从纸袋打孔机开发出来的机器语言、随后经过进化成了汇编语言、再进化出高级语言例如C。中医是一套事先就按自然语言编写的、但目前仅仅是局部实现了高级语言还要通过编译器才能让机器认识的编程语言。4、之所以要用刀枪而不是机枪，我就是要说明，两者的差异目前为止仅仅是一个过去拿刀、一个拿枪。现在一个有盔甲了，一个在某些国度被剥夺的菜刀都快没了、只有在中国才让两者一样都是盔甲。然后还规定中医必须刀枪都会才可以玩大刀功夫！同理，换成机枪：俩都拿机枪了，一个靠每天300个俯卧撑练出肌肉捧着机枪打、对抗后坐力。打挺准的。另一个是呼吸吐纳外加吊砖头、瘦不拉几但是一样打挺准、自称是功夫人家顺力消力。然后俩人一起击打测力器、出来的力量值又一样。嗯，体重-质量不同。大块头那边儿暂时质量大点儿。你就别歧视瘦子、成不？5、在西方，确实不该去看中医，危险啊。在东方，干嘛不去看啊，人可是刀枪两套功夫、丝毫也不比单纯西医那一套功夫的差。所以，耽误不了、但也未必会“更好”、撑死了就是个“多费一道功夫多加了个保险”而已。我说的，你的，明白？同理，西医是科学吗？那科学就是有可能被推翻证伪的哦！就像FDA药物也撤回一样啊。所以呢，现在去看的人呢？或者说，您打算……讳疾忌医？需求分析这么容易的玩意儿，您专心抓紧写吧。毕竟不是做设计。脑细胞兴奋度是完全不同的，哈哈。这会儿也就是个脑力按摩。
的话：mac os目前是个BSD UNIX后混合发展出来的怪胎，归类unix大类。题外话不多谈了。这个类比的确有点糟糕。所以我修改成了语言。西医是一套从纸袋打孔机开发出来的机器语言、随后经过进化成了汇编语言、再进化出高级语言例如C。中医是一套事先就按自然语言编写的、但目前仅仅是局部实现了高级语言还要通过编译器才能让机器认识的编程语言。这样类比，至少可以以“现代物理化学为基础”这个部分对应着：自然语言逻辑仍然无法完整翻译成高级语言、当然也就无法完整的用中低级语言去描述了。体系不同、方向不同。不过，有可能兼容。兼容的方法：高级语言的进一步进化和趋近于自然语言、自然语言的进一步解析以趋近于高级语言。两者，有机会靠拢。提问：在现代的检测手段出现之前，中医使用什么方法判断病人是否痊愈？这个问题很重要哦。回答：其实刚才回答过了啊！而且不止回答了一次，为什么你没有看到，还是你没有看懂？在现代科技手段出现之前，中医跟西医都不能使用现代科技手段，两者的方法只能是类似的、诊疗以经验为主、中医讲究的闻问望切，其手段貌似还略多于古西医。那么，诊断有病、和诊断痊愈、也都是同样的方法。有了现代科技手段，现代科技手段检测所表示的患者痊愈、+患者主诉痊愈，对中医来说也不代表痊愈，仍然是他们那一套闻问望切之后再做复合判断。所以在“判断病人是否痊愈”这个命题上，中医=传统（闻问望切，或者还有别的？)+现代诊疗手段，西医=现代诊疗手段。公式代换：中医=传统中医+现代西医所以，打击中医其实连现代医学一并打击了。别再扯回阴阳五行，那玩意儿是个数学模型，看我之前的描述。你要打击，你先自己做出一个合适的数学模型来。目前做不出来但至少它自成体系、所以它目前仍然是一个科学假说！记住，没有被证伪以前的任何科学假说都是科学。
的话：喂喂喂，中医真要比作操作系统应该是 Communix 吧。。。你牛！cummunix……呵呵。离散数学那，也同意！
的话：多靶向调节的，成分复杂，很多以现在的科技都没有明确物质基础的怎么去定性定量分析。因此我觉得，370楼
提出了一种非常有意思的假说，值得看看。呵呵
的话：但是在中医的实践中却不能达到你说的场论我不记得是什么时候听到搞中医的老人在说的，貌似现在的中医已经将其中的一部分、也就是您所理解的中医能解决的部分、现代医学化并且按现代科学方式融入了一门新的科学，就是医学免疫学。一门整合了分子生物学等多种科学理论的混合学说。当然细看貌似看不到多少传统中医的表述、因为融入的是方法论和现代科技成果。所以，完全视为现代科技成果也无妨、总之彻底抛弃了所谓传统中医那层衣服、留下的只是包括免疫调节那一套东西吧。多了我也说不出什么来、道听途说的听那些真正的专家说过几句、所以这就不多说了。医学的分类也是非常复杂的。就像西医分内外等不同科，中医其实也应该分，只是目前我们在医院看到的、您咨询到的、都只是中医内科。而，中医原有的外科，显然也并不是只靠“自愈”，至今仍然存活和大量发展的例如“中医骨科”“中医伤科”这样称呼的仍然存在啊。现代医学的骨科伤科，其使用的一些技术不也同样来自中医骨伤吗？麻醉还有用针灸麻醉的。麻醉科最早也只是西医体系之一如今不也兼容并蓄了吗？科学无国界，至少在中国的医疗体系中做到了，西方医疗体系中还没有。
再补充一下关于中药。貌似，涉及到软化血管治疗脑梗之类的药物、西药能确切穿透血脑屏障治疗的有几个？不引起严重副作用的有几个？别告诉我还是阿司匹林治百病的年代。真实情况好像还是那样。现在去医院看看，那些老年的、脑梗住院的、吊的只是葡萄糖/生理盐水这种安慰剂吗？不是吧……貌似吊的也都是中药呢。什么丹参、牛黄、融栓之类的几乎都是中药制剂唉。当然要去米国估计是不太会有机会注射这种的。那就抗凝血药物导致的大出血之类吧。（有个纪实风格的电视片叫急诊室的，其中有过一个这样的案例）以上这些是说，医和医不是一回事。药和药是一回事。因医不同、药的用法会有不同。随着科技、你中有我、我中有你的情况会越来越多直至科学的认知让我们全能、那一天才真正不会有迷惑。而只要人类一天不能完全认知整个世界、就必然存在一些“另类”的对世界的解释方法。是否是真理有待检验，但一棍子打死、或者以未经检验为由打死、就像放弃生命多样性一样对人类来说是可怕的。当然，科学的态度是必须的，所以，要不断剔除自身的糟粕、要不断提出新的假说来完善整个体系、要随时接受各种方式的证伪等等……
的话：个人观点哈~~~我觉得针刺麻醉 这个我还是有点。。。。。。不很认同这个不需要您认同。我家人认识的针麻的主任已经去世了所以我也问不着什么。下面说个故事。一位老的电影明星“陈冲”知道不？不知道可以搜索。她的外公、是中国药理学届的泰斗了。她的母亲，也是医药大学药理学的教授、专门研究脑啡肽一类的。她就曾经有过大量的报告讲座和研究是关于针麻的，曾经给很多老医生们上过课。（她的学生们应该也大都退休N年了）曾经，在麻醉药品稀缺的年代，在麻醉药品成瘾性极强的年代，针麻有过相当的辉煌。现在，没那么时髦了用的人也少了，科技发达了药品本身发达了药价低廉了供应充足了，对麻醉科医生来说自然是怎么省心不用担责任怎么来啊。你想，针麻那是要靠手上的技巧技术的、一不留神出错可不亚于外科医生出错。宁可更好的去关注仪器指标那些让手指上出错的机会减少、降低“系统风险”啊。再，中医有个说法“肚腹三里求”。很多患者的腹痛、确实可以通过对足三里的针灸起到镇痛作用啊。这个，很多人都有体验吧。最常见的，恶心呕吐晕船晕车之类发生过吧？按压内关马上就好、不呕吐了？中医目前的状况就是，大量原理不明、确实有效的东西。呵呵，有待研究和为他们换一身衣服啊。咱中国最大的问题就是，这新文化运动以后的新学教育、割裂了跟过去之间的语言文化传承、然后就更没法让当前西学垄断的西方世界去接受东方思维了、甚至、东方人还有一些自己都想要抛弃……(可惜他们没学到西方的科学精神啊，真要是抛弃了、他们啥都剩不下）
的话：针灸麻醉郑渊洁尝试过……这种故事，你也信？对那个年代进行抹黑的言论无数。创痛记忆导致的伤害性反击。就算他不疼、这种小事一类的抹黑文章也会写成杀猪。更何况，医疗事故之类的也是可能的。换句话说，这个根本不能成为案例啊。它哪一点符合案例的规范了？哪一点可以去证实是真实存在的了？针刺麻醉确切的作用包括：导致内啡肽增加、产生麻醉效果。多巴胺会阻止这种效果。因此针刺麻醉的可能后果包括镇痛不全、肌肉不松弛等、所以它的风险高、所以才不被麻醉科使用。因为它的系统风险高。另外还有心理学通过催眠术达到麻醉效果的，这是西方体系的非药物麻醉的尝试之一。总之，这些只是科学探索，无需夸大其效果、但是有效那是确切的。效果极其副作用的评估是另一回事。因噎废食直接丢了，还是继续深入研究把它当一门科学研究下去？至于只要是在研究的过程中那就应该给予它中西医完全相同的地位、让患者 清楚知道各种选择的风险后，做出自己的选择呗。
的话：你真的不用贴原文了。针麻压根与大跃进没关系。百度我从没把它当权威。不过，作为不完善的知识普及还是可以的。您贴的文章充满了对文革和中国、中医的刻骨仇恨、这是人都能看得出来。带着情绪化还能搞科学吗？幸亏不是您在搞、也不是您转帖的文章的作者在搞。非情绪化、其中包括仇恨情绪、喜欢情绪、激动情绪等等。我们需要理性，就别喊口号也别找这种口号文章。针麻是确切有效的，只是不应该夸大效果和替代大手术麻醉等。如果说过去有错误、毫无疑问被夸大效果和适用范围是错误。至于为什么确切有效，刚才我都举例了，再说一次。您有晕船晕车或者其他呕吐吗，止呕，按压内关穴即可。这是小事。再比如，腹痛，有过吧，如果不是什么大事情的那种腹痛，例如有人每月有那么几天，足三里知道吧，按压。这些按压、都不会产生疼痛。也不符合什么“小痛掩盖/牵制大痛”这种假说。所以是另有原理的。这个，我所知道的是，药理学家的分析是，针灸特定穴位、确切刺激了内啡肽产生。但随后人体会给予多巴胺去破坏其作用。所以，确切的但不是长效的镇痛作用。多巴胺是什么东西？帕金森知道吧，那是多巴胺分泌不足。吸烟为什么让很多人上瘾？那是因为多巴胺被刺激而多出了30%以上导致成瘾。它负责提供兴奋愉悦的情绪。要让针麻保持较长时间有效，那还得设法暂时抑制多巴胺分泌、或者抑制多巴胺受体。人体，太复杂太精密了。没有通吃的方法。所以，针麻是一种“有效、但不是怎么好的选择、是一种科学的方法”。顺便，您这转帖怎么好像多巴胺分泌多了似的，呵呵。小心，控制好多巴胺，长期高多巴胺水平，貌似与老了以后患帕金森的关系有正相关。(类似的正相关来自于包括：吸烟、创痛记忆、残酷战争经历、过量运动等的多巴胺水平研究)
的话：不要将“针灸麻醉”扩大化和神秘化，因人而异这两句话我非常同意。我也是这样认为的，呵呵。
的话：不过我觉得疼痛科倒是可以借鉴一下，运用针灸的方法疼痛科我不觉得合适。长期的疼痛，光靠镇痛不论是药物还是针灸、我想还是不合适的吧。想当然一下……内啡肽多了，多巴胺就多了、然后就多巴胺就无效或者多巴胺受体无效了，然后就帕金森了……然后就补充多巴胺、多巴胺受体激动剂、等等……直到什么都没作用、然后并发症药物治疗无效……去见小平同志……
的话：牙髓炎的治疗。我对中医有好感，所以就我对中医没啥好感。只对几个认识的中老年的中医师有好感。所有家人99%的病的治疗手段是“现代医学”手段。除了，家父去世前几年那叫一个痛苦，在无法可想之后，咱让认识的老中医给建议建议吧……人家说，至少能保证生存质量提高些……于是就“配合中医调理”了一阵子。最后那两年他说是他晚年过得最舒服的几年。所以，牙髓炎问题，您求医顺序，对我来说，是反的。我肯定直接牙科啊。直到牙医解决不了了，咱可以去问问中医。作为辅助/配合。直接做根管、做冠。多省心啊。基本上俩礼拜全解决。一个礼拜杀牙髓、根管、然后做模子、再一个礼拜冠就可以装好了。
的话：不用信故事 我相信市场选择 大家就都心知肚明了一种治疗方式假如我不信就无效 岂不是十分可笑的事情中医有优点，但是拿针灸麻醉说事，无疑是猪一样的队友。1、相信市场：市场是一只无形的手，关键动机是价格杠杆。选择或者不选择，几乎都是价格杠杆导致。为什么不主流？很简单，价格杠杆。用“不确切”的“依赖于操作者技巧”的导致的“系统风险过大”“风险成本过高”就会导致“真实价格过高”(不是表面价格，要包含各种对手术风险的赔偿费用一起计算的)和“其他相关代价过高”(例如麻醉师自身的前途)。所以，相信市场没错。只相信市场是错的。科研，是不以市场为目的的。这也是科学与商业的区别。所以，如果您想谈“中医是否科学”请把市场观念抛开。如果您想谈“中医是否符合市场需要”那请把科学抛开。前者导致科学的现代中医药体系。后者导致庸医骗子增加。2、又来玩默认前提这套了？心知肚明？没人心知肚明。有什么请直接说。你默认的前提不是大家都认可的。大家都认可的未必是你认可的。所有的前提你都必须明确表述并且你不可以去“替别人认可”，你只能代表你自己，就像我只代表我自己。至于吹捧的太厉害……对比今天的信息量、甚至对比文革年代对中医的信息量、针麻从来都没有“吹捧”过更别说太厉害。这种不确切的充满情绪化的用语请不要在果壳用来探讨科学问题。3、信就有效、不信就无效、这并不可笑。心理学中的催眠术，对象分为易被催眠和不易被催眠两类。前者更容易受到暗示、催眠等效果。也别试图偷换概念说催眠等于针麻的效果，没人这么说也不会这么说。暗示的效果、会影响人的真实感受、这是有实验心理学证据的。或者说，吃西药也一样。安慰剂效应其实就是这种暗示效应的结果。安慰剂，那真的是，信，就有效。（真的有效、一些淀粉丸子而已）。疾病，还有心因性疾病呢（不是心脏有问题、是心理有问题导致生理症状）。其中，哮喘，美洲最常见的疾病之一，其中相当高的比例是心因性哮喘，治疗方法是心理治疗。所以同样，对于针麻这种作用机理明确、同时作用机理上发现其巩固有难度、效果因人而异的东西、强调一些暗示啊外在条件是必然的。这才是科学的态度和科学的方法。最简单的就是：做手术以前，患者必须“放松”“彻底信任医生”。你被做过手术吗？我有过体验。在医生温柔的体贴的话语中被暗示被增强了亲近和信任感随后手术过程分外顺利、配合也很好。反之，一个仇恨医生的人，一个对医生充满怀疑的人，估计不全麻了医生是不太敢给他/她动手术的、生怕手术一半他/她不肯配合了……4、又诉诸情绪化？中医体系很复杂。任何一点都不能轻易抛弃。更何况，针麻是在一定程度上被全世界认可的中医内容之一，你又何必非要去抹黑呢？当然，认可到什么程度、效果怎么样那是另一回事，不夸大、在合适的地方确切的效果下有条件的使用、就是科学的方法。不论中医还是西医都是如此。
的话：我还是那句话，中医内部先达成一致再说，不然还是会有人跳出来说这个或者那个不能代表中医，真正的中医不是这样子的……个人觉得，让中医达成一致比较难。中医有来自中国哲学和中国传统文化中“文人相轻”的卑鄙传承。直接达成一致，非常难。不过，用现代科学手段、用新的假说及其模型、验证等等、能够把一部分、以致逐渐多起来的学说流派人物给笼络起来、形成新的“未来中医学”？哈哈。这个，就是随便说说了。反正，中国，得求同存异的存在着内部差异、也得跟西医一同存在着。随着科学和人类认知的进步，中医中的伪科学成分自然会逐渐死亡。
的话：你这会被众多中医粉拍砖的……再说去伪存真、科学验证后得到证实的那部分中医（乐观一点，假设以后真的存在好了），已经脱离了传统中医的范畴，变成了现代医学的一部分我认识的老中医老专家、都不是所谓“传统中医”而是“现代医学者+中医思维方式并用者”。他们被外人称为传统中医、都80好几的还时不时被请去这个堂那个号的坐坐堂讲讲座。我一开始只是想说，楼主说的很对。现在中国老百姓所以为的中医、所谓传统中医、张口就是古籍的中医、那应该不是传统中医。我所认识的传统中医已经是现代医学的一部分了。而我所不认识的所谓传统中医、没有在圈子中科班出身中医药大学出来的人里遇到过的、类似于曾经被方舟子打假的那些个自命“世家”“祖传”“秘方偏方”的、以科学精神来说、我直接当他们是骗子而不是传统中医。同理，那些民间的“这个不能吃、那个是冲的、还有个是克的……”一类、可以等同人血馒头一样的迷信。不是“过去的传统中医”也不是“现代医学体系中的中医”。拍吧。真理是不拍不明的。拍完了，只要能思考，能有科学精神、能为人类解决问题，那就是好事情。您说呢？呵呵……其实我知道的中医脱胎换骨进入现代医学、连名字都没留下的部分、还有一些、不够“著名”就不举例了，呵呵。人家真的不在乎“中医不中医”那个名声的。医者的心，哪儿会在乎门户啊……
的话：看了各种回复觉得有点可笑。非常反中医的认为中医的阴阳五行等传统理论是不科学、不靠谱的；非常支持中医的所说的中医又不是基于传统中医理论的中医。矛与盾根本就没碰着。非常同意。目前反中医的人：根本没有认识到，在三甲医院里面的中医，是一个完全构建在现代医学体系之上的跟西医完全平等的中医。目前支持中医的一部分人：举的那叫神马理论啊，那些还没有被科学方式来量化的理论即便是中医自己都不用或者偶尔用来忽悠忽悠外行的谈资而已的东西也算支持中医的理论吗？中医理论：阴阳五行没那么玄、完全可以科学化、可以量化、只不过量化方法不同于目前西医这种原始的定一个参数一个范围这样子、而是应该可以考虑用动态的波形函数之类方式，这就可以解决包括所谓多靶点啊等等。当然，中医的理论实际上大量用于现代医学体系中的治疗了，所以就算中医名字消失了也无所谓，至少我们知道目前现代科学所构建的医学体系中，中医理论已经是一个完全融合在其中的幽灵了。只不过没有“冠以阴阳五行”这样的说法而已。
的话：按这个说法那就直接让中医这个名字消失吧省的再出阴阳五行大师来害人阴阳五行大师=/=中医别再偷换概念！！！！中医的阴阳五行，是个待证明的科学假说。是现代医学体系的一部分。是跟西医的假说一样的科学假说。所有现代医学的成果都是为中西医共用共享的而不独属于中医。至于阴阳五行大师，那是骗子，根本不是中医！让骗子消失至于您的“让中医这个名字消失吧”，我也可以说“让西医这个名字消失吧”。只留下中医这个名字下的现代医学体系。这样不也一样？呵呵。就像“标和本”的概念，现代医学的，针对病毒/病原体的治疗，不就是来自中医理论的治本吗？针对症状的，不就是治标吗？现代医学本身也可以说成是中医的一部分。准确的来说，跟中医西医都无关，是现代科技的成就。谁再把现代医疗体系说成是西医的成就就是耍流氓！几乎所有的现代医疗体系的成就，西医和中医都不过是个思路的提供者、数据的验证者。其他都是来自于科学体系的进步。同样，中西医有什么理由去隔绝其中一个对科学成果的使用权呢？
的话：为啥中医仍然处在古代的水平而不建立这样的公式呢？这些在现代医学里面同样是有公式算清楚的。中医有吗？难道应该像中医一样，一拍脑袋中医早就不在古代水平了，这些公式中西医共有。现代医学中包括中医一样有清楚的完全相同的计算公式，计算公式不是西医独有，它是现代医学。现代医学中包含中西医。现代中医也早就不是古代中医。一拍脑袋的是你，不是中医。中医完全一样要使用现代医学的各种数据。
的话：针对病毒/病原体的治疗，不就是来自中医理论的治本吗这句话很搞笑，说得好像传统中医有微生物概念一样。这才叫偷换概念。你这更是偷换概念了。“传统中医”，那么对不起，对等的说，“传统西医”也没有微生物概念。有微生物概念的，是“现代医学”，其成果中西医共用。现代中医一样使用这些概念，这才是不同于“传统”的地方。最常见的，就去随便哪个医院的中医科问问他们，肝炎他们是不是要看两对半。
的话：张悟本或者什么京城四大名医那也算中医吗？偷换概念到何等程度啊！打假打骗子，然后把作假的骗子给说成是中医，然后再打中医？中医不是骗子。是骗子冒中医之名。随后一知半解的公众再使用这些被炒作的错误理念。所以我们才要打假、打骗子。但不是打中医。
的话：此外，中医们开药方的时候使用这些公式吗？如何使用？所有你所知道的“西医”所使用的“公式” 完全等于 “中医”所使用的公式。这是现代医学的成果。没有人会不去使用。(骗子例外、他们不是中医)这不需要举例，因为这是两个完全相等的集合。现代科学有啥成就、中西医一起用，有啥新公式，双方一起用。药物也一样。话说，中药，那是额外的（西药之外的增加的药物，没听说哪个中医看病是让人停了西药的吧），其依据看其他人提供的中医贴，我不是中医不发言。请参考572楼
的话：首先，中医在“行医”过程中是不顾这些公式的，其次，大量中医要求病人在看病时停西药。唉，很遗憾，也很同情令堂遇到那种人……那也算中医？貌似我认识的中医老先生老太太一个也不会这样给人看病。这只能说，中国目前的环境，骗子太多……连带着甚至能骗到一些科班出身的专业人士。但您碰到的那种说法肯定不是科班出来的正经的中医。说不好听的，您去同仁堂雷允上找那里坐堂的老先生们、也不会这样说话。更别说什么停掉“西药”吃“孢子粉”这种谬论了。上电视神侃……那更不是证据了啊……就算养生堂、健康之路之类节目他们自己毕竟也是会被骗的、尽管他们已经够严谨。骗子们有的专骗外行，也有的专骗内行。有些骗子的说法因为貌似符合“传统”而更容易连专家也忽悠进去、需要时间才能发现其中的谬误。所以，更要擦亮眼睛啊！我也举例了我自己家人的境遇啊，帕金森晚期是非常痛苦的，中医可能就可以在西药之外、让患者舒服一些、生活质量高一些、同样这些症状纯西药解决不了问题。但，绝对不可能说停了西药……所以可以知道，现代中医、现代西医、其实都是在一个现代医学体系内的两种思路方法。基本上可以断定：如果某个“中医”说“必须停掉西药”那就一定是骗子。您直接换人。当然，由于药物的作用会有相互冲突，所以“停用某种药物、替代以某种药物”在某些情况下是对的。判断的方法，其实就是科学、逻辑学的方法：说话那么绝对的肯定是不科学的、不科学的怎么可能是正经科学素养培养出来的 中医呢？
的话：引用一下wiki中中医条目的内容：看不出有使用现代医学的方法理念的地方……1、wiki，这是文化问题，它显然没有去中国的中医药大学之类的地方更新他们的定义，它本身就是“大众的百科”，你也可以添加我的定义上去，大家就会看到什么是现代中医了。2、我的定义，我自己随便总结的，来自于我所认识的老中医们的总结（平均年龄大于80，主要是新中国培养的中医专家，他们的家庭基本上都有医学传承只是中西医都有），是不完善不全面不准确的总结，但是至少可以说明，现在的“老中医”所掌握、传授、使用的中医，不是wiki那个中医，而是现代医学科学体系中的中医，具有跟西医完全同等的、完全利用相同的科学诊疗手段、任意在不同中西医科室转诊、不会排斥其它合法医学手段方法并且会主动考虑不同疗法之间的兼容性的中医。
的话：还是那句话，我暂且不论中医其他传统理论是否靠谱，你就直接回答我阴阳五行是否靠谱就得了……我替他/她回答，按我的理解，阴阳五行很靠谱，可以考虑用波形函数建立模型，当然会有一大堆模型、巨量的数据处理工作、需要很多的时间和比现在强大的多的计算能力，才能建立这个阴阳五行的人体数学模型（未来人类应该共同走向的目标、当然科学手段只能是静态的数据和范围和特征方式、所以当前科学能力不足、可以保留阴阳五行假说作为研究方向）而且将来也必然是需要不断完善的。不过，动态的看待问题这种方法论原则（阴阳五行原则）必然比静态的看待问题（绝对值、范围值、特征值）更接近于科学的结论（目前科学所研究的各种复杂系统有类似的趋势）
的话：科学说话都是绝对的，但是在一定范围内的。不绝对的话不具有可证伪性，一定不是科学。正因为“可证伪”才不可以绝对。呵呵。因为，从逻辑学上，“凡是绝对的话”“从逻辑上已经被自身证伪了”。就像，所有的“公理”严格说都不是科学的，科学的说法就是，目前的“公理”是尚未被推翻的科学假说。试图用“公理”去推翻任何理论、或者“公理”去证明任何理论本身就是不科学的做法。（这一点也是很多科学工作者最常犯的错误，呵呵，一看到引用公理来证明/证伪什么就看到很可笑，科学的说法是XX符合公理的描述、XX与公理的描述有悖-谁否定谁还没一定）有可能是“绝对”这个词，咱们有歧义。例如这样的表述方式：基于xx条件，观察到xx现象，推测XX原理，并根据XX实验XX的统计(资料来源xx)，证实了XX推测与XX条件和现象的相关性，此为对XX的一种研究。以上表述方式，我认为，是不绝对的，跟中医的表述方式相同，跟绝大多数科学文献的表述方式相同。而不科学的，例如：F=ma，这种表述太绝对，不用考虑结果它自身就可以证伪它自身了。所以，牛顿力学必须是限定条件下才成立、那时候就从绝对变成了相对的、包含条件的。(包含条件、这就不再是绝对了)。在那个年代，牛顿的年代，压根还没科学精神什么事儿呢，也不会用科学的表述方法。
的话：因为“西医”--以四体液治病的家伙们都死绝了 但是为何用同样古老而原始疗法的存在却可以延续呢？1五行阴阳不是现代中医业者所看重的错，中医师资格考试就必须考这个，虽然一样鬼话连篇。2让你看看现今的部分领证上岗的中医水平：防治恶性肿瘤转移在肿瘤治疗中占有重要地位，运用五脏五行生克理论，经络气血走向以及气的固摄理论，对恶性肿瘤转移进行中医理论分析，提出五脏生克决定转移脏腑，转移部位与经络气血走向有关，转移是气失固摄的结果。恶性肿瘤转移的防治以辨证论治为核心，以截断扭转为指导思想。防治恶性肿瘤转移的理论探讨（发表于《中国中医基础医学杂志》2004年第2期）作者：北京中医医院辛海医生北京中医医院治未病中心主治医师还有很多诸如此类的例子。北京东苑中医院的特色是五行阻孕术，看这个名字就知道什么货色了。另外，最近闹的很凶的化糖贴事件，也没有看见哪个中医大师出来指证说不符合中医概念。打假打骗子的推动者一直都是现代医学。3如果说中医业者目前“暗地里”抛弃了五行阴阳按照现代科学方式来治病，那么他就是现代医学，而不是“中医”。决定事物的根本是本质而不是名号。呵呵。咱们没有什么本质的矛盾。区别在于，现代医学我认为其中包含中医、西医。传统西医死了大部分。传统中医还有些纠缠不清(但是其中合理性假设例如我遐想的那种用波形函数来表述阴阳五行的方法也许会彻底脱胎换骨成为人类未来医学的基础呢，哈哈)1、鬼话连篇吗？背书部分是必须的，就像你高考也必须靠语文、历史、政治、英语、数学、甭管你什么专业这些都过了才能获得“高考的资格”。所以，背书的而已，中国的考试方法的规矩。就当是对历史的记忆、不影响医师自身能力。何况，几句话的东西而已2、你举例了3个。2.1前一个，我没看文章。既然名为探讨、在研究杂志上、那就代表着这是一个科学态度的研讨。用某科学假说进行推论、得到一种疗法、随后进行实验以检验数据、最后根据数据确定其有效性/毒害范围等等。方法上，从标题看，很科学。2.2后一个，只是一个名字，咱别想当然好吗，人就是取一个对于“中医”有“迷信”的患者具有“蛊惑力”的名词。内容是啥，不知道，如果是药物，那中药西药各自不同的原理也都有各自的药理，各自的严格处方规定。不了解没有发言权，不予评价2.3化糖贴，不了解。想当然不认为是有效。注册医疗器械、可是跟效果无关的、商业广告不能当成中医来看吧。整体第二点，需要打假，不过打着中医名号和西医名号也没啥区别、只是在于市场接受程度、容易被公众误读的程度。(是不是对营销学也要打假一下？大多数营销学手段都是去诱导公众的误读从而获取更大利益的)3、所以我说，中医是现代医学的一部分。而脱离现代医学谈中医的、是假靶子；脱离现代医学吹嘘的中医学、是假中医假科学；这一点适用于我所认识的中医教授们和三甲医院们中间。
的话：我觉得中西医之别根本来自于中国传统世界观和现代科学的机械世界观的差异。机械世界观现在看来是一种更为普适、易于理解、可用性好的世界观。反观中国传统世界观，阴阳五行之类，虽然不像机械世界观那么靠谱，但是也是很有可取之处的。不像神创论世界观那么完全不靠谱。所以在这种世界观下的产物还是有研究一下的必要的。现在很多所谓的现代医学者、思想模式其实停留在十八世纪机械唯物主义的年代、而这种思维方式本身是反科学的。幸亏，有了现代科技的发展。各种行业的发展、逼迫现代医学的从医者不得不跟上、从而、显得“西医貌似先进、中医貌似落后”殊不知传统西医已经快死绝了、殊不知、传统中医也同样享用这些成果无非是换一套概念体系去演绎(却是目前无法一一对应的概念体系、不过、能走的通啊、所以是一种科学假设、并且在不断完善中、完善了几千年还得继续完善几千年)
引用 2.3 看注册证书是“二类医疗器械”，那是个什么玩意儿？背书什么的是广告和营销手段请主动忽略。对其安全性、有效性应当加以控制的医疗器械。即二类医疗器械。所以例如X光机、B超等。所以，它不对效果承担责任。而使用它的医生对其效果承担责任。个人不可以使用它不是OTC。所以，如果它在市场上卖，那就成了擦边球（我卖仪器而已）。如果它被医生用而停了降糖药物和食疗控制（那血糖高了导致永久性损伤那就是医疗事故）。我对二型糖尿病，还是学了一些的，跟我国那位院士走的还算是近。
的话：根据SFDA网站的查询结果：盛世临红外保健系列贴－I型(商品名：化糖贴) (京药监械(准)字0号 北京盛世临科技有限公司)为何我认为需要中医专家站出来走走……京药监械(准)字0号二类医疗器械这需要辟谣的，是FDA的人。他们对FDA所给出的各种字、号的规范及约束条件、没有让公众知道。然后，其他的都是“营销手段”，可以考虑“虚假广告”。其中提到的“二型糖尿病”就是 insulin-independent diabetes，所以“胰岛素”可以停。“如果饮食控制精确，血糖控制的好，那么降糖药物可以停”。所以，这就成了个擦边球。它宣传的“停药”，非科学的没有提出对照组、总体多少人还在用药、停药的条件等等……所以，只是广告。谈不上是中医。嗯，就是个卖药糖的。哈哈
的话：卫生部北京医院中医科以及天津中医药大学第一附属医院中西医结合科的严格临床试验证明，化糖贴三个月降低糖化血红蛋白的有效率高达76%，一个月并发症改善的有效率高达92.6%。患者使用三个月之后，口服西药就可以逐渐减量甚至停服。直接把我吓尿了啊~注意用词，可能是为了防止诉讼，它的用词：有效76%，有效，(治愈、显效、有效、无效)。没有提“条件”因为它是“器械”所以其他的“诸如饮食控制”之类都还不算服药。要不咱们对照一下“|严格精确控制饮食”“有所控制饮食”“不控制饮食”的有效的对比？呵呵，估计它这个有效就“废”了改善并发症：是它的效果还是别人的效果？没有对比的没有意义。三个月之后：对于大多数IID来说，非常精确严格的饮食控制（量杯、称重、看成分算热量算糖量的对付每一餐饭的每一种食物），可以打到100%的“有效”，但也仅仅保证”有效“，相当部分不能“完全控制血糖”-因为执行严格的饮食控制本身就有点困难；所以还有配合药物。确实有相当比例的IID可以通过饮食控制、完全无需服用降糖药物。不过这些都跟降糖贴无关。
的话：物理学家们都哭了。呵呵。所以你不是物理学家才会以为他们哭了。或者就是你英文实在不好，完全不懂哲学什么意思。哲学，(国内很多大学包括网上的理解都错的离谱-把哲学当社会科学，完全彻底南辕北辙，哲学它理的不能再理了)就是思辨的学问，是对方法、思辨、本源、的探索。其实就连医学也一样。如果你要搞研究，就必须有PHD。如果你只想搞临床，就得有MD。当然，两个都有就两个都能干。哲学，自然也分成所谓实证/科学体系的、和唯心/非实证体系的、当然其研究对象也有自然科学的某一门或多门学科、也有社会科学的某一门或多门、也有纯方法论等等(同样也有门类)即便是你说到的霍金，他所反对的那些哲学家是那些非实证类的……呵呵。有机会你可以看看这本书：Albert Einstein: philosopher-scientist
的话：The term "philosophy" does not refer solely to the modern field of philosophy, but is used in a broader sense in accordance with its original Greek meaning, which is "love of wisdom". In most of Europe, all fields other than theology, law and medicine were traditionally known as philosophy.的确没办法讨论。这段话正好表明了我的意思，谢谢你的引用。为什么你自己看不懂呢？还是看得懂却假装不懂？所以对于固执己见、不肯学习、揣着明白装糊涂的人，实在是没法讨论下去了。
的话：连Physics都不会拼，您是故意的还是故意的？PHD是为了跟MD（医生）区分开，不是说大家都是学哲学的。呵呵。打错字了。习惯了用发音直接写字，基本上拼写错误是难免的，毕竟不像你们是词汇学习背单词这种学习方法。嗯，顺便纠正一个自己的错误，physiology是生理学，而-ology前面应该用的physi，有个专用词叫metaphysics，前面就是玩造字游戏按演变规律的方法来写所以更顺势就会写错。所以，想当然了，有错就得认。与主题无关。另外一个无关的是，中国的大学里面真正搞哲学的怕最多三四所学校，其他的得算哲学史/哲学教育也就是所谓 modern field of philosophy那种(所以中国会把文史哲很荒谬的放在一起，一家之言)。而Albert Einstain是个Philosopher然后是其中scientist那是一体的，Stephen William Hawking也是这一类。
补充一点点某老中医的话：“我觉得，我们这些人再只是写写书，不行了。我们这些真正懂中医的人不公开说话，市场上就充斥着假冒中医之名的骗子和迷信”。然后，此老现在正在学习上网、邮件/微博是起步。此人是建国初、毛从京沪各选拔十名优秀的知识分子世家的年轻人、向那些权威的即将不久于人士的老中医学习理论和验方、进行中医的整理抢救等工作的人，之一。
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}