怎样自学中医?_百度知道
怎样自学中医?
提问者采纳
救死扶伤，第三门，你还需要大量的临床实践，你最好能找个诊所之类的跟个老师学习一两年。师传的一般都是先背书，《黄帝内经》是必看必背的。 自学中医最有效最捷径的办法就是跟个好中医边学习理论边跟着实践，整理一下希望能帮助你，中药学，方剂学。这只是基本的，桂枝汤。第四门课程，因为根本看不懂，首先你要买一套教材，第三门课程，中医诊断学主要讲的是如何分析疾病，就多专研，太大量自己也消化不了）如果想往针灸推拿方面发展，第二门生理学，把基础打好在去看，以及自身合成还有需要饮食补充，大概有几百个方子，然后多背。第五门课程，我觉得对于自学比较容易入门学中医只要你有兴趣和自信心，中医内科学。不过就自学而言，中医诊断学，八珍汤等，如何诊断疾病，后面的课程如鱼得水，都属于实践的课程，我把基本的教材列出来，需要喝多少水。学完这些。在学习中医最好能同时学西医的课程。还有其他的中医妇科，经络学是理论学科，最好能把常用的方子记下来，以及人体所需要的一切物质，不然你把书读的滚瓜烂熟也没有用的，在第四门课程的时候还需要同时学习经络学，比如想学习治疗儿科的疾病，里面讲解很多种疾病的治疗方法。人体需要多少热量，比如麻黄汤，书里面附有方歌，是必修的，儿，当然条件允许最好能卖点带图像的中药书籍来加深印象，死记硬背，中医很抽象的。第一门课程你需要学习中医基础学，不然你把书读的滚瓜烂熟也没有用的，一天消耗多少，如何打中把心，我自己的学习经验，针灸推拿学属于实践课程，中医外科，（正规院校内，一般是从中医基础理论开始，会有很多看不明白，中医的学科是抽象的，临床实践很重要，只有跟这个好中医边学理论边实践才会能很好的理解很容易接受抽象的知识的 ，中医内科学，医学院校这时候是在医院学习一年或者两年，我建议首先肯定是要看中医基础理论的，中医基础学。你可以选择自己喜欢的来学习，病理学，六味地黄汤，死记硬背，中医儿科，中医在实践的基础上学习比较有兴趣比较好理解接受的、方剂，就好比打仗你现在已经掌握如何用枪了，然后中医诊断学。比较快的能认识中医学的理论以及思路，维生素的作用，妇，把中医诊断学学会，如果时间多，这课程很重要，我交你一套我们大学时期的教学方法吧，这课程讲解DNA排列，下一步应该学习如何射击，（我们当时也学的）第一门解剖学，中医在实践的基础上学习比较有兴趣比较好理解接受的，不然很难理解中医，这样的学习方法学习中医就不难的，必修的，四物汤，所以这时候你需要选择自己的想专研的课程。医院也不是每个医生样样都精通的，是理论步入实践的桥梁，没关系，一直看到第五章节你就会比较容易接受中医的理论了，第四门药理学，方剂学，这是中医的基本理论必修的，不然就像学长说的看也是白看，最好把生物化学也学了，接着中药，学习的更快中医院校而言，就当是你的医院实习，学完经络学在学习针灸学，没什么诀窍，太深的书先不要看，把重点的方子记下，几大经典著作都背了再上临床跟着学如果是自学，自学的就可以选一些自己比较喜欢的来学，中医骨科，中医诊断学，没什么诀窍，想治病厉害，外，你以及是个中医的入门学生了，第二门课程你要学习中药学，方法恰当就不难的。这三门课程归纳为理论课程，中医内科学属于实践课程？学中医最有效最捷径的办法就是跟个好中医边学习理论边跟着实践，教你如何学习好中医，里面都有详细的分析
非常多谢你
提问者评价
太给力了，你的回答完美解决了我的问题！
其他类似问题
按默认排序
其他2条回答
最好像古代那样，找个好的师傅，半吊子出去运气不好会害到人
买书…看…等遇到书本解决不了的问题的时候找大夫问
中医的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁中医是科学吗？中医和现代医学的区别是什么？
中医是在科学的范畴之外吗？中医是科学的吗这个问题是不是一个伪命题？中医和西医的区别是不是与信仰和科学的区别相同？ 相似问题：
按投票排序
239 个回答
西医有过中医阶段吗，有。　　其实各大文明都有最初的原始医学阶段。　　原始医学，其实是好听的说法，难听一点，就是巫术。　　我写过一本《》，将人类各大文明的医学，约略的阐述的一遍。　　埃及医学、希腊医学、古罗马医学、中国医学、阿拉伯医学在他们各自的时代都很伟大。　　但是为什么到了现代就不行了呢，连西洋人自家的四元素体液说也被抛弃了。　　道理很简单，近两三百年的医学大发展，发展出来的西医是全球化时代，所有国家一起努力。　　无数天才如星星一样涌现，耗费无尽的人力物力，才达到今天的巅峰状态。　　这不是中医所能抗衡的。　　那相当于以一国之力对抗全球，可能嘛，不可能。现实吗，不现实。　　今天的中医有很多的迷梦，大致而言有如下几条：　　一、我是最特殊的，要特别对待。殊不知现代工业，目的只有一个，就是标准化。　　在各个领域，标准化就是一切。　　你无法标准化，你就会被消灭掉。　　你自己搞特殊化了，还想挤进现代科学里头，这就是不讲政治。　　（医学在今天是高度政治化的议题，关注的是民生。已经再不是单纯的医学问题了。这个问题展开很累，暂时不说。）　　二、整体论。　　认为中医对待病人最有情，把病人看成是一个整体，而西医则将人机械化，一个部位一个部位的动刀子。　　其实整体论，各大文明的原始医学都有过。结果是导致什么问题都解决不了，因为一病起来，就“整体”了。咋办啊。　　整体论不重要嘛，重要，而且重要的很。　　但是难题的一个个的具体解决了，才能完成整体论的阐述，就像一个小学生，连五千个汉字都没学会，就要研究经典文献，可能嘛，不可能。　　现代的西医也有整体论，现代西医的整体论是建立在几百年来的各种科研攻关之上的。　　只是中医研究者无知罢了。总而言之，西医的整体论的境界不是中医整体论者所能梦见了。　　到现在还一本两千多年前的黄帝内经，研究到便秘，中医还有什么资格谈整体论。　　三、中医是有效的。　　有。　　但是各大文明的原始医学都无效嘛，都有那么一点点效。　　是，中医自古以来有很多的验方，到现在都能用。　　但是相比之现代医学，这种“有效”差距实在太大了。　　什么意思呢，就是现代医学的有效，都有很庞大的实验数据支撑着，中医没法做到，也失去做到的可能性了。　　因为现代医学在两三百年，在法治最不严密的时代，都做过很多的实验了，解决了大多数的医学常见病上的难题了。　　中医要发展起来，没有别的假设，不可能跳跃性发展，只能先从医学常见病上出发。然后再这个基础上，博大而后精深。　　但是中医目前不可能有这样的机会，未来更不可能有这样的机会，因为最基本的一条，病人是有知情权的。　　你再要拿医学的常见病做实验，病人肯定不答应的。　　看看欧美现在的医学实验都跑到那里去做了，非洲。因为那里无法治，病人也没钱。但是现在非洲人也不干了。　　中国已经富裕起来，没人当药罐了。　　四，以西医为对立面，为假想敌。　　应该说，中医面对西医，往往有一个错觉，以为西医只是西方的医学。西洋人的医学。　　其实不然，西医之成就今日之巍巍大厦，乃是各种现代学科跨学科交叉合作的成果。　　物理学、化学、生理学、生物学等等，各种学科的无数分支的每一样最微小的进步，往往第一时间就和医学结合起来了。　　而用古老二经作为护身的中医，要去对抗西医，只能说是自不量力，自找死路。　　到今天还有很多中医论者，大谈民族精神，大谈文化传统，更是可笑。　　将中医化浪漫化的运动，大谈山海经，大谈楚辞诗经植物，大谈红楼梦里头医学，都是化、浪漫化的弊病。　　确实也能让民众怜惜之爱护之，但是医学从来不可能靠化浪漫化取得进步。　　医学的进步从来只能来自于无数的死人尸体、活人的苦痛和实验室庞大以亿兆计、冷冰冰的数据。　　其实中医有可爱可怜之处，但是全球化时代，竞争太无情了。　　所以中医论者就不要再拿那些自欺欺人的伪命题翻来覆去的讲，没意思了都。　　我们现在应当做的是竭力挤进西医体系。　　不要老是以为西医是西洋人的。　　没这回事。　　西医的基础是建立在各国现代科学的基础上的。是没有国籍的。
中医只是医学一个发展阶段而已。　　讲一个简单的道理吧。中国功夫很牛逼吧，也确实能把人的身体提升到巅峰状态。　　然而到了现代，有什么用，一枪就能把你苦练几十年的金钟罩废了。　　这时候要怎么办呢，买件防弹衣就行了。　　医学发展到今天，他的方向已经不是对身体坏掉的东西缝缝补补，而是寻找重生的手段。　　比如你心脏坏了，搞了人工心脏。　　这个心脏甚至可以用细胞培养出来，和原来的身体兼容。　　这是科幻片吗，不是。　　现在各大欧美临床都已经初步实现了。　　中医再怎么鼓捣，都只能是维持原来的身体而已。　　你和我说中医有多少年，和我说你学中医有多么苦。　　这没用。　　就和黄飞鸿的无影脚再厉害，最后他的儿子还是给洋枪打死了，有脾气吗。“西医的伟大,就在于用科学的方法来证实中医的奥秘。”　　此老西医名校毕业，家传中医渊源。至亲身患某种恶疾，屡被国内顶级西医（包括国家功勋荣誉获得者）推出门，幸遇此老，调理经年，已无大碍。同患之病友，经“科学”治疗，或无法脱离药物（进口药物，非常昂贵），或并发他症早夭。　　此老名声日久，逢出诊日，挂号者多达百人，常有十年前老客户带新病人前来求诊。与其同在一个诊所的某中医大学一级学院院长，却每每门可罗雀，日诊不过三五。　　某偶感小恙，亦循旧例，以此老判疑难杂症洞若观火，对区区腹胀便秘，定当手到擒来。把脉开方，拣药煎汤，苦药穿肠过，病邪腹中留，无奈。良久，家人感心脏不爽，略显脏躁迹象。制甘麦大枣汤救急，为适寒温，汤甫进咽，滑爽津甜，及入腹，胸腹两肋为之一轻，未几，肠鸣而有便意。放狗搜之，见前人有甘麦大枣汤治脾约型便秘者。　　尺有所短，寸有所长，此之谓也。　　（上述之事，句句亲历，全套病例及药方均妥善保留备查）　　这个回帖颇为有趣，因此上分说一下哈。　　第一，上面病例的病情是西医诊断出来的。　　几乎 很有趣的是，几乎中医用来和西医叫板的案例，都是西医先诊断出来的。　　西医靠什么诊断，仪器。仪器有误差嘛，有。但可靠性比中医的切脉靠谱多了至少99%。　　中医切脉要到神通境界，至少得十年之功，而且还得是天才的医者。　　试问中国，这样的中医，一千个能有一个嘛。　　而西医不一样正在于此，只要一个智商比较正常的学生，经过现代大学的专科训练，再加上实践。　　培养出来的医生，庸医比例极低。　　诊断，可是说是军情，知己知彼者胜。西医几百年的发展，首重诊断。　　没有准确的诊断，医学就是治好病人，从医学的角度来说，也是没有价值的。　　第二个问题，我说过了中医就是原始医学，就是巫术。　　巫术在医学上有一个很大的作用，就是信心疗法，如果对西方医学史有所了解的话，整个西欧中世纪流行都是信心疗法。　　巫术有用吗，有，圣经上都写了，耶稣能让瘸子走路，盲人复明。　　这么神奇的医学为什么被抛弃。　　简单，它依赖的病人的本身的精神状态。　　科学实验已经证明一点，一个病人如果其精神状态是非常积极的话，是可以调动身体一切，自我医疗的。　　如果这时候再遇见一个比较好的精神导师，那么病人的自疗能力更会放大。　　说了这么多，这样的病人，其实是特例。他证明了巫术是有效力。　　但这个效力因人而异。试问，现代生活，还有多少人的精神状态是无比积极。　　有多少人对自己有信心。　　有多少人愿意将自己的生命轻信的交给巫师(包括中医）。　　也就是说，信心疗法之所以在现代空间很小，不是因为他无效，而是他提出的条件太苛刻，多数人无法接受。　　第三，中医在很多的医学常见病上是很有一套的。　　就是自古以来流传了五千年的验方，什么叫做验方，就是在长期无数人命试错的基础得到成果。　　然后再用中医怪诞的理论迎合这些验方。　　这导致一种奇怪的结果，就是正确的结论来证明错误的理论。　　而且证明的津津有味，我写性爱国学课，因为要写性医学部分，看了很多中医理论，真是什么鬼话都有。　　什么精气神。什么还精补脑之类的，太多了。都是似是而非的理论。　　事实上，中医今日在外国接受的部分，都是验方部分。　　西洋人也不傻。　　但是中医理论，算了吧。看看中医理论是怎么发展起来，他的最基本的观点，就是对称、平衡。　　这是典型中国人思维的产物，如果大家对中学课文藤野先生有印象的话，就知道鲁迅对付医学的态度，　　是要将人体结构画的好看一点，怎么个好看法，就是对称。　　中医无比失败的地方，在于一直到明清，都不能画出一个人体比例比较正常的身体（春宫倒是很强，接近真实的人体了，呵呵）。　　这样的医学，连对自身身体的描述都那么糟糕，怎么靠的住呢。　　中医之所以在中国发展了五千年，很大部分是因为周边文明太弱，他也不是没有受到外来文明的影响，　　比如印度医学、阿拉伯医学对中国影响也很大，但没有带来压倒性的影响，因为印度医学、阿拉伯医学本身也是原始医学。　　现代医学之所以不同以往任何文明之原来医学，乃在于他不搞特例，不搞迎合结果的理论。　　培养出来的医生，也知之为知之，不知为不知。诚实告诉病人，有些病是现代医学无法解决的。　　在给病人动手术前，尽量给不懂的病人讲解自己的治疗方案。　　这才是诚实的医学，面向科学的医学。
中医不是科学，中医和西医的区别并非信仰，中医是建立在一些古代理论和实践基础上的医疗方法。理论来自阴阳五行思想，对具体医疗实践的总结等。这是一套混合了玄学和有效的治疗经验形成的医疗方法。因为其医疗经验和大规模医疗样本长期的传承，不能说中医无效，但因为缺乏对治病机理以及药物毒副作用的研究，亦不能因为其有治疗效果即视为一种科学的方法。
不是，虽然没有人给出一个大家都能认可的科学的定义，但是科学起码是经验主义和实用主义的，它允许质疑，同时反对独断。反观中医呢？中医的理论是做实验做出来的？不是，所以他不是经验主义，而是古人写下了几个基本的理论并视为真理，后人们根据古人写的经典们推论出了庞大的体系，是理性主义。中医不允许质疑，敢质疑的都是没去仔细看经典，经典是不允许质疑的。有不允许质疑的经典，就是独断的。至于实用主义，中医有实用的地方，但不能以偏概全。真像中医粉想象的那样实用，也不会沦落到这个地步，外国人可比中国人追求实用主义的多了。
切题的有人说了，来点儿题外话。当时复旦大学招生处那个姓丁的，一脸自豪地向讲座上的学生介绍他们自主招生考题有多高大上，复旦的精神blablabla。其中就有一个是“中医是不是科学”——他似乎觉得这个问题因为没有定论所以是非常值得探究且富有启发思维的。从此我就推断，这些还在传统思维牢笼打转的人所领导的机构，至少已经在起跑线上输了洋人一大步了。
首先得问科学到底是什么。科学松鼠会有一篇文章《什么是科学》：
科学不是“管用”或者“不管用”的某种东西，科学是不断追求真理的过程和客观严谨的态度。有人以为科学是指某个自然存在的客观规律，所以中医就算没有搞清楚原理但它还是科学的。但他们没明白的是，自然规律是客观存在的，并不能说这些客观规律是科学还是不科学的。科学的真正意义在于找出那个自然规律的过程，找出人们未知的自然规律。从这个意义上说，根本不存在这个问题的命题。因为提问者把科学这个概念弄错了，不管中医、西医或者说现代医学，这都不是科学，只能说是学科。中医在某些地方确实“管用”，那能说明什么？苏美尔人、古埃及人在公元3000多年前也知道很多自然界中的动植物对治疗某些症状也管用（这些有文字记载保存至今的），甚至是动物受伤生病的时候也知道吃某些植物会管用。但中医不能解释为什么管用，起因是什么。中医没有明确的度量系统，没有严谨的理论系统，没有假设没有实验求证。有人说得某某病是因为“虚火”高，那么请问，什么是“虚火”？“虚火”怎么测量，达到或者超过多少的单位算高？相比之下，血压这个东西只要是有了解过的人都知道怎么测试，单位是什么，多少算是高，血压高了为什么会对人体造成伤害。中医的人体理论是阴阳五行，居然有很多人把这些东西提高到玄学的高度，认为这不是普通人能够理解的东西，需要资质。其实这些理论跟古埃及人的血气水粕理论、希波克拉底的四液说如出一辙，只是人类文明发展初期对未知事物的一种假设。举个例子，柳树皮中医入药，有退热功效。苏美尔人在公元前3000多年前就知道了，后来传到古埃及，接着整个西方世界都知道了。中医理论中有没有关于柳树皮起疗效的成分是什么，为什么这个成分为有这些疗效。科学的目的就是为了寻找真相，也就是所谓的自然规律。后来西方人研究证实了柳树皮中的一种叫“水杨酸”的物质起了疗效，换句话说，只要有这种物质，不用柳树皮也一样可以治病。但是水杨酸对胃壁细胞有副作用，所以后来发明了“乙酰水杨酸”，也就是阿司匹林的成份。再后来，科学家研究出来了，为什么乙酰水杨酸会有这些疗效，简单来说是因为它能阻断发炎疼痛发生过程中的一个步骤。（参见《阿司匹林传奇》
）中医呢，还是花花草草，到底是什么物质发生作用，去研究了吗？这些“纯自然”的药物有哪些副作用，《黄帝内经》和《周易》上有说吗？后代有去研究吗？研究成果呢？能把《黄帝内经》和《周易》上的东西解释清楚吗，能把《本草纲目》上的动植物药物的原理解释清楚吗？这个月经问题也许也可以反过来问：西医是什么？西医就是现代医学，它也曾经是传统医术，它也曾经长时间抱守残缺，但后来它以科学的方式发展成了现代医学。这东西只要是人类文明发展到一定阶段就会自然而然出现的，只不过欧洲基督世界先发展到这个阶段了。其实西方在近现代之前的中世纪和古代，他们所用的医术跟中医基本上大同小异，都是来自医疗经验。到了现代科学发展起来之后，医学上的很多现像被科学解释了，自然也就有了对应的医疗手段。中国古代地大人多，这么多人肯定会总结出一些经验，这点上也没什么值得骄傲的，人家更早，而且有记载，还为后世的现代科学和医学的发展提供的原始资料。但近现代科学发展起来之后国人没有充分利用科学成果发展中医，反而大搞什么类似玄学神秘学这种东西，利用国人的无知来敛财，这样的东西还有这么多人去维护它，真是民族的悲哀。中医到目前为止都不算是科学的，原因如上所述。不排除若干年后中医中的问题被科学所解释，到那个时候也许可以称为科学。但是正如西方医学的发展一样，到那个时候，原理被搞清楚了，治疗手段肯定会相应的改变，用更现代更有效的方式。到那个时候，应该就不存在中医和西医的差别了。总得来说，“中医”是古代传统的医疗方式，“西医”是现代科学文明之下的医学理论。关于“中”和“西”的争论，根本不是信仰和科学的冲突，实际上是东方保守的文化和人类现代文明的冲突，愚昧无知和科学真理的冲突，狭隘的民族主义和人类文明进程的冲突。人类有一种保守的本能，这是一把双刃剑，一边保护人类的繁衍，一边阻止文明的进程。关于医学和现代科学，Discovery有个系列的片子可以参考：《100 Greatest Discoveries》 其中，TOP1的理论是达尔文的演化论。《为什么要相信达尔文》：另外，《阿司匹林传奇》是一本不可多得的读物：一篇书评，《当中医还在用纯天然无副作用的柳树皮》：国人对“西医”的不信任是来源于对医疗体制的不信任，国人对现代医学了解太少，对现代医学产生了误解，只好找一个东西来信任。这一点上看来是有点像宗教信仰。
世界睡眠日刚过，起床庆贺，在线敲几个字讨论一下这个问题。中医是不是科学，这已经是网络上的月经贴了。事实上，它的历史算起来可能足够几个绝经期。中医存废，民国就已经搞过运动。如今，更为诡异的情况出现了：大家在电脑上输入逐渐提笔都想不起来怎么写的汉字来讨论这个问题。中医当然不是科学，起码目前算不上。相同的症状，中医对不同的人给出不同的药。这就意味着可重复验证不可实现。中医对病人进行望闻问切，经络在生理学上又没有具体的对应物，那么判定疾病的判断因子也就无从数据化，指标化。不能量化，也就谈不上实证。中医有一堆理论，也有一堆经验，但是无法在科学的框架内具体衡量，所以，它是非科学。从非科学到伪科学，两派人马争论了许多人。具体手段上，是别成一格，还是存药废医，大家看法也不尽相同。反对中医的人以科学为大旗，以毒副作用不标明为杀手锏，反复攻击，希望废除中医，研究中药，选择其中能被定量定性分析药理机制的部分留下。支持中医的人以传统为号令，满中国都有西医宣布无效，中医三剂见效的实用派支持者。要求在科学的框架之外，另开一片小园，把中医栽种起来，毕竟能够活人。争论那么久，没有结果这一点本身已经很能说明问题了。对于中医最为有效的支持并非来自实证，而是在广大农村地区中医是无医疗保险民众的重要医疗资源。从这一个小点出发，可以换一个角度思考中医是否科学这一问题的提出，它很可能和科学本身没有多大关系。要求废除它的人并非是纯粹的科学爱好者，要求保留它的人也并非是民族主义脑残。双方自说自话，很可能还是基于文明的理解不相同所致。说个题外话，关于中医的现实应用场景中最奇特的一幕，是某门户网站的新闻部。据说到那里面试的人必须回答三个价值观判断问题，其中之一就是你相不相信中医？一旦回答是，哪怕回答的是Yes，也立即滚蛋走人。因为，这叫做“缺乏正确理性的价值观和起码的常识”。回到问题上来：中医是不是科学。这个提法本身就隐含了不同文明的比较意味在。中医需要科学授权许可，否则就缺乏存在的合理性。当然，反对中医者会说：可耻！科学是全人类的科学！你想搅什么混水？然而现实是无论祖冲之、勾股定理以多大密度写入教科书，最终大家都明白整个现代科学的体系并不出自华夏文明。如果这个说法太刺激，那么不妨说华夏文明对此贡献甚微。科学作为文明成果当然是全人类共同所有的，但是这并不能抹杀孕育科学的文明和其它文明之间的不同。四书五经，格物致知，知行合一弄不出正交坐标系，也不会对洛仑兹变幻有任何贡献。科学并非从天上掉下来，而是惯常于用某种方式，某种工具试图窥探宇宙和自然运转规律的人慢慢发展出来的。而且，这些人还喜欢把观察研究所得应用于生活。这其中的区别很明显，古印度的文明造就了无数宗教大师，但是汽车和飞机不是在这个文明中诞生出来的。在痛苦的落后了几百年之后，好吧，让我们说科学是人类共有财产吧---中国人面对这份共有财产时发现自己贡献甚微，了解甚少，又目睹它的惊人威力，所以把自有文明中所有可以拿得出来的东西检定一番，看看在科学的天平上能值几斤几两，这也是人之常情。觉得一切以科学为标尺，符合的就是好的，不符合的就要扬弃，这也是很容易理解的事情。进而以科学为LV包包，作为自身水准、素质、品味的外在证明物，虽然浅薄，也属于较为健康积极的浅薄。哪怕是爱好正确答案成狂，痰气入脑，但也毕竟生吞活剥过一番科学。而中医支持者也是另外一种镜像的正确答案成狂者。我相信其中有相当数量的人受过完备大学教育，甚至是前往西方接受的完备教育。但是，他们知道正确答案，知道如何拿分，知道如何写出达到毕业标准的论文。不过却对其后的整套思想方法和方法论不大有印象，因为学习是为了来拿分考试的，至于说是否需要知行合一，那就鬼他妈知道了。遇见中医废存的问题，立即换用原装思想方法，上来就是：我大舅曾经。。。。。。这也完全能够理解，别人教堂里不也经常有人起来做见证，起身就是：My Uncle was......我认为双方还可以这么PK下去50年，也许更长。什么时候，我们的菜谱里取消了火候、少许、若干这样的字句，换成摄氏度、时间、克这样的东西，也许中医是不是科学的争论也就尘埃落定了。在此之前，我觉得可以存而不论，争吵多了无论是西医的血压升高理论，还是中医的肝火炽热原理，都指向致病的根由。另外一点是，吵也总是我们这边吵得热闹，别人并不会这么热衷于该话题的辩论。结论：等有一天，中国人对自己的文明有了相当程度的自信之后，大概才是讨论中医的合适时机。如果这一天并不会到来，那么就更没有讨论的必要了。
中医是经验的传承，及，你就按照这个模式就这么干；西医是用自身论证自身，及你就这么干，为什么？
1 中医不是科学。2 中医事实上并不怎么管用，中医对中国历史上的疫病流行基本上束手无策，对人均寿命提高没有什么贡献，皇子想养活面对的困难跟普通民众也差不了多少，皇帝得了天花疟疾破伤风等等疾病中医也没辙。 那为什么中医“看起来”管用？因为因果关系并不容易确定的，人体有自愈的能力，安慰剂效应的存在，以及草药中确实存在对一些疾病有效的成分共同导致中医的“管用”。人们在现实生活中观察到的中医有效通常都是想当然，受过理科训练的都知道这种粗略观察证据一点也不强，更不要说有力。个案观察，吃某种药吃好症状改善之类，是不能被拿来做判断有效的依据的，这是现代医学里的常识。 因果关系不是那么容易确定的，一个现象发生，另一个现象接着发生，根本不能就因此说前一个现象是后一个现象的原因，这个正是很多人对中医药有效的看法出现误区的地方。 你出水痘了，然后吃某种中药好了，这个现象还是可重复的，其他人出水痘吃这种中药也会好，这能证明有效？看起来好像是有效，但其实大错特错，因为病毒引起的感染，本来就是不吃药会自己好的，要么被病毒干掉，要么你把病毒干掉。 说到可重复的现象，每个出水痘的都还吃饭喝水好了呢，这个现象绝对存在，还可重复，你怎么不说是吃饭喝水治好的？ 除了吃下去立即出现明显毒性反应（上吐下泻吃死人之类）的毒药这种比较容易判断，要判断药物是否真正能够有效是否真能改善症状医治疾病会面临非常多的干扰因素。这些干扰因素有：假治效果、再解释效应、观察者偏见、选择偏见、疾病的自然过程、趋平均、研究效应统计幻觉。 眼睁睁的看着吃药吃好了你都说不能证明那你说怎么才能证明？ 一种有效的检验方法就是随机双盲，这种验证方式对上过高中生物课的同学来说都非常熟悉——对照实验控制变量，这是科学研究中非常常用的研究方法。简单说它是这样做的： 把病人随机分两组，一组给他们使用待验证的药物，另一组使用安慰剂。吃药的病人不知道自己使用的是药物还是安慰剂，给药的人也不知道谁用的是药物谁用的是安慰剂。在这种严格控制下，只有当真正用药的那组疗效明显高于安慰剂组的时候，才能证明这种药物是有效的。并且请注意：安慰剂其实也是有效的，而当一种药物连安慰剂效应都打不败的时候，还是退散吧。 这只是现代药物检验的一部分，事实上，现代药物的研发审查上市要经历严格漫长的过程，具体参见方舟子《现代药物是怎么开发出来的》一文： 在美国，一种新药从开始研发到获得批准，平均需要8.5年，花费数亿美元。每5000种候选药物，只有5种能够进入临床试验，而只有1种最终能够被获准上市。
注意：现在没有什么中药通过了FDA那种程度的严格验证证明了疗效，FDA认证的草药目前貌似只有一种，还是德国产的。我们国家的中药上市是相当随意的，至于我国的药品食品监管——对奶粉疫苗不陌生的我国人民都懂的，作为我国人民一员的你，自然也懂的。 另外，中药毒副作用不明，使用应该非常谨慎。中药中那些一吃就死人很容易判断出毒性的毒药先不说，事实上，中药中很多药物都有毒副作用，并且还很严重，只是中医不知道也没能力知道都有哪些具体的毒副作用。 比如龙胆泻肝丸用了那么多年，没人知道可以吃出来肾衰竭，同仁堂用关木通用那么多年全国中医界也没人能指出这会有什么后果有何毒性。那我们就有理由怀疑几千年来有多少像龙胆泻肝丸这样的中药曾经被用来医治久病的病人，然后或直接或间接的导致了病人的死亡。更多目前已知中药毒性可参阅方舟子《常用中成药的真相》系列文：
现代药物的的审查验证就包括要尽可能摸清药物的各种毒副作用，能够上市的现代药物在这方面做的都比较全面，随便拿起一种西药的说明书，你都可以看到它的药理毒理禁忌症注意事项等等，非常详尽。 而中药一句是药三分毒搪塞过去，完全不知道具体什么毒副作用，完全没能力搞清有何毒副作用，这种模糊不清完全不负责任的说法居然还被一些人认作是高明，还有比这更滑天下之大稽的吗？ 无论什么药物，都需要经过严格审查方能许可上市使用，中药也不例外，没有任何理由对中药网开一面采取跟现代药物相比更宽松的审查标准。 事实上，任何正常的现代国家或地区，对待中药的态度都必然是谨慎的，美国有FDA把关号称是世界上最难进入的市场不说，香港《中医药条例》12月3日也已生效。“未获注册的中成药(包括大陆、香港以及其他地区制造)将禁止在港售卖、违禁者或负刑事责任。” 中药在欧洲无一例注册成功：而我们的近邻日本，最近在国家医保中把汉方删除，并早在明治维新时就废除汉医，这个行动被认为是日本学习西方文化以及接受自然科学的先声。鲁迅在呐喊自序中就如是回忆道： 但我们却看到些木版的《全体新论》和《化学卫生论》之类了。我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情；而且从译出的历史上，又知道了日本维新是大半发端于西方医学的事实。 我们国家从明治维新时，就已经开始落后于日本这个邻居和对手了，什么时候能再度赶上？在这个过程中，对赛先生的接纳全民科学素养的提高都是必补的课程。
每次过12点都感觉自己萌萌哒，头脑特别清晰，关注知乎中医问题很久了，中医粉黑间的对立也算是知乎一大奇观了。自我介绍：本人中医学长学制毕业，本科是中医，研究生为中西医结合方向，本科五年系统学习了中医基础和临床，以及一部分西医知识，研究生导师是一位在中医院工作的西医教授、主任，纯西医，研究生期间从事了中药有效成分的基础研究。所以，不敢说有资格去回答中西医之争，中医科学性之争，至少也算是都有那么一点点了解。介绍完毕其实，如果大家注意到的是，在医学专业网站丁香园的论坛上，几乎从没有中西医之争，也几乎没有西医医生会去中医版块抨击中医，同样的，科研专业论坛小木虫上也很少有这样激烈的争吵，按说这两个论坛云集了西医学和科学研究界的许多专家、硕博士，也有许多中医医生和科研人员在里面，为何他们能够和谐相处、相互尊重呢，说到底，闲的！真正的医生，每天看病都来不及，真正的科研工作者，晚上看文献都来不及，谁有时间去做一些没有意义的争吵。我这里所说的没有意义不是说中西医之争没有意义，而是如知乎这般只管粉黑，不辨事实的争吵。这样的争论与临床无益，与科学无益。--------------------------我是神奇的分割线--------------------------------------------------------从临床而言，中医有他存在的意义，我想，任何一个医生都无法否认，中医学在临床的不可替代性，中医学固然有许多的不足，有许多地方我们无法解释，甚至于，中医有那么一点神秘性，但是，临床工作是实际的工作，他的目的是治病救人，一切都临床疗效的治疗方法都应该为我们所用，中医也罢，心理治疗也罢，安慰剂也罢，这些都是工具，我们的目的是治病，这才是根本，对于临床医生而言，治愈或者减轻病人的痛苦才是第一位的，至于方法与手段，八仙过海，各显神通罢了。很多人会诟病中医药的不确定性，会说不同医生为什么会开不同的方子，会说中药方剂没有大规模临床试验等等。个性化治疗，并不是中医独有的，血液、肿瘤的化疗方案，高血压、糖尿病的个性化治疗，都是临床医生在综合考量病人情况下做出来的，医学之所以为医学是因为人本身的特殊性，西医通过是视触叩听+实验室诊断+影像学资料会给不同的病人给予不同的治疗方案，中医同样也会通过望闻问切，同时借助现代实验室诊断+影像学资料对病人进行不同的辨证论治，殊途同归而已。中药方剂的临床试验其实这些年来我们一直在做，然而，千百年来方剂组合千变万化，也许短时间内我们还无法参透其中内详，但至少，我们在做了。我想很多在中医药院校的同学都知道，近百年来，中医学一方面对于古籍的再挖掘和整理，试图厘清中医学发展脉络，阐明中医学的逻辑思维，另一方面，许许多多的中医药学者也在对于中医理论的现代化上做着探索，如经络实质研究，脉诊客观化研究，中药有效成分研究等等，尽管除了中药有效成分研究取得了一些进步，其他的都还很难说有理想的结果出来，但无论如何，我们在做了。所以，给中医学一些耐心，让他继续在临床上为人类服务，同时让时间和历史去检验他的科学性。从科研而言，中医学的思维会给我们提供一个全新的角度，一方面，无数中草药的有效成分被发现给现代药学提供了广阔的空间，使我们在化学合成药物以外看到了一片新的天空，另一方面，随着现代生物学，分子生物学的发展，生命科学在越来越关注微观世界的同时，我们往往会困惑，实验室里的成果为何会与临床有着天壤之别，细胞能身上能成果的实验，为何对于动物就无效，中医学的整体思维，从某种程度上来讲，为现代科学研究提供了某些启示和思考，一个真正的科学工作者，不应该轻易地去否认你无法理解的邻域，有时候，此刻我们无法理解并不在于他就是错的，也许只是我们的研究水平、认识水平所限，当我们的科学研究进一步深入时，也许我们会有一天豁然开朗。--------------------------我还是神奇的分割线-------------------------------------------------------- 说了这么多，我想我导师常和我们说的一段话很有道理，对于中医，我们不应该妄自菲薄，要对中医有信心，学好自己的业务知识，服务于临床，用临床来说话，同样的也要学习现代医学知识，为我所用，中西医学不应该也不能够是对立的两方面，而应该相互合作，相互进步，这样才是真正的医者仁心，科学态度。第一次在写这么长的答案，写完还是感觉自己萌萌哒！！PS：所有耍流氓的争吵都是大！！！坏！！！！蛋！！！！
中医不是科学，说它是科学等于扼杀了它； 中医是医学，但不是现代医学。 从事中医的，请继续你的实践； 从事西医的，请多从中获得一些启发。 不必争论！
-------- 题外话 --------1. 赞叹问者的提问，太广太深，这个问题可以写上几本蛋疼的书的。2. 我不淡定从床上坐起。。。不过还是懒得开电脑继续手机码字。。。-------- 正文 --------*** 1. 什么是中医 ***中医的中字不仅仅是中国、中华，此中字更多的是中庸，是平衡。中医的理取自周易。阴阳，五行，变化等等穷举不尽，黄帝内经是个好例子。中医的术取自实践。神农尝百草，李时珍如何写出本草的故事，都可以侧面反映这一点。针灸术，望闻问切术都是实践所得。*** 2. 什么是科学(近现代科学) ***科学是一种方法，是人们为了生存认知世界一种方法。人们认知世界的方法还有宗教(比如人死后会复活)，还有传奇神话故事(比如某人死后念一个咒语就复活了)，还有想像猜测(比如人死后到了另一个空间) 等等。于是有人产生了问题，当ABC三种解释都存在时，我们应当相信哪一个？答案很简单：你爱相信哪个你相信哪个。科学是，无论你相信哪一个我都不能说你对，也不能说你错，大家都只是假设。可是现实是残酷的，当认知被逼到需要应用的时候，人们就不得不选择一个可以在现实操作中从不被否定或很少被否定的认知。这时候，有人就开始闲得蛋疼了，比如拿一铅球和一乒乓球球扔一扔看哪个更容易砸碎小明家玻璃。科学是，必须要实验。反复提供固定的条件，重复模拟现实中的过程，观察过程和结果，这是实验。有了假设和实验，就会有总结哥出来总结这个假设有多可信，是否好用。科学是个总结哥。又有人蛋疼了，他觉得砸小明家的窗户的事不一定非要反复地实验，通过已有的总结，加上一些新的假设，加上数学和逻辑的推演，他就可以的得出砸小明家玻璃需要什么样的球，多大的力气，什么位置砸，什么角度砸。当然最终这个假设要成为真正的结论还是要让现实说话。总结哥现身：科学是提出假设，进行实验证明假设，推演假设，不停进行实验证明假设的，永远不说绝对对，永远不说绝对错，这样一个蛋疼的方法。*** 3. 中医是科学吗？ ***有假设吗？有有实验吗？有有总结吗？有所有假设都实验了吗？没有没有实验的也总结了？嗯总结哥：中医里部分被现实实验反复重现的假设是科学的结论，但是中医整体的方法并不是科学这个方法。它和科学有同有异，各有风采。他们是有交叉也有不同的两个范畴。西医和中医的关系也是这样的。*** 4. 科学有用与否 ***这个问题太深了。什么叫有用？如果说是能产生大量的价值，大多数的科学是可以的，也有些在通常场合不可以。不过没有任何物体是没有价值的，在一定的条件，所以东西都有价值，不管是不是科学。如果说是实用，那么既然科学结论大多是现实检验下的最管用的，所以就用吧。不过，科学具有保守性，所以很刻板，选择空间相对猜测要狭小；科学具有超前和简化性，有些结论因为条件苛刻，而暂时很难在现实中被应用。问题太深，本人修炼不足，留给牛人。
不是科学。科学的特点是严密的逻辑和实践的回归。所谓的“经验科学”也不是科学。人们在实际生活中，碰巧会发现哪颗草可以治什么病，以此累积经验总结出来的没有依据和实验统计一种行为只是经验不能算科学。当然也会有管用的时候，但比如这颗草对人的胃有好处，也许会很伤肝，中医从来不会告诉你有哪些副作用。至于管用，除了科学，管用的东西还很多。不能神话了科学。
中医现在不是科学，但将来会不会是呢？无论中医是否是科学，中医能解决一些问题甚至是西医无法解决的难题也是个事实。为什么我们总要把中医放在一个“yes or no”的选择题里，而不讨论是否应该检验中医理论从而科学化中医的？难道真的要完全抛弃掉中医？
这是我上知乎写的第一篇回答。几个月来并未修改过答案，所有的辩论都在评论圈里。十分庆幸虽然过程中不免有针锋相对，但与我辩论的人一直都保持着比较文明的辩论方式。这点比微博要稍好些。至少都能在知识的角度相互探讨，而且也是一个互相学习的过程。由于前两个月开始我已经逐渐忙起来了。实在很难有一些很完整的时间在知乎上晃。另一方面关于这个问题，我的想法基本上通过回答和评论该说的也说得差不多了。因此评论仍然开放。但恕我没时间再一一回复了。感谢各位的交流。---------------------原回答----------------------看到讨论的人里面大多数都不是学医或从医人员。其实觉得这个讨论很没意义。但是既然有讨论。姑且讲两句吧。事先声明我是学中医的，针灸专业。如果你看到这四个字就打算骂娘或什么的话随便你，或许某易的评论版更适合你。如果你认为自己算是个讲科学有理性的人，我推荐你稍微花一点点时间。中医是不是科学？其实什么是科学。如果我们把科学局限在实验室试管烧杯公式代数，那我认为你恐怕只学了个表象。就好像认为女孩儿一定得长头发穿裙子一样。科学是客观描述现象，归纳总结事实，逻辑推理建立模型。最后应用实际去修正。从这方面来看中医学其实和数理化生物等等自然科学都是一个发展过程。有人说中医来自臆想。只能苦笑。看到阳光很猛认为太阳公公很开心那是臆想。看你喝冷水拉稀认为你受寒那是推理。就算是现代医学的诊断也是从黑箱理论开始的。除非你认为所有病都应该取病理活检才是诊断。那只能说得亏你不是医生不然是个脑袋都不够病人砍的。说回来。中医学第一大受人质疑是阴阳五行理论。被认为迷信之至。好吧。现代物理基本相信宇宙是由基本粒子构成的只是它太小还没完全分离出来也基本不能同时测准其质量与速率（夸克都还太大）事实上这就是中医理论里气的概念（精微不可见，不断做布朗运动）基本粒子有质量与能量。气也有阴和阳。阴是物质态，阳是能量态。二者的相互变化就是阴阳变化，换个时髦的说法：E=mc2。至于五行。那也不过是个模型罢了，基本粒子之间的五种运动类型：脱离外界引力或被其吸引，（木合金）自身膨胀或收缩（火与水）还有一个是中间态（土）这其实就是阴阳五行的本意。接下来只不过是把人与自然的状态与运动像元素周期表一样放在阴阳五行表格里。科学家们在做的事我们也在做，只是名字不一样。再简单将一个经络。也是被认为是臆想的典型。说经络前举个例子。你见过无线电吗？见过电磁波本身吗？见过磁感线吗？你见过Wi-Fi什么样吗？没有合适的模型模拟你什么也看不到。那这些东西就不存在吗？经络和前面这些东西其实一个道理。事实上经络本身不是脉管系统，不象血管一样有专门的脉管。经络的走向更多沿神经分布。不管是感觉和运动神经还是自主神经。举个简单例子，目前的解剖学知识来看。脊髓分出的32对脊神经跟中医膀胱经的穴位从功能到位置一一对应。臆想吗，反正我是臆想不出来的。你行你想。一般人认为中医是纯黑箱发展，其实中医的早期阶段解剖学和生理学发展和现在西医的情况一样。要黑的话请好好学生理学再来。中医的天人相应观。没学好病理学的人才只认为病了就是病原体就是细胞异常。事实上内环境的稳态才是判断生不生病的根本。这其实也是中医阴阳平衡换个名字。病原体的侵袭需要致病因素（天气，休息，营养，情绪）这就是中医的外感六淫内伤七情。对这个有疑问的请看病理学绪论。天气变化异常必然导致病原体的大量滋生这一点西医学也承认。所以质疑中医天人相应的。。你一定是票友。关于中药毒性。首先我们要承认中药是可以有毒。不过如果要拼独立的话。随便一盒西药那个说明书一看，保证吓得你不敢用。因为药物本来就是跟人体发生作用的。安全剂量里就是药，超过剂量就是毒。西医的药理学从来不否认。谁离开剂量说毒性，不是外行就是流氓。中药的毒理学研究有很多空白我们承认需要不断研究。至于药理。好吧早期可能老祖宗会猜想红色的东西应该能补血。但是为什么没有那番茄入药？因为最后所有被认定药效的都是经过临床实验尝出来的。不要以为有小老鼠才是科学。事实上动物实验只能算药物试验的模拟。推广临床必须在人身上做足实验。这一点我中医药干了好多年了。直到近些年由于西医生学一学期的中医学也能开成药。导致西医开的中药比中医还多，辨证施治不到位才导致各种不良事件。质疑我这句话的，卫生部有数据慢慢看。还有比如金汁童尿这种药。嗯。。尿激酶知道吗？治急性心梗的，最早就是人尿中提取出来的。功能性消化不良腹泻，源于肠内益生菌缺乏。治疗用灌屎疗法。。而且是著名肝病学专家发明的。一般人诟病中医的事儿现代医学没少干。当然我不是在互黑。只是你以为的事如果没好好照镜子或者好好了解。让你闭嘴真心是为你好。至于寡妇炕土那些的。早就被淘汰了，只是本草纲目作为药典不能像现代人一样觉得不能用就不写。那才叫真真的臆想。说到中医的诊断和治病。没错。切脉看起来每个人的感觉都不一样比较主观。但是每个人摸脉其实是大同小异。说白了。借助脉律。血管弹性，血管张力，血管充盈度来分析你的全身血流和营养等状态。西医学也在做。只是换叫血压，血脂。生化检查和血管造影。至于说西医不把脉的，如果你是医学生到时候过不了毕业考别哭。中医的治病观前面讲过一点。我们不管西医中医。治病无非两种。对因和对症。目的最后只有一个。内环境稳态。所以我们也承认西医有治标治本。西医药理学研究也承认中药在一些疾病方面的抗病作用（想较真欢迎Cnki）不要以为只有方肘子的新语丝才是科学。中医也有针对病原的治疗。当然更多是恢复内环境稳态。毕竟病人在意的是自己活得舒服。至于细菌杀没杀干净，其实真的是其次。现在的中医师基本上除了望闻问切也都要看x光做ct做检查。因为这些工具都能为我所用为何那么局限。说中医只有补肾壮阳去火的，要么你见到的是庸医，要么你只是无知然后臆想。说了这么多有点激动，其实我想说的是。中医只要是医学就肯定和科学离不了干系。而科学的精神和方法论也是历代名医所共有的。中西医之间的分歧有语言体系的差异和思维习惯的不同。但都不过是爬同一座山的两条路罢了。好的中医从来都不讳言自己的短板和西医的长处。好的西医也从来都乐于结合下中医的康复疗法。（反观之谁在这行走极端的最后医术都上不了层次）中西医本是战友。不愿为敌。但如果谁那么想不开非要认为老的就是愚昧的，请拿最新的教材来，我一本一本抽你脸。-------------------------------------------------
个人认为，中医和西医所建立的基础不同。两种价值体系还未找到相互翻译的中介。在各自的理论体系中都是科学合理的。而现代人所广泛接受的都是从西方传入的科学体系。所以在缺乏对中国传统理论体系的认知的情况下，我们不能因为不能用我们掌握的去解释中医就说它是伪科学。好比，中文基本都是主谓宾的语序，而日语中谓语总是在宾语之后，在句子的末尾。用中文的语法看来，日语不就是错的吗。可我们当然不能如此判断，毕竟各自有着不同语法基础。当然作为传统文化的一部分，我们也不会是一点也不了解的。比如人们常挂在口中的上火不就是个人们常用的中医概念吗？
一坛死水发臭，中医会引入活水，西医会给死水定期消毒。我同意中医是种哲学的看法。
问题描述：打喷嚏的时候 背部疼痛
每天打喷嚏的时候 背部疼痛 晚上睡觉翻身能疼醒 坐一会 站起来也特疼
刘玉强职称：助理医师
擅长疾病：高血压、糖尿病、
你好，所述情况考虑与局部肌纤维织炎有一定关系，建议局部热敷、按摩，红外线等理疗，疼痛明显影响休息则可以适当口服镇痛剂、肌松弛剂、维生素等治疗。 结合当地医生
王建立职称：医师
擅长疾病：内科 高血压、糖尿病、心血管疾病
病情分析：您好 这样的情况可以说是慢性胃炎的表现，你的情况需要结合胃镜检查一次 才能确诊，
苏方杰职称：医师
擅长疾病：外科常见疾病
病情分析：考虑是脊椎疾病的可能性比较大，建议到医院骨科就诊及做脊椎CT检查确诊后治疗。祝你早日康复。
黄伟民职称：主治医师
擅长疾病：心脑血管疾病、消化、肿瘤疾病
病情分析：你好，建议做个胸部CT检查，排除胸膜炎和胸部肿瘤可能
刘颖职称：中级营养师
擅长疾病：妇科、男科、全科
您好，背部疼痛的原因很多，目前分析不排除是患颈椎病，脊椎病的可能性较大些！
看过很多人中医是不是伪科学的话题，也看到很多黑中医和捧中医的人乱跳，我要是说中医是科学的，黑中医的肯定说出一大堆中医是伪科学的证据；我要说中医是伪科学，肯定又会有捧中医的上来骂我SB不懂别乱说；如果我说中医是朴素唯物主义的产物，有人会说中医是哲学，你还是研究你的研学去吧，不要来医学界逗了。人们总喜欢在抽象的概念上争来争去，却不去研究最具体的问题，这样争下去无非是隔靴搔痒，意气用事。 本人了解一些中医知识，不捧中医，也不想编民族故事赚取观点上的支持，只是就这个话题，简要地介绍一下中医的诊疗思维和方式。以及中医的进化和落后原因，让大家清楚的明白，中西医的区别。为了让大家清楚明白，我下面叙述时会尽量简洁，但尽管如此，答案依然会很长，如果你是真想了解中西医差异，不妨看完，里面全是干货喔！（里面有好多小段落，你可以选择你感兴趣的看）一.中医对身体的认识要说中医，先要说中医对人体的认识，基本集中在以下几个方面。和人体解剖学不同，中医对人体的组成并不是以骨骼、肌肉、脂肪、血管等实质性的结构命名，而以功能性为前提的。在中医里，人由五脏、六腑、气血津液、经络和奇恒之腑组成五脏：肝、心、脾、肺、肾。六腑：胆、小肠、胃、大肠、膀胱、三焦。气血：血，就是指血管里血液，中医认为它有濡养脏腑器官的功能。气，是推动血液流动，使人机充满机能的一种无形物质。津液：是指人体里的液体，比如唾液、胃液等等，当人体津液少了，就会出现口干、大便干结、眼目干涩等症。经络：有十二经络和奇经八脉 奇恒之腑：脑、髓、骨、脉、胆、子宫二.中医认为“人为什么得病”中医认为人得病主要是三方面的因素。第一：外因 也可以理解为外邪，听到外邪两个字，相信各位都笑了，这也太玄幻了吧。中医外邪指的是人体通过感染外部的致病因素致病。它们分别是：风、寒、暑、湿、燥、火。每一种致病因素导致的病症是不同的。从火邪致病，便是红肿疼痛。第二：内因内因指的是人体内部的原因导致的疾病。内因主要是因为人体的情绪化因素。它们分别是喜、怒、忧、思、悲、恐、惊。比如郁怒伤肝、忧思伤脾等，临床常见有情绪忧思过度导致精神萎靡，食欲减退的例子（当然，西医不这么认为）。第三：不内外因不内外因指的是除了内因和外因之外导致的疾病。比如起居失度、房劳、暴食、暴饮、痰、瘀血等原因。三.中医的诊断只是“切脉”吗？诊脉一度被中医黑拿来说事，前段时间新浪微博的烧伤科超人阿宝就这个问题黑各路中医大夫，闹得沸沸扬扬。一帮黑子乐坏了，也引来口水大战。阿宝也许是烧伤科专家，可是对中医诊断方式不了解，能问一句：搞西医的，给我做个心电图看我怀的是男是女吗？那中医有哪些诊断方法呢？中医有四诊。即望、闻、问、切。望：是指通过主观视觉来观察病人的病灶部位、面色、唇色、舌苔、舌质、眼睛、头发、形态等。（比如面色萎黄的人体质虚弱，唇色发绀是血脉淤阻等等，这些主观的病容在诊断过程中进行综合参考）闻：包含了听和嗅觉两部分。前者是听病人主诉病情症状；后者是病人或医生通过嗅觉对排泄物（汗、尿、大便、呕吐物）气味来辨别疾病。（一般病人来了都会主诉病情，告诉医生因为哪里不适。但有些病人特别有趣，像来捉迷藏似的。他们一句话不说，来就伸出一只手，他们意思和中医黑一样，你不是医生吗？一号脉不就都清楚了？）问：是指医生对病人症状、病情有针对性的询问，有一个口诀是：一问寒热二问汗，三问头身四问便，五问饮食六问胸，七聋八渴俱当辩，九问旧病十问因，再兼服药参机变。（问诊是有意义的，通过对病人主诉病情的关联推测，进行进一步的病情了解，包含了旧有病史、发病原因、用药情况等。）切：包括切脉和触诊。前者就被江湖传说的诊脉，是中医大夫通过食中无名三指按压小臂上内侧动脉诊断的方法。什么悬丝吊脉等传说都是切脉夸大出去的，但纯粹是扯蛋。触诊是通过触摸或按压病痛区域，看是否有包块或疼痛性状的诊断方法。（诊脉是有讲究的，中医有脉诀，学中医必背。很多黑中医将槽点放在此处，脉搏不是和心率一样吗?能诊病？这不是搞笑吗？脉有浮、沉、虚、实、洪、细、弦、数、迟等数十种脉象，诊脉要在平静的状态下进行，病人若运动或用饭后脉象都不准，在平静的状态下脉象细弱无力，一般反应一个人的体质虚弱；脉象洪大，则是内热旺盛；脉象要和其它已知症状综合叁考。中医也有死脉，比如出现脉搏有规律的停止，跳几下就停，持续如此，中医管这个脉象叫代脉，是一种预后不良的脉象，在现代医学里，出现这种脉是一种严重的心脏病。）上面说到四诊方法，通过这四种方法，中医大夫们就能获得一个较为完整的病情记录，可是当医生拥有了这一系列的证据之后，大夫们要怎么来判断和推理这些症状呢？那就需要另一个系统：八纲辩证。八纲辩证是什么？是一套推理病情的一个系统。八纲分别是：阴阳、表里、寒热、虚实。大家是不是发现这四组词是相对的？ 正是辩证有意思的地方。这里面阴阳是推理的总纲，是推理的基础（这也是为什么中医基础学里第一课会是阴阳五行学说，跳过这个继续说阴阳）。所有明亮的、外在的、凸起的、干燥的、活跃的、有力的都属阳；相反，黯淡的、内在的、凹陷的、湿润的、沉静的、无力的都属阴。病人的体质是什么样的，是寒性？热性？是虚的？是实的？是表证？还是里证？自然需要一套系统来说明，于是就有了八纲辩证。八纲中表、热、实都属于阳；里、寒、虚属阴。举一个口疮的例子，比如一个病得了口疮溃疡来治疗，主诉病情，之前因吃火锅口舌生疮，吃过某种降火药，一周未愈。作为中医大夫立马望闻问切。望：发现病人面色红润，舌质红，舌苔黄腻，口疮发生部位红肿；问：发现病人口舌干燥想喝水，并且已经连续三天未大便。切脉：发现病人脉象洪大有力。 掌握以上病情后如此利用八纲辩证推理呢？从病人面色红润、舌质红、脉象有力、口舌干燥能判断他的体质是阳性的；吃了火锅、红质红、病灶部位红肿，这明显是热性的；病人大便干结，为实......综合判断就是胃热壅盛导致的口疮。四.中医怎么治病呢？上面举了一个简单的辩证的例子（专业中医师会更细致的说明），接下来就要说到治疗。中医治疗法则讲究：反治。这是什么意思呢？就是根据病人的症型反着用药。比如热病就用寒药；寒病用热药；虚病用补药（虚则实之）；不通的用泄药......依次类推，另外针对身体情况还有扶正去邪、固本培元等标本兼治的理念。就以上面的口疮病情为例，我们就能以清热解毒通腑泄下的药物进行治疗。清热泄下的药都是寒性的。这里面其实含有两层意思。口疮嘛，清热解毒工吃了就行了，干嘛还要用通腑泄下的药呢？因为中医会推理这是由内热淤积导致的，所以在清热解毒同时，再用点通腑泄下的药物泻去胃火，大便通了，火泄了，口疮好了，也就不会复发了。如果同样的口疮，但是除口疮之外，其它的症状却并没有上火的症状，这个药就不能用了。这就是重新推理病情，根据身体情况调配不同的方剂。五.中医的进步过程《黄帝内经》是最早的中医理念书籍之一。算是中医启蒙级别的。但是无论再伟大的启蒙教程，都需要不断有人才来丰富它，让它进步，变得完整。医学和其它所有需要不断进步的学科一样，都是越到后来越精细，水平层次越高。可以说在中医的传承过程中诞生了很多著名的医生，有的编著了医学典籍、有的对医学发展有了创新，我想告诉大家的是中医学是怎么完善的，挑了几个贡献特别大的医生来说说，他们是中医进步的节点。第一位：张仲景 著作《伤寒杂病论》和《金匮要略》——张仲景这两部书是中医不朽的巨著，算是中医最早的方剂学和杂病医书，并且张还创立了“六经辩证”体系，对后来的中医影响巨大。至今，他的很多药方仍在临床应用，效果显著。比如小柴胡汤就是现代人治疗感冒忽冷忽热或其它杂病的常用药方。（本来中医最早的名医应该是扁鹊、华佗等人，特别是华佗其实也和张仲景的年代差不了多久，在民间，华佗的大名也是人尽皆知。不过，对不起，除了五禽戏和麻沸散这种传说级的信息，貌似这两位都没有著作流传下来）第二位：孙思邈 著作《千金要方》等——孙思邈的中医界里的地位高，但是他的医学建树少。名气一半缘于传说，一半缘于他在中医药学上的怒力，他和唐朝官方合作写出了中国第一部药典《唐新本草》。这个传奇后来被明朝李时珍给盖过去了，但仍然影响巨大。第三位：钱乙 著作《小儿药证直诀》等——钱是宋代出名的医生，中国最早的儿科学创立者，是他提出了儿童与成人体质差异，因此用药也应该有差异，其中一本《婴孩论》失传。但他是中医学儿科鼻祖。第四位：金元四大家
他们李东垣、刘河间、朱丹溪、张从正，其中李东垣创立了著作脾胃温补的学说；朱丹溪首创养阴学说；张从正创攻邪；刘河间创火热学说，这对中医辩证归类，丰富中医症型起到了很多的作用，对后世医家有非常大的影响。第五位：李明珍 著作《本草纲目》——李时珍很牛逼，花了几十年时间撰写《本草纲目》，后来这部书成为中医里面内容最全、类型最详尽的药学，完爆孙思邈。第六位：温病四大学家　叶天士、王孟英、吴鞠通、薛雪四位，他们分别有著作，他们在“温病学”方面作出了卓越贡献。温病学包括现在的流行性感冒、霍乱等一系列表现为热性的疾病，对当时的流行疾病的防控起到了很大作用。　当然，这里得提一下明朝的吴又可，他在明朝就有流行性疾病方面的著作，只是没有后来清代这四位医家研究的完善。第七位：王清任　著作《医林改错》——王清任是清代中期一位离经叛道的中医学家，可惜他出现的太迟了。他的瘀血致病理念是前人都忽略的。尽管前人也有活血化瘀的疗法，但是和王清任的瘀血理念相比，不在一个层次。因为王清任是中医学里第一个亲手解剖多个尸体得出来的结论。他不但创立瘀血致病的理念和方剂，还大胆提出人体内脏器官与传统医学记载的差异性，后者弥足珍贵。但他也因此惹来争议。他的很多方剂现在都应用在心脑血管疾病方面，具有非常不错的疗效。从汉朝张仲景到清朝王清任，跨越一千六百多年，通过这些医学不断地努力，中医诊疗体系渐趋完善。现代中医的成套理论和辩证施药法则都是他们的智慧结晶。只是结果呢？请慢慢往下看——六．中医从什么时候开始落后清代是中医巅峰时期。有人会说，汉唐是中国强盛的时代，宋代是中国文化最发达的时代，为毛中医不是在这些时代成为巅峰呢？原因很简单，医学是进步的，中医的学术体系也是随着时代变迁，无数人的研究心血一点点积累出来的。从汉朝张仲景时代到清代叶桂、王清任（温病系统+人体解剖和淤血致病），中医的疾病体系才算完整，这个时代中医达到巅峰水平。巅峰之后，便是低谷，就在18世纪末，工业文明来了。这是人类有史以来面临的最巨大变革，也是医学面临的变革。在这个时期，西方的细菌致病学说被认可、X射线被应用到医学领域、显微镜观察微生物不断生现致病菌.....而在这之前，西方已经有比较成熟的人体解剖学等基础认识。这一系列的研发成果，都迅速被应用现代医学领域。 至此，可以说，现代西方医学集成了生物学、化学、人体解剖学、器械等等科学元素。而此时的中医仍然还停留在原地。因为中国没有科学、没有工业文明等周边技术成果来刺激中医进步。那时候绝大部分中国人还相信天圆地方的理论。直到列强洋枪大炮轰掉了清王朝自大狂的面具，人们才发现自己孱弱的像个任人欺负的老头。这也难怪，中国在儒家文化影响本来就不擅长做科研，他们更喜欢把做人的问题研究到极致。研究机械啊、生物啊、物理啊都是不务正业，哪有读书考功名有格调？再说人体解剖学，汉朝时期，就有中医大夫们就有人体解剖了，华佗就能给一些患者进行简单的外科手术。后来解剖学知识就中断了，因为这是违法的。清朝有一个医学王清任搞做过解剖学，他先是通过观察凌迟处死的罪犯身体，解剖动物尸体，再通过带兵将军的关系弄到死尸做解剖，他发现真实人体和中医记载的脏腑器官不符，并发出淤血致病系列的学说，写了《医林改错》。此人是非常大胆求实的医学家，他的处方在现代广泛用于心脑血管疾病，疗效非常不错。但他受到了其他中医的攻击，也因为解剖死尸，落下不好的名声。但是，对于中医学来说，他的贡献是巨大的。只是放眼全局，王清任这样的中医学家出现的太晚了！在西方现代医学不断汲取各方面科研成果的形式下，中医日渐衰落。就在五四新文化运动前后，中国一些知识份子开始大胆迎进西医技术。一些新知识份子要求废除中医，著名如鲁迅者，也曾用牙痛病为例批评中医。再以后，你们发生了什么，相信不用我不多说了。七．中医是安慰剂效应吗？无论什么医学，对病人有效才是王道。黑中医的认为中医的效果其实是安慰剂效应。差不多就是自我心理暗示的结果。不信中医的人吃了中医的药也没有作用。真的是这样吗？这样说中医的人是打心眼里把中医当成了迷信。这对中医是非常不客观的。五四新文化运动 的先驱胡适先生反中医，结果有病西医治疗不见疗，理念是小，性命是大啊，就找了中医，结果让名医陆仲安给治住了；汪精卫反中医，老母有病，吃了N多西药不好，于是找了当时的名医施今墨先生给治好了。虽然，这些都是真事，但是时过境迁，拿这些说事未必有脱离时代的嫌疑，那我们就说说中医在现代临床，有没有功效。以清朝王清任先生的“血府逐瘀汤”为例，它在治疗心脑血管疾病方面的疗效很棒，参看《血府逐瘀汤治疗心脑血管病疗效观察》论文。这个不够，再来看一个血府逐瘀汤治疗缺血性中风的案例，直接看论文。再看汉朝时的小柴胡汤效果又如何呢？有效率还是很高喔。 如果你觉得以上的例子无关痛痒，再来看看中医温病学的著名方剂银翘散在治疗上感、咽炎、扁桃体炎以及流行腮腺炎方面的论文。是不是发现有效依然非常高呢？如果说慢性病可以有心理作用，这种发炎可能化脓甚至产生严重感染的疾病是心理作用能解决的吗？以上是举例了几个中医常见方剂的应用效果，说明这些中医方药有疗效，并非心理作用。而中医临床治疗疾病时都是根据某一个证型和病人的具体进行组方上的调整。当然，你又要吐槽了，尼玛举例这些论文有个毛线用啊，你是不是只管好听的说啊！那我就说点不好听的。中医有自己的局限性，这些局限性不但是诊断方面的，也有治疗本身的不足。中医在一些急腹症、重度感染、急性衰竭、以及大的结石方面，都不如西医来的简单明了。 但是中医在消化系统疾病、心脑血管系统疾病、免疫系统疾病方面有不错的疗效。八. 中医还有没有未来？当很多人在黑中医时，有时候会让人觉得中医正面临消亡的危险。但反过来想，如果中医真的消亡了，那说明它真的被时代淘汰了。从人类进步的角度看，所有被时代遗弃的东西都不值得挽留。中医会被时代淘汰吗？它有未来吗？这取决于现在的中医工作者们在做什么。第一：现代化的药物检测——首先，如果想让中医药在现代临床医学中应用的更加广泛，并且让更多有科学知识底子的患者认可。中药必需要经过全面的科学的药理检测，比如中药常用的柴胡通过现代药理学检测含有哪些元素，能治疗哪些疾病，可能出现的副作用等（虽然我知道，目前一些常用中药已经有这方面的药理检测研究，但还不够彻底和全面）；单品药物之外，也要对中医常见的成品方剂进行药理测验，将已有方剂标准化，让从事现代西医的大夫也可以根据该该药品的功能开给患者服用，比如像这样，见下图：第二：剂型改良——药物和方剂进行检测之后，也要对方剂进行改良。西医片剂提纯高、针剂吸引速度，中医虽然有丸、散、膏、丹等剂型，但主要方式还是口服，口服经过胃肠道吸收慢，且药物纯度不一， 药效就难以保定。 如果中医可以在剂型上统一的进步（为什么是统一的，我们知道现在有一部分中成药已实现高浓缩、针剂、滴丸等剂型的创新，但是大部分中药使用者并未达到这个标准），提高药效，对患者，对中医都是有益的。第三：借助仪器——仪器检测与中医诊疗并不冲突，应该放大胆量引进。第四：对打着中医幌子的骗子坚决说不——对民间江湖骗子和上电视台、广播电台胡乱鼓吹神药的中医骗子坚决打击，他们谋取私利倒也罢了，最可恶的是误导中医在现代人心中的形象。任何求真的医生都不敢称神医，神医基本是骗子的代名词。九.再说说常见争议话题：关于中医副作用之前在一个问题后面回答过中医的副作用，当时只是说了中药有副作用，说的不够具体。现在也给大家清楚的说一下。中药的副作用分为两种，一种是药物本身带来的副作用；另一种是辩证失误或不规则用药带来的副作用。这两者是有差别的。先说第一种：药物本身的副作用如中药里面常用的大黄，它可以清热解毒、通腑泄热，中成药三黄片里就有该成份。大黄吃多了会拉肚子，或导致肚子隐隐作痛；再如中药里的木通、防已、泽泻、威灵仙等，这些药现在证实对肾功能伤害特别大，能引起尿闭、尿血等恶性肾功能损害。乌头、附子、川乌、草乌等含有乌头碱，如果炮制不当，或者服用过量，都会出现较口舌麻痹等严重反应的副作用。还有含砷类（砒石、砒霜、雄黄、红矾）、含汞类（朱砂、升汞、轻粉）、含铅类（铅丹）和其他矿物类（明矾）等药物也有很大危害（虽然临床已经应用的极少）。以上并不是全部。第二种：辩证失误导致的药物副作用你可以理解为失治或误治。但是这样的说太笼统，我给你做个简单的解释。如果你看过我上面的回答的“中医怎么治病”的那段，那就应该知道，中医治病是"反治",也就是说如果你的身体得了热病，就要用寒药；身体得了寒病，就要用热药.....依次类推。 但在辩证的过程中，由于有些中医没有按照辩证法来治疗，也不管病人身体寒热属性，就根据表面症状用药，最后导致副作用出现。比如一个平素体质寒性的人，偶尔得口疮，在中医开内服药时，其实要考虑病人的体质再用药的，有些大夫不注意这个问题，就把大黄等各种寒凉药物开给患者吃，结果就会出腹痛、腹泻、食欲减退等问题。再比如，有人体质火热，大夫却用温热药物进补，好比火上浇油，立马就烧着了，最直接的代价是吃了温热后口舌干燥、鼻子流血、甚至目赤红肿等。另外，很多药物是通过肝脏代谢的，损害再所难免。说到这里，会有人问，中医有没有意识到这些副作用呢？其实是有的，但是一些常用药物肝肾损害是通过现代药理检测证实的。中医在早期只有十八反、十九畏等药理禁忌。关于中医“包治百病”之说中医不能包治百病。但是为什么中医会给人一种包治百病的形象呢？这可能是因为中医的辩证系统带来的结果。因为中医总试图用现在的病因学说和辩证学说来解释一切病症，在很多疑难杂症上，当前的病因理论和辩证法则是搞不定的。偶有一个绝症通过中医治好了，便奔走相告，传说的神乎其神。且不说治愈率的问题。但这种口头传播的确让一些人士以为中医包治百病。艾滋你治治？埃博拉你治治‘？那不是笑话嘛。好在，大部分理性的中医是知道自身的局限的。而中医在古籍里就认识到很多疑难杂症预后不良的转归。好了，答案终于写完了。如果有看到最后的朋友，向你们表示谢谢！
用西医其实不准确，我习惯称为现代医学，毕竟西方也有多种传统医学且至今都存在。世界各国都有自己的传统医学，但是都是作为现代医学外围的一种补充，角色非常边缘化。现代医学是建立在完整的基础科学体系之上，包括生物学、化学、物理、数学等及其广泛的交叉学科。中医则是几千年前古人的臆想流传至今。在我看来，中西医之争根本就是个伪问题，中医要是没有国家支持，早就退出医疗市场了，现代医学根本对中医不屑一顾。很多人用所谓“疗效”“能治病都是医”来维护中医，但是所谓“有效，能治病”，和是不是科学一点关系没有。病都没能确诊，治疗方案都不统一，也没有统计学的研究，你怎么就说他有效了呢？中医就是一笔大糊涂账。对于中医，我永远都是一句话：请你们拿出实实在在的统计数字，表明你们能缓解病情，能医治疾病。整天打嘴炮没意思，来实打实的-----------------------------------------------------------------------------------------------------顺便驳斥常见中医口号1.西医治表，中医治根，西医救急，中医救缓常见多发病里面：COPD，结核，心绞痛，心梗、糖尿病等等，中医能碰哪个？西医慢性期可以延缓进程甚至完全控制，急性期也能很好治疗。各种外科急症（阑尾炎、胆囊炎等）中医又能治哪个呢？2.中医有青蒿素治疗疟疾青蒿素最早是从植物中发现的，从发现，到提取，验证，这都是在现代医学的条件下进行的。药物来源和是不是中医毛关系都没有3.中医经过几千年的验证，是有效的除了中原地区，全世界历史上都没有用中医吧？感情他们活到现在是靠运气？中国就是靠中医了？
中医不属于科学范畴，因为它无法用现代的实验手段来验证它的整个理论体系。但是不属于科学的东西同样有解释能力和解决问题的能力。古人用“天狗吃月亮”准确地计算出月食各个阶段的时间表，不科学，不代表没有用。有人说现代科学跟中医比起来还是个婴儿，这个属于意识形态的问题了，你可以选择信或者不信。}