宝宝晚上睡觉总是翻来覆去的，还老趴着睡，睡眠质量不怎么好，最近瘦了好多，是什么原因啊！该怎么办！_百度知道
问:宝宝晚上睡觉总是翻来覆去的，还老趴着睡，睡眠质量不怎么好，最近瘦了好多，是什么原因啊！该怎么办！
权威医生回答
来自威县人民医院
考虑是缺钙的情况导致，建议您给宝宝检查个微量元素，必要时可以服用龙牡壮骨冲剂或是迪巧等治疗，多让宝宝晒太阳，
宝宝趴睡一般不会引起睡眠不好现象，宝宝这种情况可能和睡眠环境不好...
你好，一般怀孕期间睡眠不好，可以睡觉前喝点牛奶缓解下的，宝宝脐带绕颈，一般到了孕...
那要看宝宝出汗不，是不是缺钙了，还有宝宝吃不饱，睡觉也肯定是不好的。
病情分析： 你好，你现在的情况不用担心，先观察看看的，适当的补钙的。
意见建议：建...
　　您好！宝宝睡不安稳一般有以下原因： (1)正常情况：如宝宝睡着时忽惊忽跳的，但确...
* 百度知道专家平台解答内容由公立医院医生提供，不代表百度立场。* 由于网上问答无法全面了解具体情况，回答仅供参考，如有必要建议您及时当面咨询医生宝宝仰睡更安全 | 科学人 | 果壳网 科技有意思
宝宝仰睡更安全
婴儿睡姿 仰睡 趴着睡 婴儿猝死综合征 SIDS
前几天，微博上一位德高望重的老医生在面对家长“是否可以让出生5个月的孩子趴着睡”的提问时回答：“完全可以趴着睡，扒着睡觉还有利于增加肺活量”，一时引发热烈讨论。现实生活中，的确也有不少父母会选择让自己的宝宝趴着睡觉，理由是预防睡扁头。婴儿真的可以趴着睡吗？怎样的睡姿更适合宝宝？这要从一种被称为婴儿猝死综合征（SIDS）的现象说起。
什么是婴儿猝死综合征？
婴儿猝死综合征（Sudden Infant Death Syndrome，SIDS）是指健康的婴儿在没有明确诱因的情况下突然死亡的现象，它所威胁的主要是一岁以内的婴儿。发生SIDS的婴儿会“匪夷所思”地在睡眠中死去。在美国，2001年每10万存活新生婴儿中有56人死于SIDS。2006年，全美共有2327名新生婴儿死于SIDS。SIDS至今仍是导致美国满月至1岁大新生婴儿死亡的首要原因。
SIDS因何而起？
遗憾的是，现代医学至今未能找到引发SIDS的确切肇因。对这种疾病的诊断也只能通过排除法：0-12个月大的新生婴儿若发生突然死亡且即便对其进行彻底检查（如彻底尸检、死亡现场检查或病史回溯）也无法解释确切死亡原因的，就将这类死亡定论为SIDS。
目前医学界认为SIDS的发生与以下因素有关：先天体弱的新生儿（Vulnerable Infant）、关键生长期（Critical Developmental Period）以及外部压力因素（Outside Stressors）。婴儿关键生长期时心肺机能的不成熟可能致使保护反应失效，此时再加上外部压力（趴着睡觉、裹得太紧或呼吸道阻塞等），这些因素的累加最终就引发了SIDS的死亡悲剧。
SIDS理论上可以发生在婴儿一岁之内任何时期，但最危险的是前六个月（占SIDS死亡总数的90%），婴儿平安度过前8个月后SIDS的发生概率就会降低很多。
预防SIDS，仰睡很重要
虽然至今人们对SIDS的发生机制仍没有完全了解，但仍有不少方法可以降低它的发生风险。而在这些预防措施中，正确的睡姿和安全的睡眠环境就是相当重要的一个方面。
对于一岁以内的宝宝，趴睡或者侧睡都是引发SIDS的危险因素。有研究表明，婴儿趴着睡发生SIDS的风险可达到仰睡的2.3-13.1倍。有观点认为趴着睡和侧睡的SIDS风险相当，尤其当宝宝侧睡并压迫到胃部时，SIDS的发生率可达仰睡的8.7倍。而且，侧睡本身就是一种不稳定的睡姿，也很容易倒向趴着睡。
除了SIDS以外，趴着睡觉还可能带来其他危害：例如宝宝容易将自己呼出的废气重新吸入，导致高二氧化碳血症以及缺氧。趴着睡还可能由于热散发不良而引起过热。也有研究发现，趴着睡有可能会影响新生儿（尤其是2-3个月大的时候）睡眠过程中的心血管系统自主调控机制，从而导致脑缺氧。
因此，对于一岁以内的宝宝，仰睡是最安全的睡姿。为了预防SIDS发生，美国儿科学会（American Academy Of Pediatrics，AAP）建议，0-12个月大的婴儿始终应该以仰卧姿势睡觉。当然，这并不是说宝宝必须时刻保持仰面朝天。在清醒时，婴儿需要在家长的照看下匍匐在地上玩耍，这对于他们的神经肌肉发育很有帮助。总之，原则就是：仰着睡，趴着玩（Back to Sleep and Tummy to Play）。
大获成功的仰睡倡议
美国大众对于新生婴儿睡姿的观念转变，分水岭在于1992年。在那之前医生更多建议的是趴着睡或者侧睡。这种观念实际上是有渊源的，1958年美国儿科医生斯波克出版的颇有影响力的畅销书《婴幼儿护理常识》（The Common Sense Book of Baby and Child Care）对此“功不可没”。该书出版后至作者去世被狂卖5000万本，成为20世纪美国除圣经之外的最畅销书籍。书中认为仰卧睡眠可能会导致婴儿窒息，公众对此也深信不疑。
然而随着几十年的观察与研究，人们渐渐发现事实并非如此：趴睡和侧睡很有风险，仰睡引起窒息反而没有没有什么证据支持。1992年，美国儿科学会依据来自欧洲与澳大利亚的流行病学研究报告，建议新生婴儿应以非匍匐姿势睡眠。在1994年时，AAP更是在美国国家儿童健康和人类发展研究所的领导下联合其他几大机构发起了一场著名的预防干预：仰睡倡议（Back to Sleep）。该倡议几乎是立竿见影：美国SIDS死亡率从1992年的每十万新生婴儿120例骤减至2001年的每十万新生婴儿56例，十年间降低了53%。同期新生婴儿的仰睡比例从1992年的13%飙升至2001年的72%。仰卧与SIDS风险降低之间的关系由此可见一斑。
除了仰睡，还要注意什么？
为降低SIDS风险，以下几个方面也值得注意：
应该使用较为坚实的婴儿床垫，床单应该大小适合、没有裂缝。汽车椅等坐具不适合让宝宝睡觉。
宝宝应该和父母同室睡，但不要睡在同一张床上。每个婴儿都应该有自己单独的婴儿床。
婴儿床上不应放置质地柔软可能引起窒息的物品，如枕头、毛毯、绒毛玩具等等。床围并没有多大防护作用，反而可能带来危险，因此也建议去除。
避免过热。研究显示室温或婴儿所处微环境温度过热会增加SIDS风险。同样环境下宝宝所穿的衣服最多应该只比成年人厚一层。应该注意宝宝的出汗状况以及体表热度。
烟草也是导致SIDS的主因之一，孕期和哺乳期的妈妈不应吸烟，也不要让其他人在婴儿所处的环境中吸烟。
产前与产后饮酒或服用非法药物会增加SIDS风险。从准备怀孕时起，母亲就应该避免摄入这些物质。
婴儿安全睡眠的要点。图片来自：hmhb-hawaii.org
参考资料：
相关的果壳网小组
你可能感兴趣
引用 的话：时候，大概也就是90年代，在央视的一个健康栏目中还听育儿专家强调过宝宝应使用硬枕头俯卧，以避免扁头和窒息。我至今记忆犹新且深信不疑。无节操扩展一下：迷信专家危害生命，迷信科学危害生命。医学是一个不...迷信科学确实可能危害生命，但错在 “ 迷信 ” ，而不是错在 “ 科学 ”，科学的自我纠错和改进能力是需要适应才能习惯的 。正是因此更推崇西医，因为它有更好的自我纠错能力。
显示所有评论
全部评论(34)
趴睡防扁头，就不怕扁脸么。。
引用 的话：时候，大概也就是90年代，在央视的一个健康栏目中还听育儿专家强调过宝宝应使用硬枕头俯卧，以避免扁头和窒息。我至今记忆犹新且深信不疑。无节操扩展一下：迷信专家危害生命，迷信科学危害生命。医学是一个不...迷信科学确实可能危害生命，但错在 “ 迷信 ” ，而不是错在 “ 科学 ”，科学的自我纠错和改进能力是需要适应才能习惯的 。正是因此更推崇西医，因为它有更好的自我纠错能力。
指望婴儿能保持一种睡姿，呵呵。。。。。。。&_&我家娃学会翻身后能在睡觉中头朝东睡成头朝西。
婴幼儿由于胃发育不完整，经常会吐奶，之前强调要小孩侧睡，就是为了防止吐出来的奶呛进呼吸道。虽然喂奶后拍嗝能一定程度上减少吐奶，但也不能杜绝。好一点的婴儿床可以弄一个坡度，让头部高一点，这样吐出来的奶就不会流入鼻子。这个研究不知道有没有考虑这个因素。不是还发生过喝醉酒的人被自己的呕吐物呛死么？
不会翻身的时候基本都是仰着，没几个月就会翻身了吧，会翻了就随她翻了，不可能时刻看着俯卧了给翻回来，还让不让人睡了。而且会翻身了经常撅着屁股俯卧睡觉的，床上不放太柔软的毯子枕头啥的倒是真的
看了上面的评论，这TM都能扯上中西医？
呵呵，之前还看过一篇日志说孩子趴着睡脸型长出来好看......
引用 的话：迷信科学确实可能危害生命，但错在 “ 迷信 ” ，而不是错在 “ 科学 ”，科学的自我纠错和改进能力是需要适应才能习惯的 。正是因此更推崇西医，因为它有更好的自我纠错能力。中医古代医学，西医是现代医学，现代科学理念我们要学习使用，古人积累的经验我们也可以参考研究，两者是一脉相承的关系，压根就没冲突，大量争论都是人为挑事和sb跟风。
引用 的话：中医古代医学，西医是现代医学，现代科学理念我们要学习使用，古人积累的经验我们也可以参考研究，两者是一脉相承的关系，压根就没冲突，大量争论都是人为挑事和sb跟风。自伽利略以来的现代科学体系，对古代科学的思想和方法有大量扬弃，有些方面是对立的，比如逻辑判定、实证的重要性和方法等，所以现代医学与古代医学的确有很多冲突的地方，这也正是中医爱好者抵触情绪的关键。科学是对客观事实的研究，应当以客观效果是否更佳、自我反省机制是否更健全等围绕现实的判断标准去衡量各种理论和体系，以此度量，古代医学有很多需要纠正的内容，从逻辑、方法到实证都应该全面接受更严格、更准确的检验。早年的古代西医就是这样修正后才发展起来的。
引用 的话：自伽利略以来的现代科学体系，对古代科学的思想和方法有大量扬弃，有些方面是对立的，比如逻辑判定、实证的重要性和方法等，所以现代医学与古代医学的确有很多冲突的地方，这也正是中医爱好者抵触情绪的关键。科...古代医学和现代医学都是医学发展到一定阶段的历史必然产物，现代医学比古代医学先进科学无可置疑，但每个阶段都有其正确与谬误的地方，现代医学是从古代医学发展而来的，古医中很多经验药方时至今日也确实行之有效，即使今天我们自认非常科学客观的医学成果可能再经过几百年后也会发现有很多谬误，但不能因为这些谬误就说当时的医疗都是无效的医生都是骗子。有些利益相关者故意混淆现代医学和古代医学的概念，强调西医和中医这两个附加文化差别的名称，刻意将文化差别说成学科体系上的差别将两者割裂开来，人为制造矛盾，试图全面否定另一方的价值。这种争议说白了是利益之争不会有结果，就看干中医的和干西医的谁更能忽悠。
引用 的话：古代医学和现代医学都是医学发展到一定阶段的历史必然产物，现代医学比古代医学先进科学无可置疑，但每个阶段都有其正确与谬误的地方，现代医学是从古代医学发展而来的，古医中很多经验药方时至今日也确实行之有效...准确的说，不是用现代医学来衡量古代医学，而是用现代科学体系来衡量古代医学。现代科学体系是人类迄今为止知道的最可靠的反映现实的思想和行为体系，现代医学就是被严格检验过才站住脚，并且一直在经受反复检验；所以要求古代医学也必须经历检验是顺理成章的看法。现代医学从来没有说过古代医学 ” 都是无效的医生都是骗子 " ，但古代医学的确有很多糟粕在内，必须重新认识；古代医学有很多经验是对的，但这不能成为躲避现代科学体系检验的理由，不能因为有些是对的，就把所有的都接受；任何试图保留古代医学中不可靠成分的做法都是违背科学原则的。 至于这个问题中经常出现在科学问题上夹带文化、历史、民族等其他元素，基本上是因为中医的文化色彩浓厚，过多的掺杂了不属于科学内容的部分，究其原因，是因为中国文化在科学、逻辑等重要方面一直欠缺，100年来，德先生和赛先生的普及工作远没有结束，所以才会在中医体系里混入大量非科学内容，这是一定要剔除的。现在的问题是，中医坚持“将文化差别说成学科体系上的差别将两者割裂开来，人为制造矛盾 ” ，不以探索、怀疑、实证、理性的准则行事，我认为，这是完全错误的，因为现实世界只有一个，任何思想都是对这个世界的反映，因此奉行同一套严谨的思维才是公平的。
引用 的话：准确的说，不是用现代医学来衡量古代医学，而是用现代科学体系来衡量古代医学。现代科学体系是人类迄今为止知道的最可靠的反映现实的思想和行为体系，现代医学就是被严格检验过才站住脚，并且一直在经受反复检验；...争论就是像你这样有失偏颇的言论引起的。你说现代医学从没说古医学”都是无效的医生都是骗子"，那古医学又何曾说过应该"不以探索、怀疑、实证、理性的准则行事"？我批评的是双方发布错误言论的人，西医方挑事的说中医治疗都是无效的医生都是骗子，中医方挑事的说自己是独特理论体系更科学先进。这两种错误言论都很常见。而你却只批评中医方错误言论的人，故意绕开西医方挑事的人，批就批吧，还顺带把话题挑大了，连中国文化也给批了，不吵起来才怪。总之还是那句话，两者是一脉相承的关系，压根就没冲突。大量争论都是人为挑事和sb跟风，你的言论也证明了这一点。
引用 的话：争论就是像你这样有失偏颇的言论引起的。你说现代医学从没说古医学”无效的医生骗子"，那古医学又何曾说过应该"不以探索、怀疑、实证、理性的准则行事"？我批评的是双方发布错误言论的人，西医方挑事的说中医...古代医学在事实上，并没有用探索怀疑实证理性的准则行事，掺杂大量非理性的逻辑和经验，其体系中鱼龙混杂，这是有目共睹的。你现在能说 “ 古代医学是严格按照现代科学的准则行事 ” 这句话吗？任何一个诚实的人，都无法认同这点，如果不承认这个，就没有讨论的基础了。你说的西医挑事说中医都是无效的是骗子，确实有人这样说，但不是质疑中医方的主流态度，其实这句话更多的是表达上的方法问题，不可能有人真的认为中医100%都是错误，一丁点儿对的都没有，科学的态度是不会这样说话的。所以我觉得不需要抓住这句话抠字眼，大家都忽视它即可。古代医学和现代医学是一脉相承下来的，但冲突也有，是因为采用了不同的态度和方法，从古代到现代，总得进步，进步经常是痛苦的。当年维也纳的医生们知道自己的双手就是传染产褥热的渠道，何尝不痛苦？甚至盲目的抵触真理，但最后还得向事实投降。青山遮不住，毕竟东流去。现实世界是最大的真理，承认冲突并改进自己才是出路。
引用 的话：迷信科学确实可能危害生命，但错在 “ 迷信 ” ，而不是错在 “ 科学 ”，科学的自我纠错和改进能力是需要适应才能习惯的 。正是因此更推崇西医，因为它有更好的自我纠错能力。就这个具体问题而言，之前的普通民众如何避免迷信当时的科学呢？还是要付出一代代惨痛代价之后等着某项研究出来自我纠错。对中医而言，如果不迷信，做到批判应用，是否可以呢？发现找不到自己的评论了，果壳如此科普实在无语，用这种方式告诉大家如何避免“迷信”科学吗？普的究竟是科学知识，还是科学方法。不理解科学的认知方式，单传播一时一刻的前沿科技知识，如何做到不迷信科学？
引用 的话：就这个具体问题而言，之前的普通民众如何避免迷信当时的科学呢？还是要付出一代代惨痛代价之后等着某项研究出来自我纠错。对中医而言，如果不迷信，做到批判应用，是否可以呢？发现找不到自己的评论了，果壳如...“当时的科学”，就是我们能找到的最可靠的方法，它固然可能出错，但没有任何其他方式能够得到比它更可靠、更值得相信的知识，所以，它出错的危险是值得的。科学之所以可靠，不是因为它绝不出错，而是其他方法比它更容易出错。
引用 的话：“当时的科学”，就是我们能找到的最可靠的方法，它固然可能出错，但没有任何其他方式能够得到比它更可靠、更值得相信的知识，所以，它出错的危险是值得的。科学之所以可靠，不是因为它绝不出错，而是其他方法...唉，坐在书斋里就理论而理论而言，你确实是对的。
引用 的话：唉，坐在书斋里就理论而理论而言，你确实是对的。照你的看法，因为现代科学有可能出错，所以就不按照现代科学做事，以避免那些可能的错误，是吗？这样做，只能让人受更大的伤害，因为任何其他选择标准都不如现代科学，在你的选择中都会有更多的错误。简单的打比方，就是：你为了避免10%的可能错误，选择了会有20%、30%甚至更多错误的标准，导致更大伤害。
引用 的话：照你的看法，因为现代科学有可能出错，所以就不按照现代科学做事，以避免那些可能的错误，是吗？这样做，只能让人受更大的伤害，因为任何其他选择标准都不如现代科学，在你的选择中都会有更多的错误。简单的...我的看法是，科学也只是我们认知世界的一种方式，有其自身缺陷，广泛的实践才是检验真理的唯一标准。正因如此，接受一个结论，推行一种理念，总是应该审慎再审慎。不能因为科学目前看来是最好的，就把它当做是完美的，就把它变成了衡量一切的标准。以科学的逻辑去作为真理判断对错，合乎科学的就是对的，不合乎的就是错的，这本身就有问题。
引用 的话：我的看法是，科学也只是我们认知世界的一种方式，有其自身缺陷，广泛的实践才是检验真理的唯一标准。正因如此，接受一个结论，推行一种理念，总是应该审慎再审慎。不能因为科学目前看来是最好的，就把它当做是...你所说的 “ 广泛的实践 ” 就是科学最擅长的，没有任何其他方法论或思想能够比科学更广泛、可靠、认真的去实践。前面早就重复多次，谁也没说科学是完美的，科学承认自己不完美的诚实态度正是科学的力量所在；谁也没有说过科学是 “ 衡量一切的标准 ” ，这些都是你提出来的，科学界从未同意过，科学仅仅对物质世界的物理、化学、数学以及生物生理等客观存在有最好的判断，科学对自身能力局限性的认识也是它可靠的原因。
引用 的话：照你的看法，因为现代科学有可能出错，所以就不按照现代科学做事，以避免那些可能的错误，是吗？这样做，只能让人受更大的伤害，因为任何其他选择标准都不如现代科学，在你的选择中都会有更多的错误。简单的...引用 的话：照你的看法，因为现代科学有可能出错，所以就不按照现代科学做事，以避免那些可能的错误，是吗？这样做，只能让人受更大的伤害，因为任何其他选择标准都不如现代科学，在你的选择中都会有更多的错误。简单的...你不应该非此即彼的看待我的观点，我不认同果壳这种唯科学论的的氛围不代表我要走到科学的对立面。非此即彼的看待问题的方式本来就是不科学的。回到医学的问题，我们可以很客观地说文明进步的过程总有其代价，但是其中很多代价是因为某些从业人员想当然地提出错误的观念导致的——我觉得这本是应该尽力反思和避免的，而且，为什么民众会广泛接受这种错误观念呢？你当然可以说这是“迷信”科学，但是民众“迷信”科学不正是因为科学一贯权威，不正是大家相信接受科学的结果吗？社会分工越来越细的背景下，行业外的人很难具备专业知识，在缺乏质疑能力的前提下，相信科学很多时候是相信对方的科学身份，再由身份出发相信对方的结论。果壳目前的科普不也停留在这个层面吗？大众借以获得比较新的科学结论，这些结论是足够靠谱的吗？who care?当然，果壳很多文章是很好的，不止重于结论，更会详细介绍采用的实验方法，具体的实验结果，给你自己分析判断的空间。但是文章后面的评论常常让人觉得，很多人可能还是只是看懂了标题或者说关键结论而已。但是又因为参与了果壳这样高大上的网站，很觉得自己是科学而理性的，处处充满我很科学的自得。又生出很多粗暴的观念，把科学当成衡量一切的标准。又因为生在城市，生活圈子本就单调，只从书上网上获得些理论就自以为掌握了人生的真理。我很觉得的果壳应该把重点放到科学研究方法的科普而非结论的科普上。最后还是那句，理性主义是很好的，但是理性主义远不是真理和重点。
引用 的话：你所说的 “ 广泛的实践 ” 就是科学最擅长的，没有任何其他方法论或思想能够比科学更广泛、可靠、认真的去实践。前面早就重复多次，谁也没说科学是完美的，科学承认自己不完美的诚实态度正是科学的力量所...大获成功的仰睡倡议美国大众对于新生婴儿睡姿的观念转变，分水岭在于1992年。在那之前医生更多建议的是趴着睡或者侧睡。这种观念实际上是有渊源的，1958年美国儿科医生斯波克出版的颇有影响力的畅销书《婴幼儿护理常识》（The Common Sense Book of Baby and Child Care）对此“功不可没”。该书出版后至作者去世被狂卖5000万本，成为20世纪美国除圣经之外的最畅销书籍。书中认为仰卧睡眠可能会导致婴儿窒息，公众对此也深信不疑。以本文为例，92年以前，提出趴着睡观念的医生，他们提出该观念的的“广泛地实践”基础是什么？《婴幼儿护理常识》中认为仰卧会导致婴儿窒息的可靠、认真的时间是什么？如果愿意承认自己不够完美，就不应该把缺乏验证的结论冠以《常识》这种词汇加以普及。
再无节操地拓展一下，科学承认自己是不完美的，完全有可能因为当时的条件限制出现错误的结论，允许给自己纠错的空间和时间。那又怎么能够如此斩钉截铁的判断转基因是安全的呢？是哪里来的自信呢？能不能稍微的给自己留有一些余地呢？
行业外的人很难具备专业知识，在缺乏质疑能力的前提下，相信科学很多时候是相信对方的科学身份，再由身份出发相信对方的结论。这不能称作 “ 迷信 “ 吧，这是正常的相信，因为它在逻辑上是说得通的，有道理的。总不能把所有的 " 相信都 " 当成 " 迷信 "，所谓迷信是指没来由的相信，现在有专业人员身份在，当然其可靠性远超普通人，除非能够证明其错误，否则就该相信他们。难道要去相信非专业人员？怀疑精神也是有逻辑限定的。又因为生在城市，生活圈子本就单调，只从书上网上获得些理论就自以为掌握了人生的真理。这只是说在对待客观世界的方法论上选择科学作为最可靠的工具，谈不上 ” 掌握了人生的道理 “ 这么高达上的目的吧，你这句话是树立了一个不存在的稻草人来反对。最后，我认为理性主义是通往真理的最可靠途径，如果你觉得有另外的方法更可靠，请举例介绍一下。
引用 的话：无节操地拓展一下，科学承认自己是不完美的，完全有可能因为当时的条件限制出现错误的结论，允许给自己纠错的空间和时间。那又怎么能够如此斩钉截铁的判断转基因是安全的呢？是哪里来的自信呢？能不能稍微的给...你为什么忽然把话题说到转基因上？关于这个，果壳网有很多相关的讨论，咱们不要再说了，单纯争辩无意义，还是多看看以前的各种帖子自己判断吧。你这么忽然把话题转到果壳网最大的坑里，让继续讨论变得无意义了。
引用 的话：古代医学在事实上，并没有用探索怀疑实证理性的准则行事，掺杂大量非理性的逻辑和经验，其体系中鱼龙混杂，这是有目共睹的。你现在能说 “ 古代医学是严格按照现代科学的准则行事 ” 这句话吗？任何一个诚实的...中国的古代医学是没有按照“现代科学”的准则行事，但不是不按“科学”准则行事。3000年前《黄帝内经》中就已经提到"拘于鬼神者,不可与言至德"。400年前公认的最近的中医名著《本草纲目》分类法已经过渡到按自然演化的系统来进行，达尔文也引用过其中资料。古医学不是不愿意按照现代科学的准则行事，而是受当时历史条件限制，在当时那个医学阶段还未出现符合现代科学标准的论证研究方法，只能按照当时科学的准则行事。中国近代由于种种原因很多方面是落后于西方，但不代表中国人就愿意落后不愿意发展，也不代表中国特色的任何东西都是错误的应该全盘否定，继承与发展并不矛盾，进步并不痛苦，只是需要个过程，国家提出中医现代化，中西医结合的口号已经几十年了你不知道吗？但凡有点脑子的都不会傻到认为死啃老祖宗那点东西就够了，都知道必须跟上现代医学发展进程。现在任何正规中医院诊治都是中西医结合，会用到大量现代医学手段。中医现代化相关研究也一直有人在做，较早的典型案例如青蒿素的筛选提取。其实网上也能查到不少文献，不过大多是收费的，附上一个咱前段时间为查治疗痤疮方法看到的一个小栗子journal.9med.net/html/qikan/yykxzh/hljyykx//lcyj/.html。你可以说中医落后（其实这是废话，否则中医就应该称为现代医学），可以说搞中医的某些人不思进取（也是废话，哪个学校没有优良中差），还可以说搞中医的某些人为私利挑事（但必须看到搞西医的某些人也在找茬）。但说中医不愿承认冲突不愿改进就是纯扯淡。不了解发展规律不客观看待事实真相的狡辩就是科学态度吗？
引用 的话：中国的古代医学是没有按照“现代科学”的准则行事，但不是不按“科学”准则行事。3000年前《黄帝内经》中就已经提到"拘于鬼神者,不可与言至德"。400年前公认的最近的中医名著《本草纲目》分类法已经过渡...所谓 “ 科学 ” 的准则，和 “ 现代科学 ” 的准则，请给出定义的区别。
引用 的话：所谓 “ 科学 ” 的准则，和 “ 现代科学 ” 的准则，请给出定义的区别。现代科学准则和古代科学准则都是科学准则，但两者有阶段性的差别。如对药物的毒付作用研究，古医学只能分出上品中品下品大致三个层次，现代医学由于科技进步，可以通过化学结构分析，实验室对比试验等方法得出更精准结论。古医学的三品论放到现在看确实不科学，但放在当时那个历史阶段看就是科学。
引用 的话：现代科学准则和古代科学准则都是科学准则，但两者有阶段性的差别。如对药物的毒付作用研究，古医学只能分出上品中品下品大致三个层次，现代医学由于科技进步，可以通过化学结构分析，实验室对比试验等方法得出更精...我们是在讨论现在的医学应用？还是在讨论古代的医学应用？现在医院里看病应该用古代的标准还是现代的标准？把古代的东西必须经过现代技术重新检测，对不对？
就说一句话，仰睡是大饼脸~要侧睡~~所谓趴出美人脸~~ 小孩不想大腮帮子的话，还是要侧睡。但不是趴着睡，是脸侧向一边，身体还是仰着的。
显示所有评论
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}