同样是动物，为什么很多人反对吃狗肉猫肉？却很少有人反对吃猪肉鸡肉？
看网易跟帖有感。农户投入大量资金专门饲养的“肉狗”，为何会遭这么多人如此强烈的抢劫（未遂）？
按时间排序
一直不太敢说这个话题，怕自己失去理性。以前我每逢冬至，便会组织朋友去饭馆吃狗肉火锅。如果逢雪之季，再来点黄酒。更是美味。但后来养了小九后，就不再吃了。不是什么思想上的转变，而是出于生理上的反应——推己及人，下不去嘴，回家不能再看那家伙的眼神。作为一个热爱理性的青年，当然不能由此阻止或是谩骂吃狗肉的人——道德高地，即是如此。对一些原教旨的动保者，我也尽可能敬而远之。从宠物狗与土狗之间寻求异同，我恕不能同意。这分明是爱得不够嘛。从检疫与食品安全领域寻找解决，可惜吃货们真的不在乎。从私人财产受到保护寻求答案，这国家抢你的东西抢得难道还不够多吗？眼前为何会这样？想来想去，应是一个时代症。症结具象恰似眼前的大场景——即矛盾。现如今，西方现代文明、普世价值已几乎被全盘吸收，任何一个长点脑子的年轻人都无不谈点“尊重、独立、民主、自由”等词汇。西方人是不吃狗的，在西化更厉害的香港或台湾，这更是一个法律问题，不容商量。再想想，任何一个有西化趋势的地方，吃狗肉——都是不敢想象的。你尽可以反对——从游牧文化和农耕文化中去杀出一条血路，或从宗教套路中找到反讽的作料，比如植物，土豆，丝瓜在哭泣。其实究其所以然，这样的结果都像那句话——“走有中国特色的社会主义”，或是世贸谈判时，外国人迟迟不能明白的——我们嘴里的”市场经济。“我们接受一些，又希望保留一些。接受与保留之间便还站着诸多精英人士积极提倡的”尊重他人“与”独立思考“这两名卫士。无非是立场问题。但眼前的事实是：没有什么是彻底的。变异未完成，进化不彻底。不仅在狗的问题上如此，其他问题上也比比皆是。很像民国之初有人跳着脚要废除中文，改用拉丁字母——好像是胡适哦。这么大的国家似乎也理应留下点属于自己的东西，全盘拷贝，只怕是也有人不同。但就留下点”吃狗肉“的悠悠传统，也意思不大吧。这不仅仅是“那口吃的”的事。其本质更像是——我们想和别人一样，但在某些时候，又想不一样，但到底要怎样？没有人知道。一个能够当街杀狗的国度——比这更为精彩炼狱的事情层出不穷，我们的神经如果不是足够大条，早已见多识广——出门切记得把同情心搁家里。 由于小九之故，我已不能再目睹旁人杀狗，如果餐桌上有人点了狗肉，我会拒吃，但也仅此而已。心里颇有微词——我得承认，多少有点。你以为时间或许会解决很多问题——所谓“和谐”，所谓“中国梦”，你闭着眼睛等半年，看醒来后又能看见什么？养狗的人看好自己的狗，认真的去体会养狗的乐趣。吃狗肉的人，你大可以轰着低音炮就着冰啤酒大快朵颐。作为一个绝望的乐观主义者，本不抱希望。但有一个场景颇为令人尴尬，记得那年当我将我写狗的新书送给一著名公知朋友时，他正在微博上对高速拦狗者大加鞭挞，拿到书，他笑了一下，又不笑了，随后又笑了，说：你，不会——啊，小罗，我们换个话题吧。在这个神奇的国度，请别急着说话。
有句话叫欲盖弥彰,喊的越大声的那部分里面的某些人吃的越多....说一套做一套,国情了...别太当回事...
这是人自私的体现：“我喜欢的东西你就要喜欢，异端去死！”。
@鱼和猪咱们不是一直都吃得心安理得吗？好像没见过有什么协会出来反对，是吧？当然有，并且很多。动物福利主义的协会，例如PETA就是反对食用动物的。当然了，他们福利主义者是可以接受对于动物没有痛苦的饲养及屠宰方式的，但是目前实施还是很困难。而动物权利主义者就跟不用说了，几乎所有都是反对的。朝鲜族同胞祖祖辈辈吃狗肉吃了多少年了，难道因为有养狗的人说“狗是人类最忠实的朋友”，就应该禁食吗？那么我们要不要照顾一下回族同胞的情绪，全中国禁食猪肉呢？题主的意思是作为具体的个人既然反对食用部分动物，那么当然也应该反对食用所有动物。我想你是误解的提着的意思。其实关于食用猫狗肉，问题的关键和矛盾的焦点并不是吃与不吃。而是在于，市场上大量的狗肉来自被偷盗和被遗弃的宠物狗，同时大量的猫肉来自野猫。同样的我又不知道你在说什么。作为一个不反对食用任何动物的人来说矛盾的焦点当然不在吃与不吃。但对于一个反对吃部分动物的人来说就不一样了。@历史的事实不能决定现今的人类道德。就好像曾经歧视女性、奴役黑人也是人类历史的一部分，但我们不能仅仅因此认为现在这样做仍然是合理的一样。@因为自己的自私要求别人无私，这类人真伪善。好比太监憎恨别人过性生活。我实在看不出选择不食用部分动物的人自私在哪里。它们选择放弃食用动物，即使不从伦理道德的角度上考虑他们的行为是否较于另一些人是否更加正确，单从节约资源、保护环境的角度上来说他们的行为也是可取的。另外再回答这个题目。我认为之所有这种现象就是人类道德上分裂罢了。但是这种分裂还是有一定合理性（虽然很容易推翻，但是至少对于他们来说这是真实的）的。合理性就是狗对于他们来说较于其他动物更有感情。因为有感情的基础，在相同条件下（即它们都会被屠宰）我们当然会选择那些对于我们更有感情的。并且这种做法并不会多少有损自己的利益（相对于全素来说），所以他们就做了。
这是一个人的底线问题。比方说，国内有些人，什么老虎肉，豹子肉，想尽方法，吃遍地球；有些人会吃猫啊，狗啊，但遇到这些珍惜动物时候会考虑一下。爱护小宠物的人会吃一些猪肉，牛肉之类的，但是遇到卖狗肉猫肉的，可能眉头会皱一下；再进一步，是一些鱼素者（比如乔帮主），他们只吃鱼肉和蛋奶，猪肉也不吃；再进一步就是那些严格的素食主义者了；再向上，就是那些得道的大佛们了。我不是一个功利主义者，来计算吃什么才会达到世界上最小的痛苦。但我还是认为这些底线是有高低之分的。人类文明程度与人们本能的实现程度成反比。我知道控制人的私欲十分困难，但是人类之所以能够获得发展就是因为人类懂得控制自己。即使我们不能完全规避吃肉的习惯，但是尽力提高一下底线，也是一个人努力抵抗私欲的态度。我觉得这比那些心安理得的吃这吃那，还觉的理所当然，别人无可指责的人，好多了。诚然一个底线高的人无权指责一个底线低的人。但是如果这个世界上每个人的底线都高那么一点点的话。这个世界会更好。大意如此：以五十步是可以笑百步的。
这些人基本上是二元思维，动物在他们看来分为两种：一种是可爱的，一种是可吃的！
目前为止，我在网上看到的所有爱狗人士给出的“人们不该吃狗”这一观点的理由都不足以让我对这一观点产生正视，更别提理解他们乃至拥护照做了。个人观点：1. 人类站在食物链顶端，在不破坏生态平衡的前提下是可以适当选择食物来源的，这也是食物链中的一环应该做的；2. 狗肉在很多地方都是传统食物，比如韩国，比如玉林，比如我的家乡，这些地方的人既可以用狗来看家护院，也可以养作宠物，甚至可以当做交通工具——狗爬犁，不过这些丝毫没有影响人们对狗肉的热爱；3. 在制度健全的前提下，宠物狗市场和肉食狗市场应是各自合法发展的，而现在并没有做到，这也是许多爱狗人士争论的主要矛盾；4. 关于“养过狗就再也不吃狗了”以及所谓“伴侣动物”这两个荒谬的说法：第一个在之前的回答里已经有过很多反例了，个人觉得人们泛滥的同情心全部都发泄在宠物上而对身边实实在在发生的人和事漠不关心的现象着实是一种病态。第二个，为什么狗成了人的“伴侣动物”而别的没有呢？因为狗能看家护院？因为狗萌？那么天生不能为人类看家护院也长得不萌的动物就活该倒霉？再说大一点，如果动物可以成为伴侣，那不会动不会笑的植物就活该被人踩死？还是回到了第一条，人应该认清自己在食物链的位置；5. 欢迎爱狗人士进行和平友好的讨论，共同开发，搁置争议。希望早日能够出现让我尊重您的观点的言论。
从卫生角度简言之：猪、鸡等是经常打防疫针的，所以体内寄生虫、病毒较少，而狗、猫以及野生动物是很少打防疫针的，因此吃这些动物，有一定风险。想想2003年的非典吧。
单纯站在食物链的角度上讲猪虽然是属杂食动物但基本上属素食者，而狗虽然也是素食者但更偏好肉类吃的都和人一样应属于食物链的顶端是重金属收集者，而且猪基本上都是圈养的而被盗猎的狗是散养的极易吃进饱含各种塑化剂寄生虫的垃圾，更何况狗肉还是没有任何检验检疫标准的。
当然我不反对吃人肉的
上高速拦截运狗车当然是不可取的，但是反对者们动辄说“不关心人只关心狗”或者“凭什么猪肉能吃狗肉不能吃”那也纯属耍流氓。但是我们仔细梳理历史和现状，可以发现食用狗肉确实有种种弊端。斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》中考证人类驯化狗从一开始就不是以补充食物为目的的，西方人在他们的历史中肯定也是吃过狗肉的，韩国人现在还吃狗肉，但是只是一些中老年人爱吃，原来红火的狗肉馆都改名成了“保身汤”以掩人耳目，韩国的年轻人也越来越不能接受吃狗肉。由此看来吃不吃狗肉似乎是和社会发展水平相关的，当然这一点得严谨的考证。穆斯林不吃猪肉印度教徒不吃牛肉都是宗教传统，和不吃狗肉根本不是一回事不要动辄拿来说事。从现状来看，肉狗饲养一直是一个难题。饲养肉狗成本高，风险大，利润还小。传统文化中对于狗肉也有很多误区，认为狗肉能“壮阳”什么的，夸大其营养价值，其实没有科学依据。你冬天吃牛肉火锅不也感觉浑身发热吗？何况现在所谓“肉狗”到底有多少是真正用来饲养食用的？饲养狗的高成本高风险使得很多不法商贩根本不自己饲养，而是捕杀毒杀流浪狗甚至宠物狗，大量病狗肉流入餐桌，带来的风险远远大于其营养价值。像说“问题的关键和矛盾的焦点并不是吃与不吃。而是在于，市场上大量的狗肉来自被偷盗和被遗弃的宠物狗，同时大量的猫肉来自野猫。这个现状一方面使饲养宠物的人为宠物的安全担心，另一方面使食用猫狗肉的人为食品安全担心。”这种说法貌似理性其实回避了争论。问题的关键就是吃不吃，如果像他所说解决肉狗的饲养屠宰问题就能安全吃狗肉的话，为何至今这个问题没有解决？狗生性凶猛好斗，活动量大，易患病多，不适宜群居，规模化饲养肉狗难以解决这些难题，所以抛弃吃狗肉这种传统农业社会的习惯才是根本的解决之道。
自从某次看到派瑞斯希尔顿养了只宠物猪 我开始害怕以后吃猪肉都会被人抨击
必要情况下，人肉都要吃。不必要情况下，五谷杂粮素食蔬果更让人心安。看情况吧。什么时候说什么话。什么情况吃什么肉。我以前喜欢吃野味，狗肉也吃得不少。现在，猪牛鸡鱼蛋，吃的都少。蔬菜水果，豆腐白菜，很满足了。
因为人类的优越感，要通过这种荒谬的同情心来体现。宠物狗，流浪狗，食用狗是不一样的。
生物的社会地位取决于它们在社会中的价值。
因为狗吃屎所以上不了台面，没有太复杂的理由
都能吃！不能谴责别人吃什么！我不吃狗肉！
因为小清新。
回族人还不吃猪肉呢，他们的宗教决定了他们的饮食习惯。但是他们貌似没干涉其它民族人吃猪肉的自由吧如果你是爱狗人士你不吃小动物，你可以自己不吃甚至食素嘛，没人会阻止你。个人都有个人的价值观。但是你把自己的价值观强加到别人身上，给吃狗肉的人套上屠夫没爱心的标签，甚至高速拦车，危害公共安全，那就是你们不对了。你有什么理由把自己的想法强加给别人？？那些明星啊高速救狗，他们漠视上千万失学儿童的命运却把救狗当成自己爱心行为填补空虚的心灵。高速拦车危害交通秩序，抢夺狗贩的财产让你们眼里所谓没爱心的人倾家荡产家破人亡，当初那个带头救狗的明星，是谁的不记得了，说无论如何不会给狗贩一分钱，人家合法运输你有什么理由以虚伪爱心的名义执法？？？奉劝那些爱狗人士，你们是明星吃喝不愁为了自己虚伪的爱心断了狗贩生路，你要真想让全国人民不吃狗肉，有种别欺负狗贩！有种到天安们静坐要求政府立法禁止吃狗肉，用血肉之躯抵挡武警的棍棒，付出两三百条狗粪的命，也许政府会向你们妥协，立法中国人民禁止吃狗肉，那我佩服你们。你们高速拦车，欺负狗贩，和那些砸百姓日本车的爱国青年没什么两样，那就是懦弱的表现，有本事别欺负老百姓，欺负拥有直升机，重机枪的政府啊？不敢了吧，看到维稳部队的直升机在你们头顶盘旋，警告射击的时候，你们要是能不尿裤子继续举着标语，那我佩服你们。说救回来的狗是偷来的抢来的，谁主张谁举证，你们倒是找证据啊？说都是名犬，其实大部分都是土狗，到最后救助站救狗的成本远远超过狗肉的价值。腾讯微博先开始承诺提供救狗所有资金，后来看狗的食物医疗都是无底洞，干脆不鸟那帮爱狗人士了，腾讯是商人唯利是图当时承诺也是为了自己平台的推广现在看看无底洞，腾讯钱多但是人不傻。=================================补充：狗狗是人类的朋友，的确，就说军犬警犬搜爆犬，这些人类的朋友一直用生命为人类做贡献，汶川地震很多人的生命就是狗狗救的，当然这些狗都是军队花大价钱引进训练的，都有军籍受到军法和其它法律的保护导盲犬，虽然因为价格高昂国内还没普及，但的确是盲人的好帮手，另外导盲犬在国外是可以上公共交通工具的宠物犬不可以，但是国内至今没有推进相关立法宠物犬，虽然对人类社会没什么用【别说什么狗通人性是人类伴侣，那是对你们自己而言】，但是怎么说也是个人的财产，尤其是名贵犬种价值高昂，私有财产不可侵犯不要说但是那些土狗，肉狗，本来就是用来吃的，好了，你们救了，给它们吃15元一斤的狗粮用贫困山区农民都用不上的药治病，花在这些土狗上的钱已经远远超过狗本身的价值，别给我说什么生命无价，屁话！建议国家立法推进对人类社会有贡献的犬，比如军警犬，导盲犬的保护，强烈建议国家立法对导盲犬的保护，中国导盲犬至今不能上公共交通工具，国家法律对于特殊残障群体应该给予关怀的别拿土狗野狗流浪狗串串，跟花大钱砸出来的导盲犬等工作犬比，你拿土狗跟导盲犬比，就跟拿你自己跟马云比一样。别跟我说生命平等，一个用千万资金砸出来的优秀空军飞行员的生命能和一个流浪汉平等吗！宠物犬因为私有财产的范畴在物权法保护之内。其它诸如高速拦车救狗，可以以危害公共安全罪严惩不贷！！
我们能吃到的大部分狗并没有人类朋友，死之前顶多被人拿来当派遣寂寞的玩具罢了。如果它真被当作朋友看待，也不会在这食物富足的时代进入人口里。有些猫狗是有些人的朋友，就像有些猪是有些人的朋友一样。但很明显，「猫狗是人类的朋友不同与家畜」只是有些人的美好幻想罢了。
我认为这个命题本身是与人类情感与时代相关的问题，并不是像一楼@Sah Lee 讲的那样纯粹是是否吃宠物的问题。为什么"人"不能吃，原始社会本来就吃人，历史大饥荒的时候也有吃人。为什么"人"要有人权，为什么一定要提倡平等？明明就应该有人一出生就拥有了更多的社会资源（如金钱，地位）。根据达尔文的自然选择，弱者就应该被强者所“食”，最终达到“共同富裕”。这是一个时代的进步，出于人类情感与同情心（也可以说是伪善），人类对于可爱的动物特别是宠物,会有发自内心的同情，而使得有相当一部分的人开始不忍心（我属于这一类人），开始提倡不吃宠物动物，说他们通人性之类的。其实是否通人性，个人认为，纯粹是人类的一面之辞或者说是出于现在文明人脆弱而敏感的情感（我们可以看到以前历史各种残酷的酷刑但却似乎没有多少人会同情会说如何减少痛苦之类的说法，甚至连残酷都似乎没有感觉到。这是时代的结果）。当今社会人类讲究人与自然的和谐发展，会具有同情人，会带入自己人类的感觉（或者只是人类才有，你会觉得老虎很残酷，但是老虎可能并不认为锁喉杀死一个动物很残忍，同样的甚至被杀死的同类生物也不觉得这样很残忍。留意，是“可能”）。出于这种时代的要求和人类的情感才会有这样的呼吁，有些人会说猪，鸡也有生命，也有感觉，为什么你要吃？对于这种回答我个人认为就像是为什么你不吃“人”一样。我可以理解很多人称之为“伪善”。但是却不能以这个借口而否定这种想法，这是一个人类时代的进步所为，正如以前可以有奴隶的时候有人会讲就少数人的民主（如雅典）一样“伪善”，但你不能否定这种文明。个人认为不吃猫狗等宠物动物是时代的进步的必然产物，我们需要顺应时代的潮流。我看完《地球公民》之后真切的希望有一天人类可以发明人造蛋白，减少地球上的杀戮。同样是动物，为什么很多人反对吃狗肉猫肉？却很少有人反对吃猪肉鸡肉？
看网易跟帖有感。农户投入大量资金专门饲养的“肉狗”，为何会遭这么多人如此强烈的抢劫（未遂）？
按时间排序
一直不太敢说这个话题，怕自己失去理性。以前我每逢冬至，便会组织朋友去饭馆吃狗肉火锅。如果逢雪之季，再来点黄酒。更是美味。但后来养了小九后，就不再吃了。不是什么思想上的转变，而是出于生理上的反应——推己及人，下不去嘴，回家不能再看那家伙的眼神。作为一个热爱理性的青年，当然不能由此阻止或是谩骂吃狗肉的人——道德高地，即是如此。对一些原教旨的动保者，我也尽可能敬而远之。从宠物狗与土狗之间寻求异同，我恕不能同意。这分明是爱得不够嘛。从检疫与食品安全领域寻找解决，可惜吃货们真的不在乎。从私人财产受到保护寻求答案，这国家抢你的东西抢得难道还不够多吗？眼前为何会这样？想来想去，应是一个时代症。症结具象恰似眼前的大场景——即矛盾。现如今，西方现代文明、普世价值已几乎被全盘吸收，任何一个长点脑子的年轻人都无不谈点“尊重、独立、民主、自由”等词汇。西方人是不吃狗的，在西化更厉害的香港或台湾，这更是一个法律问题，不容商量。再想想，任何一个有西化趋势的地方，吃狗肉——都是不敢想象的。你尽可以反对——从游牧文化和农耕文化中去杀出一条血路，或从宗教套路中找到反讽的作料，比如植物，土豆，丝瓜在哭泣。其实究其所以然，这样的结果都像那句话——“走有中国特色的社会主义”，或是世贸谈判时，外国人迟迟不能明白的——我们嘴里的”市场经济。“我们接受一些，又希望保留一些。接受与保留之间便还站着诸多精英人士积极提倡的”尊重他人“与”独立思考“这两名卫士。无非是立场问题。但眼前的事实是：没有什么是彻底的。变异未完成，进化不彻底。不仅在狗的问题上如此，其他问题上也比比皆是。很像民国之初有人跳着脚要废除中文，改用拉丁字母——好像是胡适哦。这么大的国家似乎也理应留下点属于自己的东西，全盘拷贝，只怕是也有人不同。但就留下点”吃狗肉“的悠悠传统，也意思不大吧。这不仅仅是“那口吃的”的事。其本质更像是——我们想和别人一样，但在某些时候，又想不一样，但到底要怎样？没有人知道。一个能够当街杀狗的国度——比这更为精彩炼狱的事情层出不穷，我们的神经如果不是足够大条，早已见多识广——出门切记得把同情心搁家里。 由于小九之故，我已不能再目睹旁人杀狗，如果餐桌上有人点了狗肉，我会拒吃，但也仅此而已。心里颇有微词——我得承认，多少有点。你以为时间或许会解决很多问题——所谓“和谐”，所谓“中国梦”，你闭着眼睛等半年，看醒来后又能看见什么？养狗的人看好自己的狗，认真的去体会养狗的乐趣。吃狗肉的人，你大可以轰着低音炮就着冰啤酒大快朵颐。作为一个绝望的乐观主义者，本不抱希望。但有一个场景颇为令人尴尬，记得那年当我将我写狗的新书送给一著名公知朋友时，他正在微博上对高速拦狗者大加鞭挞，拿到书，他笑了一下，又不笑了，随后又笑了，说：你，不会——啊，小罗，我们换个话题吧。在这个神奇的国度，请别急着说话。
有句话叫欲盖弥彰,喊的越大声的那部分里面的某些人吃的越多....说一套做一套,国情了...别太当回事...
这是人自私的体现：“我喜欢的东西你就要喜欢，异端去死！”。
@鱼和猪咱们不是一直都吃得心安理得吗？好像没见过有什么协会出来反对，是吧？当然有，并且很多。动物福利主义的协会，例如PETA就是反对食用动物的。当然了，他们福利主义者是可以接受对于动物没有痛苦的饲养及屠宰方式的，但是目前实施还是很困难。而动物权利主义者就跟不用说了，几乎所有都是反对的。朝鲜族同胞祖祖辈辈吃狗肉吃了多少年了，难道因为有养狗的人说“狗是人类最忠实的朋友”，就应该禁食吗？那么我们要不要照顾一下回族同胞的情绪，全中国禁食猪肉呢？题主的意思是作为具体的个人既然反对食用部分动物，那么当然也应该反对食用所有动物。我想你是误解的提着的意思。其实关于食用猫狗肉，问题的关键和矛盾的焦点并不是吃与不吃。而是在于，市场上大量的狗肉来自被偷盗和被遗弃的宠物狗，同时大量的猫肉来自野猫。同样的我又不知道你在说什么。作为一个不反对食用任何动物的人来说矛盾的焦点当然不在吃与不吃。但对于一个反对吃部分动物的人来说就不一样了。@历史的事实不能决定现今的人类道德。就好像曾经歧视女性、奴役黑人也是人类历史的一部分，但我们不能仅仅因此认为现在这样做仍然是合理的一样。@因为自己的自私要求别人无私，这类人真伪善。好比太监憎恨别人过性生活。我实在看不出选择不食用部分动物的人自私在哪里。它们选择放弃食用动物，即使不从伦理道德的角度上考虑他们的行为是否较于另一些人是否更加正确，单从节约资源、保护环境的角度上来说他们的行为也是可取的。另外再回答这个题目。我认为之所有这种现象就是人类道德上分裂罢了。但是这种分裂还是有一定合理性（虽然很容易推翻，但是至少对于他们来说这是真实的）的。合理性就是狗对于他们来说较于其他动物更有感情。因为有感情的基础，在相同条件下（即它们都会被屠宰）我们当然会选择那些对于我们更有感情的。并且这种做法并不会多少有损自己的利益（相对于全素来说），所以他们就做了。
这是一个人的底线问题。比方说，国内有些人，什么老虎肉，豹子肉，想尽方法，吃遍地球；有些人会吃猫啊，狗啊，但遇到这些珍惜动物时候会考虑一下。爱护小宠物的人会吃一些猪肉，牛肉之类的，但是遇到卖狗肉猫肉的，可能眉头会皱一下；再进一步，是一些鱼素者（比如乔帮主），他们只吃鱼肉和蛋奶，猪肉也不吃；再进一步就是那些严格的素食主义者了；再向上，就是那些得道的大佛们了。我不是一个功利主义者，来计算吃什么才会达到世界上最小的痛苦。但我还是认为这些底线是有高低之分的。人类文明程度与人们本能的实现程度成反比。我知道控制人的私欲十分困难，但是人类之所以能够获得发展就是因为人类懂得控制自己。即使我们不能完全规避吃肉的习惯，但是尽力提高一下底线，也是一个人努力抵抗私欲的态度。我觉得这比那些心安理得的吃这吃那，还觉的理所当然，别人无可指责的人，好多了。诚然一个底线高的人无权指责一个底线低的人。但是如果这个世界上每个人的底线都高那么一点点的话。这个世界会更好。大意如此：以五十步是可以笑百步的。
这些人基本上是二元思维，动物在他们看来分为两种：一种是可爱的，一种是可吃的！
目前为止，我在网上看到的所有爱狗人士给出的“人们不该吃狗”这一观点的理由都不足以让我对这一观点产生正视，更别提理解他们乃至拥护照做了。个人观点：1. 人类站在食物链顶端，在不破坏生态平衡的前提下是可以适当选择食物来源的，这也是食物链中的一环应该做的；2. 狗肉在很多地方都是传统食物，比如韩国，比如玉林，比如我的家乡，这些地方的人既可以用狗来看家护院，也可以养作宠物，甚至可以当做交通工具——狗爬犁，不过这些丝毫没有影响人们对狗肉的热爱；3. 在制度健全的前提下，宠物狗市场和肉食狗市场应是各自合法发展的，而现在并没有做到，这也是许多爱狗人士争论的主要矛盾；4. 关于“养过狗就再也不吃狗了”以及所谓“伴侣动物”这两个荒谬的说法：第一个在之前的回答里已经有过很多反例了，个人觉得人们泛滥的同情心全部都发泄在宠物上而对身边实实在在发生的人和事漠不关心的现象着实是一种病态。第二个，为什么狗成了人的“伴侣动物”而别的没有呢？因为狗能看家护院？因为狗萌？那么天生不能为人类看家护院也长得不萌的动物就活该倒霉？再说大一点，如果动物可以成为伴侣，那不会动不会笑的植物就活该被人踩死？还是回到了第一条，人应该认清自己在食物链的位置；5. 欢迎爱狗人士进行和平友好的讨论，共同开发，搁置争议。希望早日能够出现让我尊重您的观点的言论。
从卫生角度简言之：猪、鸡等是经常打防疫针的，所以体内寄生虫、病毒较少，而狗、猫以及野生动物是很少打防疫针的，因此吃这些动物，有一定风险。想想2003年的非典吧。
单纯站在食物链的角度上讲猪虽然是属杂食动物但基本上属素食者，而狗虽然也是素食者但更偏好肉类吃的都和人一样应属于食物链的顶端是重金属收集者，而且猪基本上都是圈养的而被盗猎的狗是散养的极易吃进饱含各种塑化剂寄生虫的垃圾，更何况狗肉还是没有任何检验检疫标准的。
当然我不反对吃人肉的
上高速拦截运狗车当然是不可取的，但是反对者们动辄说“不关心人只关心狗”或者“凭什么猪肉能吃狗肉不能吃”那也纯属耍流氓。但是我们仔细梳理历史和现状，可以发现食用狗肉确实有种种弊端。斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》中考证人类驯化狗从一开始就不是以补充食物为目的的，西方人在他们的历史中肯定也是吃过狗肉的，韩国人现在还吃狗肉，但是只是一些中老年人爱吃，原来红火的狗肉馆都改名成了“保身汤”以掩人耳目，韩国的年轻人也越来越不能接受吃狗肉。由此看来吃不吃狗肉似乎是和社会发展水平相关的，当然这一点得严谨的考证。穆斯林不吃猪肉印度教徒不吃牛肉都是宗教传统，和不吃狗肉根本不是一回事不要动辄拿来说事。从现状来看，肉狗饲养一直是一个难题。饲养肉狗成本高，风险大，利润还小。传统文化中对于狗肉也有很多误区，认为狗肉能“壮阳”什么的，夸大其营养价值，其实没有科学依据。你冬天吃牛肉火锅不也感觉浑身发热吗？何况现在所谓“肉狗”到底有多少是真正用来饲养食用的？饲养狗的高成本高风险使得很多不法商贩根本不自己饲养，而是捕杀毒杀流浪狗甚至宠物狗，大量病狗肉流入餐桌，带来的风险远远大于其营养价值。像说“问题的关键和矛盾的焦点并不是吃与不吃。而是在于，市场上大量的狗肉来自被偷盗和被遗弃的宠物狗，同时大量的猫肉来自野猫。这个现状一方面使饲养宠物的人为宠物的安全担心，另一方面使食用猫狗肉的人为食品安全担心。”这种说法貌似理性其实回避了争论。问题的关键就是吃不吃，如果像他所说解决肉狗的饲养屠宰问题就能安全吃狗肉的话，为何至今这个问题没有解决？狗生性凶猛好斗，活动量大，易患病多，不适宜群居，规模化饲养肉狗难以解决这些难题，所以抛弃吃狗肉这种传统农业社会的习惯才是根本的解决之道。
自从某次看到派瑞斯希尔顿养了只宠物猪 我开始害怕以后吃猪肉都会被人抨击
必要情况下，人肉都要吃。不必要情况下，五谷杂粮素食蔬果更让人心安。看情况吧。什么时候说什么话。什么情况吃什么肉。我以前喜欢吃野味，狗肉也吃得不少。现在，猪牛鸡鱼蛋，吃的都少。蔬菜水果，豆腐白菜，很满足了。
因为人类的优越感，要通过这种荒谬的同情心来体现。宠物狗，流浪狗，食用狗是不一样的。
生物的社会地位取决于它们在社会中的价值。
因为狗吃屎所以上不了台面，没有太复杂的理由
都能吃！不能谴责别人吃什么！我不吃狗肉！
因为小清新。
回族人还不吃猪肉呢，他们的宗教决定了他们的饮食习惯。但是他们貌似没干涉其它民族人吃猪肉的自由吧如果你是爱狗人士你不吃小动物，你可以自己不吃甚至食素嘛，没人会阻止你。个人都有个人的价值观。但是你把自己的价值观强加到别人身上，给吃狗肉的人套上屠夫没爱心的标签，甚至高速拦车，危害公共安全，那就是你们不对了。你有什么理由把自己的想法强加给别人？？那些明星啊高速救狗，他们漠视上千万失学儿童的命运却把救狗当成自己爱心行为填补空虚的心灵。高速拦车危害交通秩序，抢夺狗贩的财产让你们眼里所谓没爱心的人倾家荡产家破人亡，当初那个带头救狗的明星，是谁的不记得了，说无论如何不会给狗贩一分钱，人家合法运输你有什么理由以虚伪爱心的名义执法？？？奉劝那些爱狗人士，你们是明星吃喝不愁为了自己虚伪的爱心断了狗贩生路，你要真想让全国人民不吃狗肉，有种别欺负狗贩！有种到天安们静坐要求政府立法禁止吃狗肉，用血肉之躯抵挡武警的棍棒，付出两三百条狗粪的命，也许政府会向你们妥协，立法中国人民禁止吃狗肉，那我佩服你们。你们高速拦车，欺负狗贩，和那些砸百姓日本车的爱国青年没什么两样，那就是懦弱的表现，有本事别欺负老百姓，欺负拥有直升机，重机枪的政府啊？不敢了吧，看到维稳部队的直升机在你们头顶盘旋，警告射击的时候，你们要是能不尿裤子继续举着标语，那我佩服你们。说救回来的狗是偷来的抢来的，谁主张谁举证，你们倒是找证据啊？说都是名犬，其实大部分都是土狗，到最后救助站救狗的成本远远超过狗肉的价值。腾讯微博先开始承诺提供救狗所有资金，后来看狗的食物医疗都是无底洞，干脆不鸟那帮爱狗人士了，腾讯是商人唯利是图当时承诺也是为了自己平台的推广现在看看无底洞，腾讯钱多但是人不傻。=================================补充：狗狗是人类的朋友，的确，就说军犬警犬搜爆犬，这些人类的朋友一直用生命为人类做贡献，汶川地震很多人的生命就是狗狗救的，当然这些狗都是军队花大价钱引进训练的，都有军籍受到军法和其它法律的保护导盲犬，虽然因为价格高昂国内还没普及，但的确是盲人的好帮手，另外导盲犬在国外是可以上公共交通工具的宠物犬不可以，但是国内至今没有推进相关立法宠物犬，虽然对人类社会没什么用【别说什么狗通人性是人类伴侣，那是对你们自己而言】，但是怎么说也是个人的财产，尤其是名贵犬种价值高昂，私有财产不可侵犯不要说但是那些土狗，肉狗，本来就是用来吃的，好了，你们救了，给它们吃15元一斤的狗粮用贫困山区农民都用不上的药治病，花在这些土狗上的钱已经远远超过狗本身的价值，别给我说什么生命无价，屁话！建议国家立法推进对人类社会有贡献的犬，比如军警犬，导盲犬的保护，强烈建议国家立法对导盲犬的保护，中国导盲犬至今不能上公共交通工具，国家法律对于特殊残障群体应该给予关怀的别拿土狗野狗流浪狗串串，跟花大钱砸出来的导盲犬等工作犬比，你拿土狗跟导盲犬比，就跟拿你自己跟马云比一样。别跟我说生命平等，一个用千万资金砸出来的优秀空军飞行员的生命能和一个流浪汉平等吗！宠物犬因为私有财产的范畴在物权法保护之内。其它诸如高速拦车救狗，可以以危害公共安全罪严惩不贷！！
我们能吃到的大部分狗并没有人类朋友，死之前顶多被人拿来当派遣寂寞的玩具罢了。如果它真被当作朋友看待，也不会在这食物富足的时代进入人口里。有些猫狗是有些人的朋友，就像有些猪是有些人的朋友一样。但很明显，「猫狗是人类的朋友不同与家畜」只是有些人的美好幻想罢了。
我认为这个命题本身是与人类情感与时代相关的问题，并不是像一楼@Sah Lee 讲的那样纯粹是是否吃宠物的问题。为什么"人"不能吃，原始社会本来就吃人，历史大饥荒的时候也有吃人。为什么"人"要有人权，为什么一定要提倡平等？明明就应该有人一出生就拥有了更多的社会资源（如金钱，地位）。根据达尔文的自然选择，弱者就应该被强者所“食”，最终达到“共同富裕”。这是一个时代的进步，出于人类情感与同情心（也可以说是伪善），人类对于可爱的动物特别是宠物,会有发自内心的同情，而使得有相当一部分的人开始不忍心（我属于这一类人），开始提倡不吃宠物动物，说他们通人性之类的。其实是否通人性，个人认为，纯粹是人类的一面之辞或者说是出于现在文明人脆弱而敏感的情感（我们可以看到以前历史各种残酷的酷刑但却似乎没有多少人会同情会说如何减少痛苦之类的说法，甚至连残酷都似乎没有感觉到。这是时代的结果）。当今社会人类讲究人与自然的和谐发展，会具有同情人，会带入自己人类的感觉（或者只是人类才有，你会觉得老虎很残酷，但是老虎可能并不认为锁喉杀死一个动物很残忍，同样的甚至被杀死的同类生物也不觉得这样很残忍。留意，是“可能”）。出于这种时代的要求和人类的情感才会有这样的呼吁，有些人会说猪，鸡也有生命，也有感觉，为什么你要吃？对于这种回答我个人认为就像是为什么你不吃“人”一样。我可以理解很多人称之为“伪善”。但是却不能以这个借口而否定这种想法，这是一个人类时代的进步所为，正如以前可以有奴隶的时候有人会讲就少数人的民主（如雅典）一样“伪善”，但你不能否定这种文明。个人认为不吃猫狗等宠物动物是时代的进步的必然产物，我们需要顺应时代的潮流。我看完《地球公民》之后真切的希望有一天人类可以发明人造蛋白，减少地球上的杀戮。}