美国植物人特丽•夏沃之死引发伦理思考 [图]
滚动新闻&&
<font color='#/04 13:49　　
<font color='#/04 13:50　　
<font color='#/04 13:48　　
<font color='#/04 13:46　　
<font color='#/04 13:46　　
<font color='#/04 13:43　　
美国植物人特丽&#149;夏沃之死引发伦理思考 [图]
　　日 13:48:13　　来源：文汇报
&&&&&&&&&特丽?夏沃的生死，不仅牵动了整个美国的神经，也令世界为之关注，同时也引发了对医学伦理问题的思考和争论。 &&& 反对拔除特丽?夏沃进食管的支持者在医院外打出标语，上面写着：这不是安乐死，而是谋杀。&&& 很多处于持续性植物状态的病人，大脑皮层和丘脑大部分受到严重创伤，但脑干的功能基本完好，所以，他们虽无意识，但却有可能睁开眼睛。 &&& 3月31日，靠生命维持技术存活了15年的美国女植物人特丽?夏沃，终于在法院批准对其实行“安乐死”、医生将其进食管撤除后的第13天，画上了生命的句号。 &&&&特丽?夏沃的生死，不仅牵动了整个美国的神经，也令世界为之关注，同时也引发了对医学伦理问题的思考和争论。笔者就此采访了中国社科院哲学所研究员、国际人类基因组组织伦理委员会委员邱仁宗教授。 &&&&问：在特丽父母拍摄的录像里，特丽能睁开眼睛、会眨眼，甚至会露出笑容，这是不是能说明特丽还有意识？而对她这样一个还活着的人实施“安乐死”，是不是该被指控为“谋杀”？ &&&&邱仁宗（以下简称邱）：特丽是一个植物人，也就是医学上说的持续性植物状态（Persistent Vegetative Status，简称PVS）。PVS病人的临床特征是：有自主的呼吸和心跳，脉搏、血压、体温可以正常；他们有睡眠和觉醒的周期，可以有哭和笑的表情，眼球也能随着光点的移动发生运动，但这些都是机体内部的自然反射，并不是一种有意识的反应，对于自我和周围环境，他们已经没有任何认知能力。 &&&&对特丽来说，15年的持续性植物状态令她仅仅只是生物学意义上的人，但作为社会学意义上的人，她已经不存在了，因为她无法认知周围的人和事，不可能再发生任何人际关系，她本人也体会不到幸福、快乐，甚至是痛苦。她拥有的只是生物学意义上的生命，而不是生活。 &&&&随着生物医学技术的进步，尤其是生命维持技术的发展，救活了许多本来要死亡的病人，同时也延长了不少临终病人的生命。这样就提出了许多概念问题和伦理问题，例如这种延长到底是“延长生命”，还是“延长死亡”？如果是“延长死亡”，这种延长是否应该？如果不应该“延长死亡”，那又应该怎么办？ &&&&不同的看法取决于不同的价值观。但就特丽的情况来看，如果就此认为她的丈夫或支持让她“安乐死”的人是“谋杀”她的“凶手”，那也是有失偏颇的。 &&&&问：当一个人被诊断为植物人，长年依靠进食管来维持生命，那么，谁有权利来决定他（她）的生死？ &&&&邱：在谈及“安乐死”的时候，我们十分注重一个重要的条件，那就是“本人意愿”。对一个正在遭受不可忍受的疼痛的临终病人，他有选择死亡方式的权利。但对植物人来说，这个问题就比较复杂，因为当事人已经处于意识丧失的境地，无法再表达自己的意愿。特丽的丈夫表示，特丽生前曾经提到，一旦她成为植物人，她愿意接受“安乐死”，但他并没有可用来支持这一说法的直接证据。那么，在这种情况下，特丽的生死可由她的亲人来决定。当一方是她的丈夫，另一方是她的父母的时候，配偶一方更有决定权。只要没有确切的证据证明他们夫妻之间存在严重的感情和经济冲突，特丽的丈夫就能作为第一监护人，来替她提出“安乐死”的请求。 &&&&问：我们无可避免地谈到了“安乐死”，这是一个一直以来在全世界都有争议的话题，您觉得，该如何来看待安乐死？您前面提到了“安乐死”的一个重要前提，就是“本人意愿”。如果本人强烈要求，那就是主动的安乐死，人们还容易接受。但像特丽这样的植物人，本人无法表达自己的意愿，那这样是不是还能称为是“安乐死”？不再给她供应营养和水，令她被动地接受“安乐死”，伦理学上是否能接受呢？ &&&&邱：植物人并不是“安乐死”的主体对象。我们谈“安乐死”，一定要有这样一些前提：1.安乐死的对象是那些当前医学条件下毫无救治可能、处于临终阶段、正在遭受不可忍受痛苦的患者；2.患者本人有安乐死的强烈意愿；3.必须由医生采取行动，并选择没有痛苦的终结方法。由此可知，安乐死行为实际上是一种在临终患者的明确请求下，为解除患者无可忍受的痛苦而由医生对其死亡过程进行的主动医疗干预行为。 &&&&这个定义也被称为主动安乐死，而被动安乐死是指不给或撤除生命维持措施，任病人自行死亡。而有关“安乐死”的主动或被动、自愿或非自愿，常常成为伦理争论中的关键。 &&&&为什么人们对这两者在道德直觉上有如此大的区别？这可能与“主动”涉及“有所作为”，而“被动”则是“无所作为”有关。“有所作为”与“无所作为”在道德上是有区别的。例如“落井下石”是个罪行，而你晚上因为睡觉没有去大门外巡视看看有没有人落井就不是罪行，尤其是在社会没有赋予你这个责任时。 &&&&那么在什么条件下，无所作为在道德上可以接受呢？最明显的例子是，病人虽然有些生理活动，但已不再有人的生命，因而医务人员的职责已经中止，或者治疗只是增加病人的痛苦，或者病人拒绝治疗，不愿延长死亡。 &&&&因此，在一定的条件下，对特定的临终患者实施“安乐死”，在伦理学上是可以允许的。但具体实施的时候，还是会涉及到很多感情问题，比如特丽的父母，就很难接受眼睁睁看着自己的女儿因为营养和水分缺乏而导致的死亡。这种人之常情，也是非常容易理解的。 &&&&问：说到“安乐死”，在我国有一个很出名的人，他就是日因晚期胃癌而去世的王明成。 &&&&他在1986年请求医生为他饱受病痛折磨的垂危母亲实施安乐死，而引发我国首例安乐死案件。 &&&&17年后他因为同样的原因为自己提出安乐死请求时，没有人接受他的意愿，最终在痛苦挣扎中停止了呼吸。究其原因，是我国没有这方面的立法。那么，我国目前有关安乐死立法的进程及遇到的问题是什么？ &&&&邱：我国从20世纪80年代初开始公开讨论安乐死问题，目前尚没有安乐死的成文法，但安乐死在我国以隐蔽方式已经实施很久。在理论上，安乐死在道德上的合理性与在法律上的违法性的悖论应该早日解决。在实践上，应该规范和控制安乐死的实施，以杜绝目前安乐死实施中的混乱和滥用。当然，这种规范和控制的最佳方式是运用法律这个最有约束力的社会控制手段。由此可见，一部有关安乐死的法律是很有必要的。但各界对我国是否具备安乐死立法条件，仍无一致定论。 &&&&安乐死的立法问题是一个十分复杂和慎重的问题，目前有关部门对安乐死的概念、伦理理由以及与安乐死立法相关的一系列伦理学依据以及有关法律问题的理论研究还是很不够的，而且我国的医疗卫生法制尚很不健全，如果匆忙立法，被滥用的可能性很大。所以，应该针对有关安乐死的问题进行积极地研究和论证，以期尽快达成共识，以规范和控制我国的安乐死实践，防止滥用。 &&&& &&&&【专家问答】 &&&&在围绕特丽?夏沃生死之争的唇枪舌剑中，出现了不少医学名词。这些专业术语都有严格的科学界定，而一般人却容易把它们混淆起来，导致概念混乱。为此，我们请教了一些神经外科及护理专家，就大家比较关注的问题进行解答。 　　1.什么是植物人？ &&&&植物人在国际医学界又被定义为“持续性植物状态”（PersistentVegetativeStatus，简称PVS）。处于这种状态的病人大都是因颅脑外伤或其他原因，如溺水、中风、窒息等大脑缺血缺氧、神经元退行性改变等导致长期意识障碍，他们有自主的呼吸和心跳，但对自身和周围环境已没有认知能力。 &&&&2.植物人是不是就是脑死亡？ &&&&这是两个完全不同的概念。脑死亡病人最主要的特征就是自主呼吸停止、脑干反射消失，他们是永远不可能再存活的；而植物人有呼吸、脉搏、血压，体温也可以正常，只是没有任何言语、意识和思维能力，处于一种特殊的昏迷状态。脑死亡病人的大脑已完全停止活动，但植物人的部分大脑，包括脑干，尚未完全丧失功能。 &&&&3.如何来判断一个人已经处于植物状态？ &&&&如何来判定植物人，目前国际学术界尚未完全统一意见，分歧主要在病人昏迷的时间上。有人认为要持续昏迷3个月以上，也有人认为要持续昏迷6个月以上，但大多数观点赞同要持续昏迷12个月以上，才能被定义为植物人。此外，脑部CT扫描可以看出病人大脑受损的情况，特别是病人昏迷一段时间之后，死亡的脑组织会被脑脊髓流质所替代。 &&&&下图为特丽2002年的一张脑CT片，从中可以看出，其大脑皮层大部分被脑脊髓流质所替代。 &&&&4.为什么特丽能睁眼、眨眼，并露出笑容？ &&&&这是令多数人感到费解的事――植物人有睡眠和觉醒的周期，但却没有任何意识。那是因为睡眠、觉醒、眼球运动等是不受大脑皮层和丘脑控制的，它们可以在意识丧失的情况下发生。 &&&&如图所示，大脑皮层控制大脑的一些高级功能，如思维和运动；丘脑掌管人的意识；而脑干控制生命的一些基本功能，如呼吸、心跳等。因此，尽管一些病人的大脑皮层和丘脑遭受了严重创伤，但却依然能觉醒、睁眼或微笑。 &&&&5.植物人一般能活多久？ &&&&只要有充分的医疗手段的支持和临床的护理，包括插管保证营养的供给，持续植物状态的病人可以存活数十年。但他们也容易受到一些感染，如肺炎、褥疮等。 &&&&6.植物人恢复的几率有多大？ &&&&颅脑创伤后长期昏迷或持续植物状态的病人在病情稳定的情况下，可接受一系列综合治疗措施，如早期颅脑损伤的正确处理、各种严重并发症的防治、催醒药物应用、高压氧治疗和各种催醒训练的康复治疗等。但到目前为止，尚无一种方法或药物被证明对颅脑创伤后长期昏迷或持续植物状态患者有确切疗效。 &&&&7.特丽的父母坚持说，他们的女儿是有轻微意识的，不是处于植物状态。那植物状态与轻微意识状态有什么区别？ &&&&根据美国神经病学学院对这两者的定义，它们的差别在于4个方面：①没有按吩咐动作的证据；②没有可以被理解的言语反应；③没有可辨别的言语和手语来打算交谈和沟通的表示；④没有任何定位或自主的运动反应的迹象。满足这4个条件的就是植物状态。而轻微清醒状态则被定义为：①出现可重复的但不协调的按吩咐动作；②有可被理解的言语；③通过可辨别的语言或手语来进行沟通反应；④有定位或自主运动反应。如能满足上述4个标准中任何一个，那么这个患者可以被分类为轻微觉醒状态。 &&&&但不管是植物状态还是轻微清醒状态，都同属长期昏迷和持续性植物状态这一范畴。 &&&&8.如果撤去植物人的营养供给令其自然死亡，他（她）会感到痛苦吗？ &&&&我们当然无法切身去体会一个毫无知觉的人究竟有什么感受。但是，至少我们可以让他们在外表上显得更平和一些，比如，用棉球蘸水经常令其嘴唇保持湿润，不致开裂。这也可使患者的家属在心理上得到一定的安慰。（作者：麟清 来源：文汇报）
（责任编辑:杜晶）
相关新闻/图片：
发表评论：
遵守国家有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
新华网拥有管理笔名和留言的一切权利。
　频道精选
新华网版权与免责声明：
凡本网注明“来源：新华网”的所有作品，版权均属于新华社，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：新华网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源：XXX（非新华网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
联系方式：新华网管理协调部 电话：010--
华 网 检 索科学补三观：人类成为“蜂群思维”（集体意识）要多久？
前段时间，科学家让煎蛋，这暗示着未来科技将使人类间拥有心灵感应。这个转变过程有多久呢？人类又需多少时间才会进化成一个完全体的“”/①？来咨询一下专家们吧。
：英国科学家，雷丁大学控制论教授；
Ramez Naam：美国未来主义者和科幻小说的作者 ；
Anders Sandberg：牛津大学神经系统科学家。
他们告诉我心灵感应的“②”实现可能性非常大——比我们所认为的更趋近于现实。毋庸置疑，这将改变人类社会的根本结构。
1.连接大脑
第一个问题是关于技术上的实现要求。究竟，我们如何在互联网或其他未来形式上连接我们的意识？
Warwick：“我确实认为现在已经有了足够的硬件条件，就像‘③’这样的工具，而关于大脑的接受程度上，仍有许多问题要探索——需要多少植入物？被放置在何处？”
障碍（一）：带宽
Naam 同意我们目前的方式是正确的。他说我们已经有向大脑输入和输出某些类型数据的基本要素。在人类中，已应用到视频、音频和运动控制。大体上，没什么能阻止我们在人们之间来回传递数据。“其实，我们还有许多‘大’事要做。首先，得提高带宽，目前我们用到最复杂的系统大概有100个电极，然而大脑有着超过1000亿个神经元。如果想保证传递的数据精确性，就需要数百万个电极。”
Naam 告诉我们，造这么多电极很容易，但以大脑能承受的方式建造这么多就是个重大挑战。
障碍（二）：超越感官和运动控制
“若想在人们之间传递语音，可用到我们已经在使用的一些扩展方式，这肯定会牵扯到专门研究解码这类数据的研究人员。而假如你要超越语音传递，进入到经验、情感、记忆，乃至技能的全面共享（就像黑客帝国），你就一脚迈入了未知的深渊。”
的确，Sandberg 说获取和转换大脑信号是件很棘手的事：“脑电波（EEG）传感器的解析度糟透了，通过它我们获取了数百万神经元的信号，外加来自肌肉和环境的电噪音。检定肌肉抽搐很容易做到，尽管它们还是相当大的干扰。内置大脑电极可以从一小块区域获取大量数据，这当然需要大脑外科手术。我也对能制造更方便更温和的植入物——在人体组织周围植入较容易、风险低的——光遗传学和纳米纤维技术抱有极大期待。”
真正的问题是以可感知的方式转换信号：“举个栗子，你的大脑描述‘煎蛋’的概念与我的大脑不同，不仅是二者经历不同的结果，还有两个大脑的神经元数量也不等。因此若我想获得你的‘煎蛋’概念，就需先获得一个遍布你大脑的分散且巨复杂的网络。这就需要大量的编译指出我提出的是哪个‘煎蛋’，并分辨你的‘煎蛋’又是哪个模式”。#大概一个是小清新，一个是无节操。
Sandberg 说我们通常被语言这种便利代码“欺骗”，我们在成长过程中学到需要的编码映射和神经反射。也可在成年时学习编译，这没啥问题，成年人已经掌握如莫斯代码、短信、手势等精细的信号。他提到，研究表明也许可让啮齿动物学习神经编码，这个研究太过庞杂，我们需要是的更简单的。
一种方式是通过提高学习能力。一些研究发现安非他明（解除忧郁、疲劳的药）和其他学习型兴奋剂能提高语言学习能力。最近在表明大脑可塑性可以开关，因此我们可以学习得更快。
另一种方式是用软件做编译。让计算机学会指明某个神经编码或模糊的关键词和哪个讯号关联不难，难的是如何让使用者更快地接收信息。
“所以我的猜测是如果两个人想了解彼此，又肯花费大量时间精力，他们可以学习信号并构建编译协议进行大量的“心灵感应”交流。但只是针对他们，就像情侣间的内部交流语言，你懂得。”Sandberg 说，“而对于较弱的社交关系，我们不想花数月时间互相对话，可以依赖自动编译的信号。很多都是标准的协议如语音和文字，还可以添加视觉图像或激活某些神经组合的‘旁白’。”
2.缩小差距
在通信主干网方面，Sandberg
相信很大程度上已经到位，但它必须进一步扩展。
“即便是一个无线网络的理论带宽限制也远远超过我们大脑的带宽限制——每秒10太比特，有了 ，还会超出更多。”以④为例，它大约有2.5亿个神经元，甚至最大的神经放电频率也只有25千兆比特，这足以保证智域的连接，使我们觉得是一个单一意识体。
对于接口，Warwick
说我们应坚持植入多极阵列。总有一天会实现无线连接，而目前仍要维持有线直到我们对这个过程了解更多。Sandberg 补充，我们也将需要开发自适应软件接口。
Naam 设想用某些戴在人体上的设备可始终贯穿大脑。“你可以想象一个纳米传感器构成的网，要么通过头盖骨上的小洞插入，要么以某种方式贯穿大脑中的血管。”在《Nexus》中，我想象过一种类似变体——微小的纳米粒子小到足以被吞咽下，然后穿过血脑障壁找到通往大脑中神经元的路径。
实际上，Naam 说无论我们在大脑中植入什么，都是低功率的。植入物、传感器网或者纳米微粒都能进行无线通讯，为了增强信号并提供能源，科学家将把它们与穿戴物结合，比如帽子、眼镜、头巾等任何可穿戴在大脑周围的东西，以确保它能收集微弱的信号并增强它们，包括来自外界的信号也将被其传入大脑。
3.集体意识多久能实现？
Warwick 相信构建一个早期版本的心灵感应智域所需的技术已到位，所需要的只是“筹一大笔钱”和适当的伦理认可。
Sandberg 附议，我们已用移动电话在这么做。他提出Charles Stross 的研究，后者表明我们下一代永远不会孤独、迷茫或忘事。“一旦人们有了持久的可穿戴系统以收集他们的对话，我认为我们就可以做一个粗略的版本。有个全时系统将允许我们获得大量数据，最好它不太吸引眼球。我对在年底前看到与 Google 眼镜有关的实验不会感到惊讶，我们也很可能会说这只是另一种玩手机的花招。”
同时，Sandberg 怀疑真正的神经接口需要一段时间，因为它需要安全、方便、还要有个物有所值的杀手级应用。它还将与现有通信系统以及它们的应用程序竞争。
同样地，Naam 说我们能在几年内建好一个心灵感应网络，可惜只是“非常、非常低的精度”，远远逊于使用手机甚至短信或即时通讯所获得的质量。我很怀疑有哪个正常人会用它，何必折磨自己呢？
对于一个真正稳定、高带宽的大脑输入输出系统，可能需要超过15到20年，Naam 认为这还算乐观：“在任何情况下，这都不是最优先考虑的。而且不是我们想走捷径就成，特别在医疗领域，首要原则是‘无害’。那就意味着科学研究是极其谨慎的，必须压倒性地优先考虑不对人类造成伤害。”
4.超自然般的能力
我问 Sandberg 心电感应的人类智域会对日常工作和社交产生什么颠覆性影响。
“人类任何交流能力上的提升都会产生巨大影响，”他说，“人类之所以主导了世界，是因为人类沟通、协调能力突出，任何改善都会有效地提升这一点。”
比如说当今的手机极大地摆脱了时间空间的限制，让我们随时随地都能够交流。另外，Siri 之类的人造非生命软件服务也能让人们不仅仅只和人类交流。人造代理可以储存、翻译和融合各种各样的信息。“如果有了心电感应，那么人们就可以通过类似的方式来交换概念、想法或者感官信息。交流限制被扫除得差不多的情况下，很难想象接下来会发生什么。通过现实增强、改进的神经官能接口来传授知识、技能等等的更是不在话下。比如一个队人要给其中一个成员提供帮助，只要往她肩膀那里看一下就好了。如果整个系统足够完善的话，原则上来说可以在世界上任何一个角落获得帮助。“
对于我提出的问题，Naam 指出心灵感应在极大加速交流科技发展的同时，也会加速各种观点的传播。”这才是颠覆性的。“
谈到会发生什么情况的时候，Naam 说，一切皆有可能。
”有了以上的要素，人们可以通过这样一个界面来做任何事情。可以跟朋友玩游戏，一同进入虚拟世界；设计师、艺术家可以在脑海里分享设计，通过视觉、听觉来协作。另外，性产业更有可能获得新生，通过视觉、听觉、触觉和肢体控制等方式，可以设想更多形式的虚拟色情。“
Warwick 认为通过技术手段实现的包括交换感觉、思想和情感在内的心灵感应仍旧是属于交流的大范畴里面。他还认为有了心电感应，人类的交流将会更加丰富。信息的视觉化会终究实现，同时记忆也有可能得到分享。但是，”我今生内应该是见不到了。“综合来说，我们的身体会成为累赘，同时能够更好地了解彼此。
5.这是一把双刃剑
任何硬件软件都会有 bug、病毒等等。心电感应也不例外。Naam 说“黑客可以侵入你的植入芯片。我们已经见识过部分黑客能够远程控制人造心脏或是激素释放器，同样的威胁也会存在于心电感应。”
最大的社会威胁在于谁来掌控这种科技，Naam 说。如果人们都植入了芯片，那么有可能迎来一场新的文艺复兴，人们可以非常自由地创造、分享观点。但是也有可能成为《1984》中描述的独裁世界，统治者通过大脑科技来指使、监控人们。
然而 Warwick 则觉得最大的威胁在于“某些愚蠢的政治家或者企业家会阻碍项目的发展。”拥有这项技术的人和没有这些技术的人将会产生新的壁垒，不过这是进化过程中非常自然的一部分。
当问到有关隐私的问题，Sandberg 讽刺道：“隐私？什么是隐私？”他说我们的生活将会存在于云端，在各种公司的服务器里，他们可能会出售给其他的组织。即便你不使用心灵感应科技，你的一举一动也会被身边的人类所分享，所以潜在的控制、监控、政治宣传是无可避免的。
6.云端的外部自我
毋庸置疑的是，心灵感应式智域将会颠覆我们的世界。智域将会成为我们大脑的延伸。正如 David Chalmers 和 Andy Clark 所指出的，我们仍然应该认为外部思维过程是真实的，尽管它并没有发生在我们自己的脑壳里。因此，Sandberg 跟我说，这些设备和我们的云端自我就成为了大脑的延伸。可能是非常强的延伸，虽然不太可能有太多自己的意志。Sandberg 认为我们的自我不应过于独立，光每个人的名字就够乱的。我们总是想有否决权，有点像预期的身体动作被否定。
否决权越于云端自我之上？未来还真是奇怪啊。[ via ]
集体意识涉及多门学科:社会分工论，群体智能/集体智慧，管理决策，控制论，心理学，生物学，计算机科学等。
#相关条目：
①：单一个体所做出的决策往往会比起多数决的决策来的不精准，集体智慧是一种共享的或者群体的智能，以及集结众人的意见进而转化为决策的一种过程。它是从许多个体的合作与竞争中涌现出来的。集体智慧在细菌、动物、人类以及计算机网络中形成，并以多种形式的协商一致的决策模式出现。
对于集体智慧的研究，实际上可以被认为是一个属于社会学、商业、计算机科学、大众传媒和大众行为的分支学科——研究从夸克层次到细菌、植物、动物以及人类社会层次的群体行为的一个领域。这个概念也经常出现在科幻小说中，它被当作为联结物种和生化人的心灵感应。
：群体智能源于对以蚂蚁、蜜蜂等为代表的社会性昆虫的群体行为的研究。最早被用在细胞机器人系统的描述中。它的控制是分布式的，不存在中心控制。群体具有自组织性。
②；③（Braingate）；
④：胼胝体（英语：Corpus callosum）是哺乳动物大脑的一个重要白质带。它连接大脑的左右两个半球。胼胝体是大脑最大的白质带，其中约包含2-2.5亿个神经纤维。大脑两半球间的通信多数是通过胼胝体进行的。较为低级的脊椎动物，例如单孔目和有袋类的动物没有胼胝体。
：蜂群思维是能同时进行感知和记忆的分布式内存，是由许多独立的单元高度连接而成的一个活系统，具有典型的自适应性特征。蜂群思维一定超越了它们的个体小蜜蜂思维。它的神奇在于，没有一只蜜蜂控制它，但是有一只看不见的手，一直从大量愚钝的成员中涌现出来的手，控制着整个群体。它的神奇还在于，量变引起质变。要想从单只蜜蜂的机体过渡到集群机体，只要增加蜜蜂的数量，是大量蜜蜂聚集在一起，使它们能够相互交流。等到某一阶段，当复杂度达到某一程度时，“集群”就会从蜜蜂中涌现出来。蜜蜂的固有属性就蕴含了集群，蕴含了这种神奇。
鸣谢：@小野妹纸，感谢倾情合体。
id="cos_unsupport-]
sneeze-for-16-minutes
20:57:12 :
id="cos_unsupport-]
用户名已屏蔽
21:14:16 :
id="cos_unsupport-]
21:00:57 :
id="cos_unsupport-]
20:56:30 :
id="cos_unsupport-]
21:09:34 :
id="cos_unsupport-]
20:59:10 :
id="cos_unsupport-]人死了..脑袋还会有思考没有,,!_百度知道
人死了..脑袋还会有思考没有,,!
是死了的人..他会想什么.!
在科学界认定人死，是指不可逆转的脑死亡，所以人死了脑袋就没有思考了。旧时代说人死了是灵魂出鞘，死人的灵魂会离开躯体另有归依，所以人死了剩下的躯体，脑袋就没有思考了。
其他类似问题
其他8条回答
在科学界认定人死，是指不可逆转的脑死亡，所以人死了脑袋就没有思考了。 旧时代说人死了是灵魂出鞘，死人的灵魂会离开躯体另有归依，所以人死了剩下的躯体，脑袋就没有思考了。
你问他灵魂去，参见
听说，人的头砍下来以后，别人问他话还会眨眼，也就是说在短时间内人脑还是没有死亡的，太恐怖了
楼上说的是真的吗？头掉了还会眨眼？！那太可怕了，回去我拿我家的狗来试验一下。看会怎么样？
人死了还能想什么啊？当然什么都不能想啊 。我门之所以会想事情都是靠脑子
脑袋没了，就什么也不能干了 什么也不能想了
在百度里有这样的回答
关键是对于死亡的定义，医学上认为已经死亡的人，他的大脑活动可能还没有停止，还有残余的大脑活动，可能还保留一部分感官，比如听觉。 这时就有了一种情况：医生说病人死了，但是病人还能听到家属的声音，要再等一段时间这个准死人的脑部活动才能完全停止。
按照很多曾经被医生认定已经死亡，但是后来又活过来的人的经验来说，被医生认定死亡之后，他们会感到自己离开了自己的身体，在自己尸体斜上方几米远的地方看着自己，看着医护人员忙忙碌碌，看着家人守在自己尸体旁边。
我认为出现这种情况是因为那时准死人还保留了部分大脑功能和听觉、触觉，根据残留感觉在大脑里形成一些视觉效果，并形成了记忆，等到活过来可以说话的时候，就告诉别人自己的灵魂和身体分家了。
我想，还有一个医学名词叫脑死亡，如果脑死亡也叫死亡的话，那胳膊腿死了手指头死了嘴死了耳朵死了，是不也叫这个人已经死了，没有思考了。死了的人，他会想一首歌——“解脱~~是肯承认这是个错……”。按照很多曾经被医生认定已经死亡，但是后来又活过来的人的经验来说，被医生认定死亡之后，他们会感到自己离开了自己的身体，在自己尸体斜上方几米远的地方看着自己，看着医护人员忙忙碌碌，看着家人守在自己尸体旁边。 这些人当时也算是“死了”的，活过来之后，他会说他曾经“灵魂出窍”什么的。没思想怎么会记得假死与醒来之间的事情？我认为死了的人，在一定的时间内是有思想的。
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}