阅读下面的文字，完成7～9题。与媒体良性互动应是执政共识①河南兰考私人弃婴收养所的一场大火，“烧”出了一系列问题，也引发了公众的强烈关注。但是火灾发生5天，作为最高主管部门的民政部却迟迟没有回应舆论的关切。针对此次事件，《人民日报》记者归纳了公众关注的相关热点问题，于1月8日致电民政部寻求回应，结果打了15通电话，在不同的司局处室被来回“踢皮球”之后，只得到一句“领导不在”。这一过程的披露，进一步引发了舆论的不满。②在公众等待有关部门的权威说法之时，有关部门选择敷衍、推托、拖延或充耳不闻；在社会期待围绕焦点事件有一场良性互动之时，有关部门选择回避或置之不理，甚至以某些强硬的“堵”“压”手段来应对，这样的事例近年来时有发生。深究这种应对失措、非良性互动的原因，既有能力不足的问题，也有态度和认识问题。③当下，媒体发展一日千里，如何认识媒体、对待媒体，已成为执政者执政素养不可或缺的部分。我们早已告别“一报两刊”时代，全国成千上万家报刊，不仅仅是量的增加，更有质的演进。尤其随着互联网的崛起，跨入社交媒体时代，网络的去中心化、去权威化和参与性、互动性的增强，极大地改变了媒体环境。怎样适应这样一个全新的媒体时代，理应成为必备的执政能力。如果在一个“人人都有喇叭”的时代，还以“大喇叭年代”的思维来应对的话，会使得摩擦增多、矛盾加剧。④新闻工作者不是麻烦制造者，而是上情下达、下情上达的沟通者；新闻媒体也并非心怀恶意的捣乱者，而是执政者与公众交流、沟通、互动的有力平台。说到底，怎样对待媒体和媒体从业者，关系到怎样对待公众。善待媒体，是现代治理的应有之义，不仅关乎执政能力建设，更关乎执政伦理。⑤善待媒体，不是应付媒体，也不是利用各种纯熟的公关技巧来“忽悠”媒体，更不是对付和“摆平”媒体，而是懂得尊重媒体，尊重新闻规律和传播规律，充分利用好媒体这一平台，与公众和社会进行良性互动。⑥舆情并非“敌情”，民意也并不可怕。可怕的是敷衍民意，漠视民意，是在矛盾出现时缺少良性互动和沟通机制。⑦只有沟通才能达成理解，只有对话才能增进善意，只有互动才能促进共识。良性互动是凝聚执政资源的必需，理应成为治国理政的共识。⑧好在，1月9日下午，民政部在官网上，以问答形式，由“有关负责人”公开回应了河南兰考火灾事件。虽然有些姗姗来迟，但毕竟是互动的开始。(选自《中国青年报》日，有删改)小题1:下列对原文的理解和分析，不正确的一项是(3分)(　　)
小题2:作者为什么说“怎样对待媒体和媒体从业者，关系到怎样对待公众”？(3分)答：________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________小题3:在作者看来，执政者怎样才能做到“与媒体的良性互动”？(3分)答：_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
A.文章第①段中“舆论的不满”指的是公众对民政部在兰考火灾后迟迟没有回应舆论以及事后相互推诿的态度表示不满。
B.执政者要学会适应当今媒体环境改变的全新时代，正确认识、对待媒体，这理应成为执政者所必备的重要素养和能力。
C.执政者面对公众关注的重大问题时刻意推诿回避，作者认为，这是因为在与媒体的互动过程中缺少沟通交流平台。
D.文章最后一段回到兰考火灾事件上，交代了事态的最新状况，这样写既呼应了开头，又扣紧“互动”这一文章的关键词。
在线咨询下载客户端关注微信公众号
搜索你想学的科目、老师试试搜索吉安
在线咨询下载客户端关注微信公众号&&&分类：
阅读下面的文字，完成7～9题。与媒体良性互动应是执政共识①河南兰考私人弃婴收养所的一场大火，“烧”出了一系列问题，也引发了公众的强烈关注。但是火灾发生5天，作为最高主管部门的民政部却迟迟没有回应舆论的关切。针对此次事件，《人民日报》记者归纳了公众关注的相关热点问题，于1月8日致电民政部寻求回应，结果打了15通电话，在不同的司局处室被来回“踢皮球”之后，只得到一句“领导不在”。这一过程的披露，进一步引发了舆论的不满。②在公众等待有关部门的权威说法之时，有关部门选择敷衍、推托、拖延或充耳不闻；在社会期待围绕焦点事件有一场良性互动之时，有关部门选择回避或置之不理，甚至以某些强硬的“堵”“压”手段来应对，这样的事例近年来时有发生。深究这种应对失措、非良性互动的原因，既有能力不足的问题，也有态度和认识问题。③当下，媒体发展一日千里，如何认识媒体、对待媒体，已成为执政者执政素养不可或缺的部分。我们早已告别“一报两刊”时代，全国成千上万家报刊，不仅仅是量的增加，更有质的演进。尤其随着互联网的崛起，跨入社交媒体时代，网络的去中心化、去权威化和参与性、互动性的增强，极大地改变了媒体环境。怎样适应这样一个全新的媒体时代，理应成为必备的执政能力。如果在一个“人人都有喇叭”的时代，还以“大喇叭年代”的思维来应对的话，会使得摩擦增多、矛盾加剧。④新闻工作者不是麻烦制造者，而是上情下达、下情上达的沟通者；新闻媒体也并非心怀恶意的捣乱者，而是执政者与公众交流、沟通、互动的有力平台。说到底，怎样对待媒体和媒体从业者，关系到怎样对待公众。善待媒体，是现代治理的应有之义，不仅关乎执政能力建设，更关乎执政伦理。⑤善待媒体，不是应付媒体，也不是利用各种纯熟的公关技巧来“忽悠”媒体，更不是对付和“摆平”媒体，而是懂得尊重媒体，尊重新闻规律和传播规律，充分利用好媒体这一平台，与公众和社会进行良性互动。⑥舆情并非“敌情”，民意也并不可怕。可怕的是敷衍民意，漠视民意，是在矛盾出现时缺少良性互动和沟通机制。⑦只有沟通才能达成理解，只有对话才能增进善意，只有互动才能促进共识。良性互动是凝聚执政资源的必需，理应成为治国理政的共识。⑧好在，1月9日下午，民政部在官网上，以问答形式，由“有关负责人”公开回应了河南兰考火灾事件。虽然有些姗姗来迟，但毕竟是互动的开始。(选自《中国青年报》日，有删改)小题1:下列对原文的理解和分析，不正确的一项是(3分)(　　)
小题2:作者为什么说“怎样对待媒体和媒体从业者，关系到怎样对待公众”？(3分)答：________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________小题3:在作者看来，执政者怎样才能做到“与媒体的良性互动”？(3分)答：_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
A.文章第①段中“舆论的不满”指的是公众对民政部在兰考火灾后迟迟没有回应舆论以及事后相互推诿的态度表示不满。
B.执政者要学会适应当今媒体环境改变的全新时代，正确认识、对待媒体，这理应成为执政者所必备的重要素养和能力。
C.执政者面对公众关注的重大问题时刻意推诿回避，作者认为，这是因为在与媒体的互动过程中缺少沟通交流平台。
D.文章最后一段回到兰考火灾事件上，交代了事态的最新状况，这样写既呼应了开头，又扣紧“互动”这一文章的关键词。
阅读下面的文字，完成7～9题。与媒体良性互动应是执政共识①河南兰考私人弃婴收养所的一场大火，“烧”出了一系列问题，也引发了公众的强烈关注。但是火灾发生5天，作为最高主管部门的民政部却迟迟没有回应舆论的关切。针对此次事件，《人民日报》记者归纳了公众关注的相关热点问题，于1月8日致电民政部寻求回应，结果打了15通电话，在不同的司局处室被来回“踢皮球”之后，只得到一句“领导不在”。这一过程的披露，进一步引发了舆论的不满。②在公众等待有关部门的权威说法之时，有关部门选择敷衍、推托、拖延或充耳不闻；在社会期待围绕焦点事件有一场良性互动之时，有关部门选择回避或置之不理，甚至以某些强硬的“堵”“压”手段来应对，这样的事例近年来时有发生。深究这种应对失措、非良性互动的原因，既有能力不足的问题，也有态度和认识问题。③当下，媒体发展一日千里，如何认识媒体、对待媒体，已成为执政者执政素养不可或缺的部分。我们早已告别“一报两刊”时代，全国成千上万家报刊，不仅仅是量的增加，更有质的演进。尤其随着互联网的崛起，跨入社交媒体时代，网络的去中心化、去权威化和参与性、互动性的增强，极大地改变了媒体环境。怎样适应这样一个全新的媒体时代，理应成为必备的执政能力。如果在一个“人人都有喇叭”的时代，还以“大喇叭年代”的思维来应对的话，会使得摩擦增多、矛盾加剧。④新闻工作者不是麻烦制造者，而是上情下达、下情上达的沟通者；新闻媒体也并非心怀恶意的捣乱者，而是执政者与公众交流、沟通、互动的有力平台。说到底，怎样对待媒体和媒体从业者，关系到怎样对待公众。善待媒体，是现代治理的应有之义，不仅关乎执政能力建设，更关乎执政伦理。⑤善待媒体，不是应付媒体，也不是利用各种纯熟的公关技巧来“忽悠”媒体，更不是对付和“摆平”媒体，而是懂得尊重媒体，尊重新闻规律和传播规律，充分利用好媒体这一平台，与公众和社会进行良性互动。⑥舆情并非“敌情”，民意也并不可怕。可怕的是敷衍民意，漠视民意，是在矛盾出现时缺少良性互动和沟通机制。⑦只有沟通才能达成理解，只有对话才能增进善意，只有互动才能促进共识。良性互动是凝聚执政资源的必需，理应成为治国理政的共识。⑧好在，1月9日下午，民政部在官网上，以问答形式，由“有关负责人”公开回应了河南兰考火灾事件。虽然有些姗姗来迟，但毕竟是互动的开始。(选自《中国青年报》日，有删改)小题1:下列对原文的理解和分析，不正确的一项是(3分)(　　)
小题2:作者为什么说“怎样对待媒体和媒体从业者，关系到怎样对待公众”？(3分)答：________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________小题3:在作者看来，执政者怎样才能做到“与媒体的良性互动”？(3分)答：_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
A.文章第①段中“舆论的不满”指的是公众对民政部在兰考火灾后迟迟没有回应舆论以及事后相互推诿的态度表示不满。
B.执政者要学会适应当今媒体环境改变的全新时代，正确认识、对待媒体，这理应成为执政者所必备的重要素养和能力。
C.执政者面对公众关注的重大问题时刻意推诿回避，作者认为，这是因为在与媒体的互动过程中缺少沟通交流平台。
D.文章最后一段回到兰考火灾事件上，交代了事态的最新状况，这样写既呼应了开头，又扣紧“互动”这一文章的关键词。
科目:最佳答案解析
试题分析：小题1:“在与媒体的互动过程中缺少沟通交流平台”的说法有误，应是“政府与公众之间缺少沟通交流平台”。试题分析：小题2:本题考查的是考生的思维分析能力，要回答题干的“为什么”，首先要在思维上找对方向，即既要指出“媒体和媒体从业者”与“公众”的关系，也要指出“对待”的主语——执政者采取这一做法给公众带来的影响。只有明确了这一思维逻辑，才能准确筛选出原文信息，并进行有效的概括。试题分析：小题3:本题答题的信息区间较大，原文中，有些地方明确指出解决“与媒体的良性互动”问题的措施，如第⑤⑥⑦段，也有一些语段是在分析执政者错误做法的过程中，隐含了解决问题的措施，如第②③段。考生要通篇考虑，将有效信息筛选完整后再分点归类。知识点:&&基础试题拔高试题热门知识点最新试题
关注我们官方微信关于跟谁学服务支持帮助中心（二）阅读下面的文字，完成1——5题。一个耳光与八个主义周泽雄作文章与做学问之间是什么关系，有没有手脚可做，猫腻可藏？以最近颇为闹猛的掌掴事件为例。央视“百家讲坛”的尊客阎崇年先生在无锡签名售书，突遭一青年掌掴。事后，该青年把自己的行为解释成是对阎崇年学术观点的抗议。可以交代的因素，大概就这么些。哦，听说阎崇年先生还有美化康雍乾三朝的倾向，甚至还有为文字狱开脱的嫌疑。但就算如此，只要阎先生是以学术方式提出见解，我就看不出该见解与他遭到掌掴，存在何种关联。以我性喜就事论事的脾性看来，这就是一桩个案，任何试图挖掘掌掴合理性的努力，都难称得体。言论自由的地盘止于言论，拳脚相加永远不是学术争鸣的题中之义。实际上，越是当你不认同阎崇年先生的观点，你越是要捍卫正确的方式，而不是怀着暗暗叫好的居心，替掌掴曲为之说。但是，我们存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳光仅仅成为一个耳光，那可说不过去，把一次不值得大惊小怪的掌掴，引爆成一声惊雷，以便在民众耳畔炸响，才是能耐。由于这些时评家心往一处想，劲往一处使，当十八罗汉围抢一块臭豆腐时，我们便有幸目睹了一个奇观：一个耳光打出了八大主义。最近几天，我顺眼瞄到的相关宏论就有这么一些：有人说，“阎崇年被打的根源在于精英与草根话语权的不平等”；有人强调，这个耳光的实质，是“狭隘民族主义及其反对者之间的观念冲突”；有人马上说不，这一耳光不该记在民族主义头上，民族主义也是冤大头，它是被“以愤青为代表的激进主义”拖下了水；另有人声称，“阎崇年遭掌掴乃是民族主义的反噬”；接着，一位看上去见识更高的作者缓缓总结道：“‘为学术而打人’的背后反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。”瞧，就是那么个理当归因于某位青年一时失控的偶发行为，经过我们时评家的一顿“五花大棒”，已经有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。真正让我纳闷的是，所有这些看上去像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严谨的学术研讨方式提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，似乎只要“眉头一皱，计上心来”，“更宏大的文化命题”就可以戴着假发套，盎然登场。很显然，上述命题，姑不论正确与否，哪个不需要来一番宏大论证？非凡的学术命题竟然可以省略起码的学术论证，而代之以一腔热情，这个爱好，在思维品格上恐怕有点第三世界色彩。用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，可见的结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。当然，真能从一个耳光里窥出意义，确乎是一种能耐，毕竟，这个耳光不同于寻常街巷里的一个巴掌。我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。（选自日《南方周末》，有删改）1、对第4自然段划线部分的“第三世界色彩”的理解，最准确的一项是（
）A.指把做学问看作作文章，让其中有猫腻可藏。B.指对阎崇年遭掌掴事件大加渲染，上纲上线。C.指只提出宏大的学术命题，却不进行相应的学术论证，就武断定论。D.指对一个本来寻常的事件加以臆测，随意引申，得出宏大的结论。2、下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（
）A. 从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，便是一些时评家们命笔行文的死命令。B. “为学术而打人”的背后反映的是一个更加宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。C.作者请求大家对待有能耐的活计，希望大家能用有能耐的方式加以表现。D. 用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。 3、根据本文，下列对“某些跃跃欲试的时评家”描述，不正确的一项是（
）A. 他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。B.一些像煞宏大学术命题的玩意，都是这些跃跃欲试的时评家们以严谨的学术研讨方式提出来的。C. 带着放大镜看问题是他们一贯作风。D.某些时评家们对于某位青年一时失控的偶发行为“五花大棒”，有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。4、文章结尾说“有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”就阎崇年遭掌掴事件而言，这句话如何理解？对学问之道有何启示？ 5、在作者看来，时评家们主要有何不良作风？会造成怎样的后果？
在线咨询下载客户端关注微信公众号
搜索你想学的科目、老师试试搜索吉安
在线咨询下载客户端关注微信公众号&&&分类：
（二）阅读下面的文字，完成1——5题。一个耳光与八个主义周泽雄作文章与做学问之间是什么关系，有没有手脚可做，猫腻可藏？以最近颇为闹猛的掌掴事件为例。央视“百家讲坛”的尊客阎崇年先生在无锡签名售书，突遭一青年掌掴。事后，该青年把自己的行为解释成是对阎崇年学术观点的抗议。可以交代的因素，大概就这么些。哦，听说阎崇年先生还有美化康雍乾三朝的倾向，甚至还有为文字狱开脱的嫌疑。但就算如此，只要阎先生是以学术方式提出见解，我就看不出该见解与他遭到掌掴，存在何种关联。以我性喜就事论事的脾性看来，这就是一桩个案，任何试图挖掘掌掴合理性的努力，都难称得体。言论自由的地盘止于言论，拳脚相加永远不是学术争鸣的题中之义。实际上，越是当你不认同阎崇年先生的观点，你越是要捍卫正确的方式，而不是怀着暗暗叫好的居心，替掌掴曲为之说。但是，我们存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳光仅仅成为一个耳光，那可说不过去，把一次不值得大惊小怪的掌掴，引爆成一声惊雷，以便在民众耳畔炸响，才是能耐。由于这些时评家心往一处想，劲往一处使，当十八罗汉围抢一块臭豆腐时，我们便有幸目睹了一个奇观：一个耳光打出了八大主义。最近几天，我顺眼瞄到的相关宏论就有这么一些：有人说，“阎崇年被打的根源在于精英与草根话语权的不平等”；有人强调，这个耳光的实质，是“狭隘民族主义及其反对者之间的观念冲突”；有人马上说不，这一耳光不该记在民族主义头上，民族主义也是冤大头，它是被“以愤青为代表的激进主义”拖下了水；另有人声称，“阎崇年遭掌掴乃是民族主义的反噬”；接着，一位看上去见识更高的作者缓缓总结道：“‘为学术而打人’的背后反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。”瞧，就是那么个理当归因于某位青年一时失控的偶发行为，经过我们时评家的一顿“五花大棒”，已经有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。真正让我纳闷的是，所有这些看上去像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严谨的学术研讨方式提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，似乎只要“眉头一皱，计上心来”，“更宏大的文化命题”就可以戴着假发套，盎然登场。很显然，上述命题，姑不论正确与否，哪个不需要来一番宏大论证？非凡的学术命题竟然可以省略起码的学术论证，而代之以一腔热情，这个爱好，在思维品格上恐怕有点第三世界色彩。用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，可见的结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。当然，真能从一个耳光里窥出意义，确乎是一种能耐，毕竟，这个耳光不同于寻常街巷里的一个巴掌。我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。（选自日《南方周末》，有删改）1、对第4自然段划线部分的“第三世界色彩”的理解，最准确的一项是（
）A.指把做学问看作作文章，让其中有猫腻可藏。B.指对阎崇年遭掌掴事件大加渲染，上纲上线。C.指只提出宏大的学术命题，却不进行相应的学术论证，就武断定论。D.指对一个本来寻常的事件加以臆测，随意引申，得出宏大的结论。2、下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（
）A. 从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，便是一些时评家们命笔行文的死命令。B. “为学术而打人”的背后反映的是一个更加宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。C.作者请求大家对待有能耐的活计，希望大家能用有能耐的方式加以表现。D. 用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。 3、根据本文，下列对“某些跃跃欲试的时评家”描述，不正确的一项是（
）A. 他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。B.一些像煞宏大学术命题的玩意，都是这些跃跃欲试的时评家们以严谨的学术研讨方式提出来的。C. 带着放大镜看问题是他们一贯作风。D.某些时评家们对于某位青年一时失控的偶发行为“五花大棒”，有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。4、文章结尾说“有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”就阎崇年遭掌掴事件而言，这句话如何理解？对学问之道有何启示？ 5、在作者看来，时评家们主要有何不良作风？会造成怎样的后果？
（二）阅读下面的文字，完成1——5题。一个耳光与八个主义周泽雄作文章与做学问之间是什么关系，有没有手脚可做，猫腻可藏？以最近颇为闹猛的掌掴事件为例。央视“百家讲坛”的尊客阎崇年先生在无锡签名售书，突遭一青年掌掴。事后，该青年把自己的行为解释成是对阎崇年学术观点的抗议。可以交代的因素，大概就这么些。哦，听说阎崇年先生还有美化康雍乾三朝的倾向，甚至还有为文字狱开脱的嫌疑。但就算如此，只要阎先生是以学术方式提出见解，我就看不出该见解与他遭到掌掴，存在何种关联。以我性喜就事论事的脾性看来，这就是一桩个案，任何试图挖掘掌掴合理性的努力，都难称得体。言论自由的地盘止于言论，拳脚相加永远不是学术争鸣的题中之义。实际上，越是当你不认同阎崇年先生的观点，你越是要捍卫正确的方式，而不是怀着暗暗叫好的居心，替掌掴曲为之说。但是，我们存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳光仅仅成为一个耳光，那可说不过去，把一次不值得大惊小怪的掌掴，引爆成一声惊雷，以便在民众耳畔炸响，才是能耐。由于这些时评家心往一处想，劲往一处使，当十八罗汉围抢一块臭豆腐时，我们便有幸目睹了一个奇观：一个耳光打出了八大主义。最近几天，我顺眼瞄到的相关宏论就有这么一些：有人说，“阎崇年被打的根源在于精英与草根话语权的不平等”；有人强调，这个耳光的实质，是“狭隘民族主义及其反对者之间的观念冲突”；有人马上说不，这一耳光不该记在民族主义头上，民族主义也是冤大头，它是被“以愤青为代表的激进主义”拖下了水；另有人声称，“阎崇年遭掌掴乃是民族主义的反噬”；接着，一位看上去见识更高的作者缓缓总结道：“‘为学术而打人’的背后反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。”瞧，就是那么个理当归因于某位青年一时失控的偶发行为，经过我们时评家的一顿“五花大棒”，已经有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。真正让我纳闷的是，所有这些看上去像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严谨的学术研讨方式提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，似乎只要“眉头一皱，计上心来”，“更宏大的文化命题”就可以戴着假发套，盎然登场。很显然，上述命题，姑不论正确与否，哪个不需要来一番宏大论证？非凡的学术命题竟然可以省略起码的学术论证，而代之以一腔热情，这个爱好，在思维品格上恐怕有点第三世界色彩。用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，可见的结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。当然，真能从一个耳光里窥出意义，确乎是一种能耐，毕竟，这个耳光不同于寻常街巷里的一个巴掌。我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。（选自日《南方周末》，有删改）1、对第4自然段划线部分的“第三世界色彩”的理解，最准确的一项是（
）A.指把做学问看作作文章，让其中有猫腻可藏。B.指对阎崇年遭掌掴事件大加渲染，上纲上线。C.指只提出宏大的学术命题，却不进行相应的学术论证，就武断定论。D.指对一个本来寻常的事件加以臆测，随意引申，得出宏大的结论。2、下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（
）A. 从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，便是一些时评家们命笔行文的死命令。B. “为学术而打人”的背后反映的是一个更加宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。C.作者请求大家对待有能耐的活计，希望大家能用有能耐的方式加以表现。D. 用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感化，结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。 3、根据本文，下列对“某些跃跃欲试的时评家”描述，不正确的一项是（
）A. 他们像狙击手那样寻找着一切可以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。B.一些像煞宏大学术命题的玩意，都是这些跃跃欲试的时评家们以严谨的学术研讨方式提出来的。C. 带着放大镜看问题是他们一贯作风。D.某些时评家们对于某位青年一时失控的偶发行为“五花大棒”，有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光”了。4、文章结尾说“有能耐的活计，请用有能耐的方式加以表现。”就阎崇年遭掌掴事件而言，这句话如何理解？对学问之道有何启示？ 5、在作者看来，时评家们主要有何不良作风？会造成怎样的后果？
科目:最佳答案见解析解析1.联系上下文语境，可以判断出答案来。2.文中说“为学术而打人’的背后反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。”文中有个“或许”，表示一种可能性啊，并不绝对化。因此所以做这类题目除了要理解和分析文章的能力外，还需要的是细心，有时答案就在文中，只是换了个词，换了个说法，意思就迥异了啊。3.文中说“所有这些看上去像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严谨的学术研讨方式提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，似乎只要“眉头一皱，计上心来”，“更宏大的文化命题”就可以戴着假发套，盎然登场。”对比原文，显然B是答案。4.本题较注重发散学生的思维，题目设计相对来说比较开放。5.首先得弄清每段分别讲什么内容，其次确定答案的大致范围，最后筛选信息，概括答案。我们不难发现论述“不良作风”的主要在第3自然段，论述“后果”的主要在第4自然段。
知识点:&&基础试题拔高试题热门知识点最新试题
关注我们官方微信关于跟谁学服务支持帮助中心}